Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#13, bueno, te contestaré a la pregunta que has hecho tú y algún que otro ingenuo. Vamos a ver:
Sucesos escabrosos suceden TODOS LOS DÍAS, y son de todo tipo. Hombres que matan a su vecino, alumnos que escupen a maestros, niños que humillan a un compañero, jóvenes que violan a prostitutas, etc etc. Todos estos casos son SUCESOS. ¿Son de por sí malas las noticias de sucesos? No. Sin embargo sí es importante su intencionalidad política.
Casos de violencia de género (violencia de hombre a mujer) suceden todos los días, mueren mujeres todas las semanas, otras son insultadas, humilladas, golpeadas... ¿informamos de todos los casos? No. Sin embargo, salen en los medios estos días estos tipos de noticias de sucesos y de casos totalmente aislados de mujeres que matan a su marido o lo golpean, insultan... ¿por qué?
El objetivo de estas noticias no es otro que el de DEROGAR LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO, el criminalizar a las mujeres, dar la falsa sensación de que existe un maltrato generalizado a los hombres, crear un retroceso social y que la gente no se solidarice con las víctimas del tipo de violencia más extendido del mundo según la ONU, la violencia machista. Esto lo tiene todo que ver con ciertos jueces de dudosa trayectoria y vinculados a la Iglesia que se han posicionado contra la LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO.
Estas noticias no se informarían si no hubiese gente interesada en difundirlas por diferentes razones. Grupos pro-vida, grupos a favor de derogar la ley del menor, etc. ¿Cuales son los lobbies que promueven este tipo de noticias amarillistas y de sucesos? Hay varios:
-Partidos políticos interesados en difamar al gobierno: PP, UPyD, PIRATA, Democracia Nacional, etc, etc. No hay ningún partido de izquierdas que critique la Ley de Violencia de Género. Existen muchos motivos para criticar al gobierno, como su penosa gestión de la crisis, su política económica, su política carcelaria, su abandono del pueblo saharaui, su bajada de pantalones frente a otros gobiernos del mundo... sin embargo, la Ley de Violencia de Género no es una de ellas. Los partidos posicionados contra la ley únicamente lo hacen por motivos electoralistas, el PP siempre tiene que ir contra todo lo que defienda el PSOE, etc.
-Asociaciones ultraconservadoras: La Iglesia, asociaciones de padres divorciados y despechados, organizaciones de ultraderecha... Están interesados básicamente en la venganza contra una mujer que está logrando la emancipación, están interesados en impedir que tenga derechos como el del divorcio, como el del aborto, que tengan libertad. Lo que promueven es el "regreso" de las mujeres a sus casas y junto a sus maridos, que es lo que dice la Biblia que debe hacer una mujer.
-Grupos neocon: grupos como Action For Justice, interesado en combatir el feminismo en toda su extensión operan a lo largo de Internet al servicio de grupos ultras de EEUU. Su campo de acción es Internet.
-etc, etc.
Ahora ya sabes por qué voté en contra de esta noticia. Votar en contra no es negar que existan estos casos, es evitar que se haga un uso político de ellos. Si tu quieres seguir apoyando este tipo de noticias, allá tú, yo no voy a ser vocero de la Iglesia y de los grupos más reaccionarios de este país.
Y repito, noticias como esta pero donde la víctima es la mujer se producen a cientos día a día y no salen en los medios. Dejemos de darle cancha a la excepción, dejemos de tejer esta falsa realidad de que existe un maltrato generalizado hacia hombres.
Ya podéis votarme negativo.
Sucesos escabrosos suceden TODOS LOS DÍAS, y son de todo tipo. Hombres que matan a su vecino, alumnos que escupen a maestros, niños que humillan a un compañero, jóvenes que violan a prostitutas, etc etc. Todos estos casos son SUCESOS. ¿Son de por sí malas las noticias de sucesos? No. Sin embargo sí es importante su intencionalidad política.
Casos de violencia de género (violencia de hombre a mujer) suceden todos los días, mueren mujeres todas las semanas, otras son insultadas, humilladas, golpeadas... ¿informamos de todos los casos? No. Sin embargo, salen en los medios estos días estos tipos de noticias de sucesos y de casos totalmente aislados de mujeres que matan a su marido o lo golpean, insultan... ¿por qué?
El objetivo de estas noticias no es otro que el de DEROGAR LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO, el criminalizar a las mujeres, dar la falsa sensación de que existe un maltrato generalizado a los hombres, crear un retroceso social y que la gente no se solidarice con las víctimas del tipo de violencia más extendido del mundo según la ONU, la violencia machista. Esto lo tiene todo que ver con ciertos jueces de dudosa trayectoria y vinculados a la Iglesia que se han posicionado contra la LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO.
Estas noticias no se informarían si no hubiese gente interesada en difundirlas por diferentes razones. Grupos pro-vida, grupos a favor de derogar la ley del menor, etc. ¿Cuales son los lobbies que promueven este tipo de noticias amarillistas y de sucesos? Hay varios:
-Partidos políticos interesados en difamar al gobierno: PP, UPyD, PIRATA, Democracia Nacional, etc, etc. No hay ningún partido de izquierdas que critique la Ley de Violencia de Género. Existen muchos motivos para criticar al gobierno, como su penosa gestión de la crisis, su política económica, su política carcelaria, su abandono del pueblo saharaui, su bajada de pantalones frente a otros gobiernos del mundo... sin embargo, la Ley de Violencia de Género no es una de ellas. Los partidos posicionados contra la ley únicamente lo hacen por motivos electoralistas, el PP siempre tiene que ir contra todo lo que defienda el PSOE, etc.
-Asociaciones ultraconservadoras: La Iglesia, asociaciones de padres divorciados y despechados, organizaciones de ultraderecha... Están interesados básicamente en la venganza contra una mujer que está logrando la emancipación, están interesados en impedir que tenga derechos como el del divorcio, como el del aborto, que tengan libertad. Lo que promueven es el "regreso" de las mujeres a sus casas y junto a sus maridos, que es lo que dice la Biblia que debe hacer una mujer.
-Grupos neocon: grupos como Action For Justice, interesado en combatir el feminismo en toda su extensión operan a lo largo de Internet al servicio de grupos ultras de EEUU. Su campo de acción es Internet.
-etc, etc.
Ahora ya sabes por qué voté en contra de esta noticia. Votar en contra no es negar que existan estos casos, es evitar que se haga un uso político de ellos. Si tu quieres seguir apoyando este tipo de noticias, allá tú, yo no voy a ser vocero de la Iglesia y de los grupos más reaccionarios de este país.
Y repito, noticias como esta pero donde la víctima es la mujer se producen a cientos día a día y no salen en los medios. Dejemos de darle cancha a la excepción, dejemos de tejer esta falsa realidad de que existe un maltrato generalizado hacia hombres.
Ya podéis votarme negativo.
#11:
Hola,
he posteado la noticia porque normalmente las noticias son al revés y los medios no suelen hablar de la violencia de la mujer hacia el hombre, de ahí que pensase que era de interés. Pese a los votos de irrelevante, amarillista y spam que ha recibido voy a mantenerla aunque me quede a karma negativo ya que por lo que comento antes creo es interesante, espero que no moleste a nadie
Saludos
he posteado la noticia porque normalmente las noticias son al revés y los medios no suelen hablar de la violencia de la mujer hacia el hombre, de ahí que pensase que era de interés. Pese a los votos de irrelevante, amarillista y spam que ha recibido voy a mantenerla aunque me quede a karma negativo ya que por lo que comento antes creo es interesante, espero que no moleste a nadie
Saludos
#27:
#25, vale, ahora solo te falta descubrir que te han engañado vilmente.
Es mentira que haya un 40% de hombres asesinados por sus mujeres, si te fijas en las fuentes que dieron esos datos son páginas de la Iglesia y otras reaccionarias de ultraderecha como LibertadDigital. Los manipuladores que dieron ese dato estaban contabilizando como asesinatos a los hombres que se suicidaron en procesos de divorcio. ¿Qué mente más cruel y manipuladora puede decir algo así? Obviamente, gente interesada en criminalizar el divorcio, en hacer creer que el divorcio es algo inmoral y que produce muertes en vez de decir la verdadera razón de esos suicidios: mucha gente no es capaz de continuar viviendo sin la persona que amaba.
También contaban para ese 40% los asesinatos de mujeres a otras mujeres, mujeres a niños, mujeres a ancianos... es decir, casos que pueden ser injustos pero que nada tienen que ver con la violencia contra sus maridos.
Obviamente, prefiero pensar que desconocías acerca de estas manipulaciones, por eso no pienso que eres lo que dije en mi comentario #21, pienso que simplemente eres una de esas personas ingenuas a las que han engañado grupos expertos en la manipulación como la Iglesia Católica.
Espero que ahora que conoces estos datos dejes de ser carne de cañón del nacional-catolicismo. Un saludo.
Es mentira que haya un 40% de hombres asesinados por sus mujeres, si te fijas en las fuentes que dieron esos datos son páginas de la Iglesia y otras reaccionarias de ultraderecha como LibertadDigital. Los manipuladores que dieron ese dato estaban contabilizando como asesinatos a los hombres que se suicidaron en procesos de divorcio. ¿Qué mente más cruel y manipuladora puede decir algo así? Obviamente, gente interesada en criminalizar el divorcio, en hacer creer que el divorcio es algo inmoral y que produce muertes en vez de decir la verdadera razón de esos suicidios: mucha gente no es capaz de continuar viviendo sin la persona que amaba.
También contaban para ese 40% los asesinatos de mujeres a otras mujeres, mujeres a niños, mujeres a ancianos... es decir, casos que pueden ser injustos pero que nada tienen que ver con la violencia contra sus maridos.
Obviamente, prefiero pensar que desconocías acerca de estas manipulaciones, por eso no pienso que eres lo que dije en mi comentario #21, pienso que simplemente eres una de esas personas ingenuas a las que han engañado grupos expertos en la manipulación como la Iglesia Católica.
Espero que ahora que conoces estos datos dejes de ser carne de cañón del nacional-catolicismo. Un saludo.
#35:
#20 Me confundí al votarte y es un error que no podré olvidar. Se que Carme vota encontra de lo que considera propio de noticias que salían en el periódico El Caso. A veces no estoy de acuerdo con ella, soy feminista y algunas de las que hablan de violaciones a mujeres entiendo que dan mucho juego para hablar de machismo que domina nuestra sociedad... que cosas ¿no? Pues mira te vas a enterar de otras... aunque es un poco off-topic.
Carme, gracias por tu voto a mi post. Es el primero que me gano positivo de ti y lo valoro en lo que vale ya que después de años uno de mis argumentos más repetidos te ha convencido al punto de premiarlo... me ha alegrado el día.
Estoy tan emocionada que te voy a pedir algo por primera vez en todo este tiempo que llevo por aquí (la confianza que me da saber que me has puesto negativos viendo que mis contrincantes no se merecían que los dieras el mismo trato aunque empezaran a insultarme ellos). Podías estirarte alguna vez de las que que me llaman hembrista, enferma y feminazi sin motivo y así me corto un poco en llamarlos gilipollas... lo digo por el bien de mnm.
Carme, gracias por tu voto a mi post. Es el primero que me gano positivo de ti y lo valoro en lo que vale ya que después de años uno de mis argumentos más repetidos te ha convencido al punto de premiarlo... me ha alegrado el día.
Estoy tan emocionada que te voy a pedir algo por primera vez en todo este tiempo que llevo por aquí (la confianza que me da saber que me has puesto negativos viendo que mis contrincantes no se merecían que los dieras el mismo trato aunque empezaran a insultarme ellos). Podías estirarte alguna vez de las que que me llaman hembrista, enferma y feminazi sin motivo y así me corto un poco en llamarlos gilipollas... lo digo por el bien de mnm.
Comentarios
Hola,
he posteado la noticia porque normalmente las noticias son al revés y los medios no suelen hablar de la violencia de la mujer hacia el hombre, de ahí que pensase que era de interés. Pese a los votos de irrelevante, amarillista y spam que ha recibido voy a mantenerla aunque me quede a karma negativo ya que por lo que comento antes creo es interesante, espero que no moleste a nadie
Saludos
¿Que tiene de amarillista la noticia?, en todo caso sería peculiar porque normalmente es al reves, el hombre que intenta atropellar a la mujer.
¿Que tiene de spam?, es que alguien la ha votado como spam pero no lo entiendo
¿Que tiene de irrelevante?, creo que es relevante que cada vez salgan más casos de violencia de género, de la mujer hacia el hombre, es un sintoma de que vamos camino de la igualdad aunque sea la no deseada.
#4 Dejalo. No ves que los/las que han votado amarillista ni siquiera comentan. Solo quieren tumbar la noticia.
#25, vale, ahora solo te falta descubrir que te han engañado vilmente.
Es mentira que haya un 40% de hombres asesinados por sus mujeres, si te fijas en las fuentes que dieron esos datos son páginas de la Iglesia y otras reaccionarias de ultraderecha como LibertadDigital. Los manipuladores que dieron ese dato estaban contabilizando como asesinatos a los hombres que se suicidaron en procesos de divorcio. ¿Qué mente más cruel y manipuladora puede decir algo así? Obviamente, gente interesada en criminalizar el divorcio, en hacer creer que el divorcio es algo inmoral y que produce muertes en vez de decir la verdadera razón de esos suicidios: mucha gente no es capaz de continuar viviendo sin la persona que amaba.
También contaban para ese 40% los asesinatos de mujeres a otras mujeres, mujeres a niños, mujeres a ancianos... es decir, casos que pueden ser injustos pero que nada tienen que ver con la violencia contra sus maridos.
Obviamente, prefiero pensar que desconocías acerca de estas manipulaciones, por eso no pienso que eres lo que dije en mi comentario #21, pienso que simplemente eres una de esas personas ingenuas a las que han engañado grupos expertos en la manipulación como la Iglesia Católica.
Espero que ahora que conoces estos datos dejes de ser carne de cañón del nacional-catolicismo. Un saludo.
Me quedo perplejo de que se vote en negativo a una noticia que debería hacernos reflexionar sobre la necesidad de atajar la violencia de la sociedad en que vivimos, no es negando la evidencia como llegaremos a entendernos.
Una noticia no es amarillista porque no nos guste o porque nos duela o nos quite la razón, he leído la noticia y esta no hace ningún juicio de valor, simplemente relata un hecho, que es lo que debe hacer una noticia.
Lo que está claro es que siempre se monta la misma discusión en noticias como esta. Parece que sois incapaces de ver que una persona ha agredido a otra y ya está.
Muy pocas, pero desgraciadamente la realizad es tozuda, también hay víctimas masculinas.
La gente se está volviendo loca ya del todo...En mi pueblo un hombre le hizo lo mismo a su mujer, lo malo es que éste lo consiguió...A ver si se pudre esta tia en la cárcel...
De verdad, me gustaría que alguno de los que han votado negativo (spam, amarillista, etc) explicasen el porqué de su voto. Me gustaría poder entenderlo, sinceramente.
#13, bueno, te contestaré a la pregunta que has hecho tú y algún que otro ingenuo. Vamos a ver:
Sucesos escabrosos suceden TODOS LOS DÍAS, y son de todo tipo. Hombres que matan a su vecino, alumnos que escupen a maestros, niños que humillan a un compañero, jóvenes que violan a prostitutas, etc etc. Todos estos casos son SUCESOS. ¿Son de por sí malas las noticias de sucesos? No. Sin embargo sí es importante su intencionalidad política.
Casos de violencia de género (violencia de hombre a mujer) suceden todos los días, mueren mujeres todas las semanas, otras son insultadas, humilladas, golpeadas... ¿informamos de todos los casos? No. Sin embargo, salen en los medios estos días estos tipos de noticias de sucesos y de casos totalmente aislados de mujeres que matan a su marido o lo golpean, insultan... ¿por qué?
El objetivo de estas noticias no es otro que el de DEROGAR LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO, el criminalizar a las mujeres, dar la falsa sensación de que existe un maltrato generalizado a los hombres, crear un retroceso social y que la gente no se solidarice con las víctimas del tipo de violencia más extendido del mundo según la ONU, la violencia machista. Esto lo tiene todo que ver con ciertos jueces de dudosa trayectoria y vinculados a la Iglesia que se han posicionado contra la LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO.
Estas noticias no se informarían si no hubiese gente interesada en difundirlas por diferentes razones. Grupos pro-vida, grupos a favor de derogar la ley del menor, etc. ¿Cuales son los lobbies que promueven este tipo de noticias amarillistas y de sucesos? Hay varios:
-Partidos políticos interesados en difamar al gobierno: PP, UPyD, PIRATA, Democracia Nacional, etc, etc. No hay ningún partido de izquierdas que critique la Ley de Violencia de Género. Existen muchos motivos para criticar al gobierno, como su penosa gestión de la crisis, su política económica, su política carcelaria, su abandono del pueblo saharaui, su bajada de pantalones frente a otros gobiernos del mundo... sin embargo, la Ley de Violencia de Género no es una de ellas. Los partidos posicionados contra la ley únicamente lo hacen por motivos electoralistas, el PP siempre tiene que ir contra todo lo que defienda el PSOE, etc.
-Asociaciones ultraconservadoras: La Iglesia, asociaciones de padres divorciados y despechados, organizaciones de ultraderecha... Están interesados básicamente en la venganza contra una mujer que está logrando la emancipación, están interesados en impedir que tenga derechos como el del divorcio, como el del aborto, que tengan libertad. Lo que promueven es el "regreso" de las mujeres a sus casas y junto a sus maridos, que es lo que dice la Biblia que debe hacer una mujer.
-Grupos neocon: grupos como Action For Justice, interesado en combatir el feminismo en toda su extensión operan a lo largo de Internet al servicio de grupos ultras de EEUU. Su campo de acción es Internet.
-etc, etc.
Ahora ya sabes por qué voté en contra de esta noticia. Votar en contra no es negar que existan estos casos, es evitar que se haga un uso político de ellos. Si tu quieres seguir apoyando este tipo de noticias, allá tú, yo no voy a ser vocero de la Iglesia y de los grupos más reaccionarios de este país.
Y repito, noticias como esta pero donde la víctima es la mujer se producen a cientos día a día y no salen en los medios. Dejemos de darle cancha a la excepción, dejemos de tejer esta falsa realidad de que existe un maltrato generalizado hacia hombres.
Ya podéis votarme negativo.
hola #21 yo soy quien ha puesto la noticia, tienes mi positivo porque considero tu comentario bien razonado, argumentas tus ideas. Ahora bien, yo no estoy de acuerdo contigo.
En los medios de comunicación yo oigo hablar de violencia machista, sin embargo, leo otras noticias como la que se meneó aqui nadie-habla-30-hombres-asesinados-parejas/1
"Nadie habla de los 30 hombres asesinados por...
abcdesevilla.esComo dije en #11 meneé la noticia por lo anormal que yo la considero.
Para mi la violencia es violencia, no es violencia machista, ni violencia feminista, ni violencia 'x', es simplemente violencia y como tal deseo que se erradique, pero con leyes que no tengan en cuenta el sexo, raza o religión,... sino leyes para personas. Eso si sería igualdad en mi opinión
Por cierto, yo me considero una persona de izquierdas y en cierto modo me duele que puedas pensar que por esto defiendo todo lo que comentas en tu comentario
Saludos
#21 te agradezco el esfuerzo.
Dicho esto, entiendo que tu posición es que hay noticias (reales, no inventadas ni exageradas) que no deberían publicarse, porque te preocupa la intencionalidad política que algunos pueden darle.
Es decir, deberíamos esconder una parte de la realidad para no perjudicar a un bien mayor, como es la lucha contra la violencia machista.
Algo así cómo no publicar las noticias de torturas o las fotos de los soldados muertos en Irak para no perjudicar la guerra antiterrorista, o no publicar noticias de robos o agresiones cometidos por inmigrantes para no perjudicar su integración, o...
#28, es obvio que en este mundo hay de todo, y obviamente hay casos aislados de mujeres que golpean a otras personas, pues una mujer es una persona, no un ente bondadoso e incapaz de ejercer daño.
Sin embargo, hay que ver qué utilidad tiene una información, ¿a quién beneficia informar de estos casos aislados? ¿a nosotros como sociedad? ¿a hombres? ¿a mujeres? ¿enfrentarnos en una guerra de sexos? ¿retroceder en la lucha contra el machismo? No, a ninguno de nosotros nos beneficia, y lo digo como hombre que soy, solo beneficia a grupos reaccionarios con una agenda secreta, gente que no da puntada sin hilo.
Yo veo bien las noticias de torturas porque creo que son algo común en países represivos y guerras de ocupación, así que lo difundo porque creo que es algo contra lo que se debe actuar, porque se trata de luchar contra organismos injustos como ciertos grupos antiterroristas, leyes injustas como las de incomunicación, instituciones poderosas que controlan la información como el ejército o potencias mundiales, no así con este tipo de noticias.
¿Quién puede creerse que hay un grupo conspirativo de mujeres interesadas en difamar a hombres y subyugarlos? Algún tarado mental seguro, pues todos somos personas, hombres y mujeres tenemos que convivir en paz, la guerra de sexos se la dejamos a los paranoicos.
Saludos.
#30 "¿Quién puede creerse que hay un grupo conspirativo de mujeres interesadas en difamar a hombres y subyugarlos? Algún tarado mental seguro, pues todos somos personas, hombres y mujeres tenemos que convivir en paz, la guerra de sexos se la dejamos a los paranoicos."
Seria muy ingenuo pensar eso, mas bien parece que nuestros queridos lideres leyeron "el arte de la guerra".
#21 y por cierto, empezar tu argumentación llamandome ingenuo es la mejor manera de convertir esto en una carrera de descalificativos, en lugar de en una discusión razonable.
#21
Mal empezamos si calificamos de ingenuos a quienes no piensan como nosotros, eso se llama prepotencia.
Si ves intencionalidad política en una noticia, cierta y contrastada, lo ves porque quieres verlo, no porque la tenga, lo que es muy diferente, y en todo caso deberías verla también en las noticias de signo contrario, sin embargo como no aludes a ellas, entiendo que ves lo que quieres ver.
Se deduce de tu opinión que no se debe informar de las noticias que atenten contra tu opinión y criterio, negando a los demás el derecho a conocer la verdad, no sea que se corrompan, porque tú que eres más sabio que el resto de los mortales conoces las intenciones de quienes publican las noticias y la torpeza de quienes las leemos y que por ello no sabremos interpretarlas en su justa medida.
Gracias pero no, opina lo que quieras y vota lo que desees, pero no intentes justificarte diciéndome que lo haces para que no me manipulen, déjame a mi leer las noticias que quiera leer e interpretarlas por mí mismo.
#31, por supuesto que voy a difundir las noticias RELEVANTES de violencia doméstica, porque lacras como la violencia machista sí hay que erradicarlas y sí que hay que reducirlas como sea, tal y como está reconocido por la ONU como tipo de violencia contra un colectivo social más extendido del mundo, y dado que hay muchísimos casos.
Sucesos como el de esta noticia no pasan de simples casos aislados y no requieren que se ejecuten medidas políticas concretas. La razón es evidente, el machismo solo existe en una dirección, discriminando a mujeres en favor de los hombres.
Tu tienes todo el derecho a acceder a esta información, y yo todo mi derecho a no dar cancha a grupos fascistas como Democracia Nacional, Action For Justice, la Iglesia Católica, etc.
#34 No, no es verdad lo que dices, si lo fuese no hubieses votado en contra de esta noticia, pues si es violencia doméstica el que un hombre agreda a una mujer, también lo es el que una mujer agreda a un hombre, ¿somos iguales o no?.
Si, tienes todo el derecho a no dar cancha a grupos fascistas, pero no lo tienes a ligar esta noticia con el fascismo, me parece paranoico y una falta de respeto a todos quienes luchamos por la igualdad, la democracia y la libertad.
#36 Somos iguales, pero no tenemos la igualdad en la práctica. Esto que algunos olvidáis es lo que marca la diferencia importante entre violencia doméstica y violencia machista.
Los casos de violencia machista considera que son como los de terrorismo, los otros, muera un hombre o una mujer no lo son, son como dice #37.
Espero que veas la diferencia para que no tengas que volver a confundir o equiparar este tipo de noticias con las del machismo.
#38 En la práctica, por desgracia, ni hay ni habrá igualdad, ni en la justicia, ni entre hombres y mujeres, llevamos 5000 años sobre la tierra y seguimos más o menos igual.
La igualdad entre hombres y mujeres, al igual que la justicia, es una lucha diaria que nace y muere con cada persona y solo se conseguirá con educación y un verdadero trato de igualdad para hombres y mujeres, no con leyes injustas que discriminen a unos en favor de otros, ello solo creará desigualdad y odio, no querer verlo es cerrar los ojos a la realidad, espero que tú tampoco lo olvides.
Al igual que tú a mi, yo también espero sinceramente que veas la diferencia entre discriminación e igualdad para que estás noticias no vuelvan a confundirte.
#41 Uno de los empecinados en desvirtuar que es el machismo, como influye, sí. Como en asegurar que porque denuncie machadas y la realidad social de la mujer digo barbaridades...
La diferencia es notable... en párvulos quizás dentro de poco ya sepan encontrarla y será algo muy positivo para las futuras generaciones.
La diferencia es que entre los motivos que tiene la detenida no se encuentran los equivalentes a los que tienen en la mayoría de los casos los varones que intentan atropellar a sus parejas... es decir, que las mujeres no tienen además la convicción de que ese hombre es inferior a ella por el hecho de nacer varón y por tanto tiene más motivos que justifiquen su reacción violenta cuando le agrede.
¿Te facilito la sencillez de entender el argumento si te aviso de que el "hembrismo", como ideología social y violencia no existe a diferencia del machismo y por tanto la mujer que ataca a su pareja no tiene la prepotencia (propia de los machistas que si tiene por regla general el perfil del detenido: varón violento con su pareja femenina) contra los hombres en general y contra su pareja en particular que da sentirse superior y por tanto con derecho a violentarlos solo por ser estos y su víctima varones?
Feliz fin de semana.
#40 Te lías solo.
Cuando decidas acalrarte tú que te lías solo al decir que no habrá igualdad y justicia, que tan pronto dices a cmo dices b en tu argumento... entonces ya estás listo para dar consejos a otros sobre el tema.
#42 ¿Y como sabes tu lo que piensan todas las personas del mundo?
¿Existe el machismo? Evidentemente SI.
¿Todos los hombres que agreden a sus parejas son machistas? Algunos lo seran y otros no. Otros seran simplemente hijos de puta violentos que tanto les da pegarle a su pareja, al tio que la mira en el bar o al trabajador del banco que no le da un anticipo de nomina.
¿Todas las mujeres que agreden a sus parejas son hembristas? Dudo que exista tal cosa, pero siguen siendo hijas de puta violentas.
Por tanto una de dos, o se considera el machismo como agravante y se trata como el resto de agravantes, es decir, se tiene que DEMOSTRAR igual que se demuestra el ODIO RACIAL.
O cuando argumentes, asumas la realidad que estas pidiendo, y esta realidad es la de que la ley considera un agravante ser un hombre.
#38 Por favor, iluminanos con la diferencia entre esto:
"Detenida por intentar atropellar a su pareja" -> Violencia
y
"Detenido por intentar atropellar a su pareja" -> Terrorismo
¿Por que?
No puedes decir estas barbaridades porque haces un flaco a favor a las mujeres que luchan por leyes proteccionistas con argumentos coherentes.
Fdo. "Uno de los machistas mas famosos de meneame"
mm, probablemente alguien más podría sentirse ofendido por lo de "tarado mental", empiezo a pensar que es una técnica para atraer a exaltados contra los que discutir más facilmente.
Resumiendo, la publicación de noticias debe estar sometida a una especie de juicio previo sobre la utilidad de la misma para un determinado fin (en este caso, no se puede publicar agresiones sufridas por hombres).
Me parece un magnífico ejemplo de censura previa, o de manipulación informativa. La prueba, en tu expresión:
"Yo veo bien las noticias de torturas porque creo que..."
Es decir, entramos en el terreno de la subjetividad. Desde el momento en que decides sobre la posibilidad de publicar algo en base a tus posiciones subjetivas, estás manipulando deliberadamente la libertad de expresión.
Que pocas posibilidades veo de que esta noticia llegue a portada
#2 Por desgracia, cuanta razon tienes.
Vamos fuera, largo, quiero ver este montón de mierda amarillista fuera de pendientes en menos de cinco minutos.
No entiendo como se puede votar irrelevante. Es irrelevante que una mujer intente atropellar a su pareja? O solo es relevante cuando lo hace un hombre?
Es que no van a entender las mujeres maltratadas que publicar estas noticias (sin añadir ningun morbo adicional), así como evitar que haya mujeres que presenten denuncias falsas, aprovechando la ley de igualdad, tambien es defenderlas a ellas.
Si está detenida por supuesta violencia de género está detenida ilegalmente.
En España es jurídicamente imposible que una mujer cometa un delito de género. Será por violencia doméstica, intento de asesinato, insultos o lo que sea, pero no por violencia de género. El redactor de la noticia debería saberlo.
El hembristalinismo (ya que no gusta lo de feminazi) así lo ha dispuesto.
#1 A nadie lo detienen por violencia de genero, se te detiene por lesiones o en el caso de la violencia familiar el artículo empleado es el 173 que pertene al Título VII de las torturas y otros delitos contra la integridad moral.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t7.html
Además si provocas lesiones también te imputan un delito de lesiones o lo que procediese.
#1 Invalido tu argumento por querer equiparar una realidad con algo que no es posible dado que en una sociedad machista como la actual es una falacia decir que existe algo que no existe y que además es imposible por lógica que se de en las actuales condiciones sociales en las que aún vive la mujer.
Las contradiociones machistas son una mierda de argumento.
Hablar de hembrismo es lo más perverso que se puede decir en una sociedad machista.
#14 y en ese caso, deberías haber votado negativo su comentario, y no la noticia.
Podrías explicar dóndo ves el amarillismo en la redacción del Heraldo?
#14 ¡Mucho mejor tu lógica, dónde va a parar!
Dices que algo no puede existir porque no puede existir y además es imposible que exista (así razonas).Cuando a pesar de que no existe lo que no quieres que exista, te muestran un caso, te tapas los ojos y dices: sí pero..., no existe eso.
DICCIONARIO
Machista = Hembrista
Masculinista = Feminista
Machismo = Hembristalinismo
Así funciona la igualdad
#16 Ya decía que yo había leído eso de "hembristalinismo" en más sitios.
http://www.google.es/search?q=Hembristalinismo
#14 y que además es imposible por lógica que se de en las actuales condiciones sociales en las que aún vive la mujer.
Da una razón lógica de porque no puede existir, a parte de porque no, o porque yo lo digo...
Esto no es violencia de género señores!!!! esto no!!!!
Lo hizo sin querer queriendo
Es decir, según ERMAC, otra que tal "Baila" las noticias de violencia sólo podrán darse cuando un hombre ejerce la misma. Es decir, si es contra una mujer, de género, si es contra otro hombre SUCESOS, pero si una mujer ejerce la violencia, esto no debe salir a la luz.
Tapemos a todas esas MUJERES que asesinan, maltratan, y joden a los demás, pero saquemos a la luz a los malos malísimos hombres que la ejercen.
El derecho a la Vida (otro artículo Constitucional "francisco") se da a toda persona, sin distinción de género, y si se deben conocer los casos de sucesos ocurridos por violencia en un género, también se deben dar en otro.
En cuanto a "tomarla" con alguien.... no la estoy tomando. Sólo digo que existe, y de forma LATENTE una falta de profesionalidad por parte de esta administradora, la cual, aprovechando su "poder" y a los que le hacen la pelota, vota sólo negativas y cansinas las noticias de violencia de género ejercidas sobre el hombre, pero NUNCA vota cansinas la cantidad de noticias sobre violencia sobre la mujer, que son tambien muy cansinas.
La propia ERMAC dice que esas muertes se producen a diario (cosa que no creo), pero tambien son a diario las noticias sobre violencia sobre el hombre.
Tenemos los mismos derechos a que se publiquen y difundan como las otras......
He dicho.
Este post lo voy a llevar también al nótame....
En esta noticia se pueden ver varios votos negativos, tanto si son por irrelevantes, como por otros motivos. Algunos de esos votos son de usuarias feministas, pero lo que quiero denunciar es la poca profesinal del perfil de CARME.
Ella, como trabajadora de esta página, deberia ser imparcial con sus votos, y no dejar que "su ideología" afecten a sus acciones, pues bien, si mirais los votos de ese perfil, veremos que siempre tiene un voto negativo para noticias donde la violencia, sea cual sea, es ejercida por una mujer, y nunca vota cuando es al contrario.
Esto afecta incluso inconstitucionalmente (art 14 de la Constitución Española) a la libertad de expresión en una página que precisamente se jacta de que su cometido es la publicación de noticias desde distintas fuentes.
Como trabajadora, debería de _GUARDARSE_ sus opiniones al respecto y operar en caso de ser duplicada u otras razones más PROFESIONALES a la hora de "DICTAR SENTENCIA".
Según lo veo yo, debería dedicarse a otras cuestiones, pero no es capaz de definirse imparcial ante cierto tipo de noticias.
Desde aquí me gustaría dejar constancia a los administradores y dueños de este sitio para que esta persona DEJE de actuar así, o bien le busquen otra ocupación donde sus opiniones PERSONALES estén al margen de su trabajo, como ocurre con otros empleos.
He dicho.
#20, hasta que has sacado lo de que atenta contra tu libertad de expresión no estaba convencido de si podrías tener un punto (muy pequeño de razón) a pesar de que a mi hay noticias donde me parece (como esta) que la equidistancia no es posible...
Pero recurrir a la constitución... por dios...
#20 ¿Y quién eres tú para cuestionar la idoneidad o no del voto de un usuario, sea trabajador o no de esta página? ¿Pierde su derecho a opinar por ello? No lo creo.
Así que no te cebes con un usuario por discrepar.
#20 Agradezco tu voto negatico a mi comentario #23. Es la prueba de tu falta de criterio: ese por el que tú tienes todos los derechos y los demás ninguno.
#20 Me confundí al votarte y es un error que no podré olvidar. Se que Carme vota encontra de lo que considera propio de noticias que salían en el periódico El Caso. A veces no estoy de acuerdo con ella, soy feminista y algunas de las que hablan de violaciones a mujeres entiendo que dan mucho juego para hablar de machismo que domina nuestra sociedad... que cosas ¿no? Pues mira te vas a enterar de otras... aunque es un poco off-topic.
Carme, gracias por tu voto a mi post. Es el primero que me gano positivo de ti y lo valoro en lo que vale ya que después de años uno de mis argumentos más repetidos te ha convencido al punto de premiarlo... me ha alegrado el día.
Estoy tan emocionada que te voy a pedir algo por primera vez en todo este tiempo que llevo por aquí (la confianza que me da saber que me has puesto negativos viendo que mis contrincantes no se merecían que los dieras el mismo trato aunque empezaran a insultarme ellos). Podías estirarte alguna vez de las que que me llaman hembrista, enferma y feminazi sin motivo y así me corto un poco en llamarlos gilipollas... lo digo por el bien de mnm.
#35 La verdad que tienes razón. Esas persecuciones entre usuarios, esos insultos mutuos deberían acabar ya y para ello todos deberíamos poner un poquito de nuestra parte.
Respecto a estas noticias tipo "el caso", también suelo votarlas amarillistas. No creo que la portada de menéame deba ser portavoz de ese tipo de periodismo. Muchas veces, la mayoría, sólo lleva a equívocos, alarmismos y manipulaciones de todo tipo para crear opinión (que no ciencia).
Y así vemos en menéame jucicios, sentencias y resoluciones con linchamiento incluido. Y de paso cómo se cuelan ideas totalitarias camufladas de derechos.
No, no me gustan estas noticias. Estoy segura de que El Caso sería mucho más serio que esto que vivimos hoy en día.