Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Pues Jesús debe ser un cabronazo ya que nació para salvar a toda la humanidad
#11:
Es increíble. Sólo se trata del cordón umbilical ¿Cuál es el fucking problema?
Pero claro, se trata de la misma gente que, entre otras cosas, se opuso a la anestesia cuando ésta se inventó.
Pero claro, se trata de la misma gente que, entre otras cosas, se opuso a la anestesia cuando ésta se inventó.
#2:
Señores del Vaticano: ¿qué es mejor, una vida enferma o dos vidas sanas?
#8:
A mí lo que me parece horrible es que en la prensa se le llame "bebé-medicamento"... Es una vergüenza, ese nombre (por llamarlo de alguna cosa) sí que quita la dignidad del recién nacido y lo reduce a un mero objeto.
Al contrario, ese niño ha nacido primero sano, y además salvará a su hermano. No es nada que se pueda comprar en una farmacia, señores, es un hijo.
Al contrario, ese niño ha nacido primero sano, y además salvará a su hermano. No es nada que se pueda comprar en una farmacia, señores, es un hijo.
#4:
El Vaticano últimamente tiene cierta fijación con el nazismo. ¿Remembranzas históricas, Sr. Ratzinger? 
#7:
Están hablando de un niño que ha nacido para vivir una vida!, los titulares de "nacido para salvar a su hermano" han sido groseros ,pero los curas son los que tienen la lengua más larga
#6:
Noticia den el diario del Vaticano:
El Papa podrá acceder a los adelantos sanitarios existentes, en el presente y en el futuro; el resto de los pobladores de la Tierra deben j....se
Si al Papa, en un futuro le meten un disparo (Dios no lo quiera), seguro que no le pondrán una cataplasma, como en la Edad Media. Seguro que le aplicarán las mejores técnicas sanitarias para salvar su vida; pues eso es lo que hace el resto de la gente. El el Vaticano no quieren ver esto.
El Papa podrá acceder a los adelantos sanitarios existentes, en el presente y en el futuro; el resto de los pobladores de la Tierra deben j....se
Si al Papa, en un futuro le meten un disparo (Dios no lo quiera), seguro que no le pondrán una cataplasma, como en la Edad Media. Seguro que le aplicarán las mejores técnicas sanitarias para salvar su vida; pues eso es lo que hace el resto de la gente. El el Vaticano no quieren ver esto.
#12:
Como me repatea que esta gente se autoconsidere los defensores de la vida... No os podeis imaginar lo mucho que me jode!
Por cierto, la relacionada: Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditaria y compatible con su hermano, aquejado de beta-Talasemia major
Por cierto, la relacionada: Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditaria y compatible con su hermano, aquejado de beta-Talasemia major
#29:
Como quejarse, se quejan no por el uso del cordón umbilical o cosas así, sino por la "reproducción selectiva" que se ha llevado a cabo. Para dar con el bebé que tenía las características exactas para salvar a su hermano, han tenido que fecundar varios óvulos, quedarse sólo con el bueno, y descartar los demás. Embriones perfectamente viables, de pocos días, eso sí, que han sido destruídos. Ese es su motivo de queja.
Mmm... no... no me parece del todo ético "crear" varias vidas, aunque sea sólo embrionarias para coger la que nos hace falta y destruir las demás... Pero es que, tampoco me parece ético tener a mano la salvación de la vida de un niño y no tomarla por escrúpulos de conciencia... digamos que es mejor decantarse por lo "menos malo", que en este caso, es curar a ese niño. Ahora, ese tratamiento que se ha dado en la prensa de "niño medicamento"... en fin, a alguno sería para hacerle tragar el rollo de la rotativa de canto, vamos, que tienen la misma sensibilidad que un adoquín de carretera comarcal...
Dita.
Mmm... no... no me parece del todo ético "crear" varias vidas, aunque sea sólo embrionarias para coger la que nos hace falta y destruir las demás... Pero es que, tampoco me parece ético tener a mano la salvación de la vida de un niño y no tomarla por escrúpulos de conciencia... digamos que es mejor decantarse por lo "menos malo", que en este caso, es curar a ese niño. Ahora, ese tratamiento que se ha dado en la prensa de "niño medicamento"... en fin, a alguno sería para hacerle tragar el rollo de la rotativa de canto, vamos, que tienen la misma sensibilidad que un adoquín de carretera comarcal...
Dita.
#10:
Lo suyo sería dejar morir al crío en lugar de permitirle vivir con un hermano.
El papa y sus secuaces nunca dejarán de sorprenderme...
El papa y sus secuaces nunca dejarán de sorprenderme...
#5:
el diario del Vaticano es para leer en los lavabos del vaticano...
Comentarios
Pues Jesús debe ser un cabronazo ya que nació para salvar a toda la humanidad
Señores del Vaticano: ¿qué es mejor, una vida enferma o dos vidas sanas?
Es increíble. Sólo se trata del cordón umbilical ¿Cuál es el fucking problema?
Pero claro, se trata de la misma gente que, entre otras cosas, se opuso a la anestesia cuando ésta se inventó.
El Vaticano últimamente tiene cierta fijación con el nazismo. ¿Remembranzas históricas, Sr. Ratzinger?
A mí lo que me parece horrible es que en la prensa se le llame "bebé-medicamento"... Es una vergüenza, ese nombre (por llamarlo de alguna cosa) sí que quita la dignidad del recién nacido y lo reduce a un mero objeto.
Al contrario, ese niño ha nacido primero sano, y además salvará a su hermano. No es nada que se pueda comprar en una farmacia, señores, es un hijo.
Están hablando de un niño que ha nacido para vivir una vida!, los titulares de "nacido para salvar a su hermano" han sido groseros ,pero los curas son los que tienen la lengua más larga
Como me repatea que esta gente se autoconsidere los defensores de la vida... No os podeis imaginar lo mucho que me jode!
Por cierto, la relacionada: Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditaria y compatible con su hermano, aquejado de beta-Talasemia major
Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditari...
es.noticias.yahoo.comLo suyo sería dejar morir al crío en lugar de permitirle vivir con un hermano.
El papa y sus secuaces nunca dejarán de sorprenderme...
Noticia den el diario del Vaticano:
El Papa podrá acceder a los adelantos sanitarios existentes, en el presente y en el futuro; el resto de los pobladores de la Tierra deben j....se
Si al Papa, en un futuro le meten un disparo (Dios no lo quiera), seguro que no le pondrán una cataplasma, como en la Edad Media. Seguro que le aplicarán las mejores técnicas sanitarias para salvar su vida; pues eso es lo que hace el resto de la gente. El el Vaticano no quieren ver esto.
el diario del Vaticano es para leer en los lavabos del vaticano...
¡¡Viva la Apostasia!! Como podemos creer a alguien que por no dar su brazo a torcer, prefieren que haya gente que mal viva o muera, ¿por fe? nooo lo creo....
Como quejarse, se quejan no por el uso del cordón umbilical o cosas así, sino por la "reproducción selectiva" que se ha llevado a cabo. Para dar con el bebé que tenía las características exactas para salvar a su hermano, han tenido que fecundar varios óvulos, quedarse sólo con el bueno, y descartar los demás. Embriones perfectamente viables, de pocos días, eso sí, que han sido destruídos. Ese es su motivo de queja.
Mmm... no... no me parece del todo ético "crear" varias vidas, aunque sea sólo embrionarias para coger la que nos hace falta y destruir las demás... Pero es que, tampoco me parece ético tener a mano la salvación de la vida de un niño y no tomarla por escrúpulos de conciencia... digamos que es mejor decantarse por lo "menos malo", que en este caso, es curar a ese niño. Ahora, ese tratamiento que se ha dado en la prensa de "niño medicamento"... en fin, a alguno sería para hacerle tragar el rollo de la rotativa de canto, vamos, que tienen la misma sensibilidad que un adoquín de carretera comarcal...
Dita.
El Vaticano pensando siempre que son el culo del mundo y que su opinión es relevante para alguien.
Yo cuando lo leo es como si viera:
"Cañita Brava opina sobre el derecho a la vida del lagarto azul polinesio"
Pero alguien realmente se esperaba una reacción diferente de la iglesia????, lo raro, bueno, lo rarisimo hubiera sido que lo hubieran apoyado. Pero bueno, esto no hace mas que confirmar lo que todos sabemos, que siguen creyendo que vivimos en el siglo XV y tienen poder absoluto para manipular y controlar todo a su antojo. Lo sentimos mucho, señores religiosos, su tiempo está a punto de terminar, así que haganse el favor de al menos irse con honra.
#9 Parece ser que estos padres querían solo un niño, para no tener que pasar por el trauma de tener un segundo niño enfermo. No porque no quisieran tener más.
Bueno, por mucho que los padres sólo quisieran tener un hijo, estoy seguro que prefieren tener dos a tener uno enfermo.
¡Buena noticia!
Si los "perros" del Vaticano ladrán es señal de que la sociedad ha conseguido un avance más.
¿Ladrán? Luego avanzamos.
Como padre puedo decir algo que esta gente no puede decir. Me pongo en el lugar de la familia del niño enfermo y no veo nada mejor que lo que la medicina ha logrado en este caso. Si existe una celebración de la vida, esta es una de las más cercanas. La Iglesia católica carece de nivel moral para opinar sobre este tema. Ya basta de que tengamos que justificarnos los que creemos en la razón, la lógica y el sentido común. Que empiecen por explicar porqué tenemos que hacer caso a una institución ajena a la sociedad y sus problemas reales.
¿Y qué coño importa?
Que digan misa si quieren.
LOL "sombra del nazismo"
http://www.flickr.com/photos/jaumedurgell/212630447/
Toma sombra del nacismo en toda la boca, iglesia.
Si la noticia es cierta, la jerarquía vaticana esta formada por monstruos ajenos a la caridad y la misericordia.
Al final se quedarán sólos. A penas rodeados por unos cuantos fanáticos descerebrados.
Mejor, para ellos hacen.
Un poco de optimismo, ¡qué es viernes!
Mirándolo por el lado bueno, el hermanito se va a evitar tener que hacer todos los trámites para la apostasia.....
Si me dijeran que soy de los pocos que tengo la compatibilidad suficiente para donar un órgano a alguien que lo necesita, ¿bajo qué ética podría negarme a ello? ¿En qué menoscabaría mi dignidad? ¿Por qué debería culparse al beneficiario de tratarme como un medio o como un objeto?
Por supuesto que la selección de embriones es un tema delicado. Pero precisamente han ido a criticar el caso en el que más claro está lo adecuado de su aplicación.
Siguen demostrando día a día que son una institución PERNICIOSA para la humanidad, una enfermedad que hay que tratar con carácter URGENTE.
Primer paso.
SEPARACIÓN IGLESIA - ESTADO YA!!!
Al menos que no prediquen la crueldad y el dogmatismo con el dinero de nuestros IMPUESTOS.
FIRMA.
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=4620
Yo me rio de sus "condenas" , debe tener su gracia eso que te digan:
(con voz con eco y de villano) YO TE CONDENOOOOOOOOOO!
#21 Nazismo... sí, el para mi unos de los peores pasajes de la humanidad, el genocidio judío se basó en la Eugenesia http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia, separándonos de los problemas éticos que conlleva, es de la parte que supongo que se querrá separar la iglesia dado que en su tiempo bien que "apadrinó" esas practicas (su parte más extrema, incluyendo exterminios, no este tipo menos, a mi modo de ver lesiva para la etica humana) dando valor a Fascismos como el de Hitler o de Mussolini.
Queda demostrado que al Vaticano le importa un pepino el sufrimiento ajeno. Todo lo que sea un avance médico que modifique o altere algo el ciclo vital "les da miedo" y lo rechazan irracionalmente, con argumentos incomprensibles y absurdos, aún si ese avance puede salvar vidas humanas o aliviar el dolor. Quizás el miedo que tienen es de que la ciencia suplante o sustituya a dios. El Vaticano no transmite bondad, sino prepotencia y crueldad.
cada uno ve lo que quiere.
yo veo que la iglesia trata de ocultar con piedad "la sombra de la inquisición".
Yo veo millones de personas enfermas de sida en África por la obsesión sexual de la iglesia. También veo de personas enfermas de enfermedades genéticas a las que la iglesia les quiere negar tratamiento con su oposición a la investigación con células madre.
Y si tienes un/a hijo/a para que te ayude en el campo, también es condenable, ¿no? Porque también se utilizaría su vida como medio. Ah, bueno, que eso ya es más tradicional.
Si usan condon por que usan condon, si abortan por que abortan, si nacen por que nacen. que quieren que todos seamos coo ellos y hagamos promesa de castidad?
Esta gentuza del Vaticano vive en la edad media, son como los radicales islamistas... QUE ESTAMOS EN EL DOSMILOCHOOOOOO!!! Nah! ni senteran.
Ética y catolicismo no son compatibles entre si .
Si no nacen más niños -> Il Diavolo repartiendo tentaciones para practicar el sexo sin la intención de tener hijos. Y el mensaje de Dios es que se tengan muchos hijos.
GENIAL.
Si nace un niño -> Mal, porque es un medicamento.
Me parece increíble que sigan quedando católicos-apostólicos-romanos.
#13
El niño debería haberse llamado Salvador
A ver un resumen par mí mismo...
nace un niño... que ya de por si es algo bonito de por si...
y además ese niño va a ayudar a su hermano... que lo convierte en un hecho maravilloso...
y me vienen los mismos que acaparan fortunas, juzgan a los demás, esconden curas pedofilos, se callaron con el nazismo, se callaron con la dictadura franquista, los que hacian carnicerias en "tierra santa" y torturaban a la gente en la inquisición... a decir que eso esta mal...
es que joder... que alguien me lo explique por favor.. porque es que lo unico que hago es pillarme unos cabreos de tres pares de narices... ¿como se puede hacer esto?
Voy a tener que dejar de leer noticias de la iglesia (y religiones en general) porque lo unico que hago es cogerme unos mosqueos...
Que el FSM me de paciencia porque....
#91 Sí, para la gente con la mente tan retorcida como la tuya debe de ser muy díficil no ver más que un niño.
"El propio Benedicto XVI, en un discurso, puso ayer en guardia contra los científicos que tienen «la arrogancia de sustituir al creador» y advirtió de que «la ciencia no es capaz de elaborar principios éticos»."
O sea, recapitulemos:
-Pareja A tiene un niño gravemente enfermo y tiene a otro para librarle de su enfermedad. Vaticano B les dice que no, que eso está mal y que prefieren que el niño muera antes que tener a un "hijo-objeto"
-Vaticano B les acusa de arrogancia, egoísmo y "nazismo".
O sea, que una secta dice que prefiere que un niño muera a "desechar un óvulo", pero el arrogante, egoísta y nazi es el que salva al niño.
Claro, claro... Creo que es evidente, pero para mí el arrogante es el que cree estar en posesión de la verdad absoluta, el egoísta es el que cree que sus absurdas creencias son más importantes que la vida de un bebé, y el nazi es el que no le importa la muerte de un niño si un ideal tan importante como "ningún óvulo ha de ser desechado" está en juego.
Egoístas, arrogantes y nazis, señores del Vaticano, sois vosotros. Y no me acuséis de Godwin, Vaticanos, que vosotros empezásteis.
Pues cada uno le da la interpretación que quiera... Yo ni estoy a favor de la secta esta ni a favor de los que hablan del niño como un "objeto" de salvación para su hermano... Este niño es un ser humano y no hay otra discusión posible... Es que no veo el problema!!!
¿nazismo?
Una cosa es estar en contra del aborto y otra argumentar tu postura con gilipolleces.
El problema es que en el Vaticano estan aburridos, deberían montar una fiesta de Playboy en la capilla Sixtina y veras como dejaban de tocarle los cojones a los demás. Quien dice de Playboy dice de Playgirl....
uh! uh! qué miedo!!!
#16 La dicen, la dicen
Pero el problema no es que se conformen con gritarla en voz alta, ademas es que se rebotan porque nadie les escucha!
Yo soy de la familia y les demando o les meto un puro o similar. Que coño se creen? Dios? Ah, ehm... coño, a lo mejor si... QUE SE PUDRAN!
Y quien lee ese panfleto??
es por este comportamiento que no me gustan las religiones en general. callados están mas bonitos
A mi me gustaria saber si ese niño hubiera nacido de no ser por la enfermedad de su hermano. Esta claro que seguramente le tendran el mismo cariño que al otro, pero no quita que inicialmente ha nacido por su hermano, no por que sus padres quisieran tener otro hijo. Asi que al fin y al cabo es como un hijo de penalty o no esperado.
De cualquier modo no se ha pensado mucho en el segundo hijo, pese a que salve a su hermano mayor. Puede que le pese encima el saber, que lo sabra, como llego al mundo. Y eso puede que le marque bastante.
La iglesia bueno siempre despotricando como siempre, que esperais de un secta.
Aquí siempre opinan los que no pintan nada en el asunto.
Esa es la caridad cristiana de la que presumen los reprimidos estos.
Voy a ser madre en pocas semanas y me indigna tener que oir este tipo de juicios por parte del Vaticano. Son unos frustrados. Este niño es como un milagro para su hermano enfermo. Espero que la operación sea un éxito y... que no bauticen al niño!
#90: ¿Han desechado (descartado) unos óvulos. ¿Y qué? ¿Nos podrías explicar dónde está el problema?
y advirtió de que "la ciencia no es capaz de elaborar principios éticos":
Excuse me? desde cuando es eso? y lo que es mas, desde cuando la religion representa la etica? Son cosas bien distintas.
Es mejor que el niño vaya al cielo con Dios a que viva en la tierra junto a su familia
¿Y quien les dice, que el resto de los óvulos fecundados hubiesen ido adelante en el útero materno?
lo peor es ver la relevancia que cogen las palabras de esta gente, su objetivo ya esta cumplido para ellos que es sembrar la polemica la confusion y la ignorancia
A estos del Vaticano no hay quien los entienda.
Me pregunto qué significa para esta gente esa frase con la que siempre se llenan la boca: estar a favor de la vida.
#8 A mí lo que me parece horrible es que en la prensa se le llame "bebé-medicamento"... Típico ejemplo de la calidad de mucho del periodismo español.
Yo no lo entiendo. Creo en Dios, pero también creo en la vida.
Yo no creo que el Dios que predica el Vaticano sea el auténtico.
Se trata de dar la vida por los demás, y creo que esa es una buena manera de hacer un bien.
En que se diferencia esa iglesia de la de los testigos de Jehová, por ejemplo. Estos últimos no donan sangre.
Están destrozando la verdadera iglesia, la humana, la que lo da todo sin pedir nada a cambio, la que lucha por salvar vidas.
Que hipócritas.
Il diábolo!!! Que viene il diábolo!!! En la línea del querido Rouco.
Gilipollas
#64 Coño, no sabia yo que los curas quemaban ahora a las personas... ¿Cual es la siguiente hoguera en España? es por hacer un reportaje gráfico
Alguno ya lo ha puesto por ahí arriba, creo, pero ¿No hizo Dios lo mismo y concibió a Jesús meramente como un medio para salvar a los hombres? No, si va a resultar que para Ratzinger Dios es sospechoso de laicismo radical y nazismo... ¿y si Dios fuera ateo?
El dolor y la pobreza son el alimento de la iglesia, no les conviene erradicarlas, ¿Donde quedaría su discurso?
Pero donde no se mete la iglesia? Si se meten hasta en los charcos por meterse en todo...
ya que en la noticia se habla de "nazis":
El concordato de Hitler y la Iglesia
El concordato de Hitler y la Iglesia
fotosdetiempospasados.blogspot.comQue alguien le diga a Lucetta Scaraffia y al resto de incrédulos, que el nuevo niño escogido también es hijo de Dios. Parece que no se acuerden ya de eso.
Pues yo estoy encantado con estas declaraciones, que sigan haciendo amigos...
El propio Benedicto XVI, en un discurso, puso ayer en guardia contra los científicos que tienen «la arrogancia de sustituir al creador» y advirtió de que «la ciencia no es capaz de elaborar principios éticos».
Hablamos de la misma iglesia que durante siglos, torturo, cobro diezmos, robo, y quemo en la hoguera a miles de personas en nombre del creador ???
Creo que antes de hablar deberían mirar atrás y ver que han hecho ellos durante años y años...
Lo que les importara a los padres, al niño y a sus familiares la opinión de la gran mierda del vaticano. He llegado a la conclusión de que esta gente ha desarrollado un sadismo místico que realmente da miedo. La película de Feser "Camino", podía ser un referente de lo que le pone a esta gente.
#13 y #75 Si Jesús viera en lo que ha degenerado la Iglesia actual (sin entrar en la Inquisición y épocas más oscuras), se volvería a cricificar él mismo.
Yo no soy religioso ni cristiano ni leches, pa qué mentir. Pero creo que puede que Jesús existiera, un tío carismático con unos ideales que se propuso difundir. Pero fue un tío mortal, que pasó a la historia. Su legado empezó bien, pero como todo lo que dejas en manos de los humanos, acaba siendo usado para todo lo contrario.
Algunos no están sometidos a la determinación del meme religioso que difunde el Vaticano y gracias a eso esta pareja tiene la posibilidad de intentar curar a su hijo mayor.
¡Bien por ellos y sus genes!
Que investiguen ellos una terapia mejor, y así no volvería a ocurrir. Ah, claro, que prefieren quedarse con el dinero y seguir criticando.
"El artículo vaticano, firmado por la historiadora católica y experta en bioética Lucetta Scaraffia, colaboradora habitual del diario"
mmmm ... #57, si eres católica y practicante sabrás que la iglesia considera que el hecho de tener un hijo es un acto de amor hacia el propio hijo. Se critica aquí el hecho que el segundo hijo no fuese "deseado" de "per se", si no un mero instrumento para salvar al primero. Y que además no se ha concebido de forma natural, si no en un laboratorio, deshechando embriones humanos hasta dar con el "correcto".
Para entender esta postura tienes que entender el proceso: Por el camino se han quedado muchos "futuros hijos" hasta que artificialmente se ha conseguido "uno compatible", que no es deseado por si mismo, si no como herramienta de salvar al primero.
Otra cosa es que tengas miles de motivos para entender el porqué los padres lo hicieron, y estar covnencida que, de poder, tu hubieses hecho lo mismo.
¿Y a ellos quien les condena?
Que se vayan a la mierda con sus miserias. Y que sigan pajeándose bajo la sotana.
Amén y que les den por culo.
#64 Los curas a las hogueras, y las monjas.
No hay que llegar a esos extremos. Sólo con desposeerlos completamente de cualquier tipo de poder y sacando públicamente sus venenos sería suficiente.
La razón de nacer de este niño es salvar la vida de su hermano. No creo que muchos de nosotros podamos demostrar una razón mas loable para justificar el nuestro.
A la Iglesia habría que recordarle por ejemplo; la juventud de su actual Papa, su relación con el régimen nazi, con los Ustachis croatas, con el régimen franquista, Opus, Guerrilleros de Cristo... En fin! la paja en el ojo y esas cosas.
#57 No puedes ser católica, como mucho cristiana.
La mayoría de los que se hacen llamar católicos en realidad no lo son porque no reconocen la autoridad de la Iglesia o no están de acuerdo con sus "doctrinas" (por llamarlo "suave").
Aunque parezca contradictorio, la Iglesia Romana y el Cristianismo no tienen las mismas metas.
Vaticano = hipocresía
Si el mismísimo Papa tuviera la necesidad también lo haría.
Aquí la cuestión en quejarse, se ganan dos vidas, la que nace y la que se cura, qué es mejor, ¿esperar a que el niño muera? ¿decir que como es una vida "medicamento" no vale la pena que nazca? cada día salen más incoherencias, la Iglesia se dice y se desdice como el que se pone o quita una chaqueta...
#100 claro, pero yo pienso, se quejan por los abortos, se quejan por los estudios y usos de células madre y embriones, pero ahora en vez de esto que acabo de nombrar, hacemos que una vida nazca y además cure a su hermano, ¿cual será el problema? ellos meten el dedo en la llaga, dicen que es jugar con el derecho a la vida, pero lo que no dicen es que con dichas afirmaciones (las suyas), dicen por omisión que prefieren que el niño se la juegue con otros tratamientos y muera, y que si ese niño que cura a su hermano no nace es una vida que no se crea... todo va en su propio perjuicio, ya que ellos pregonan eso de que todos somos hermanos, que todos tenemos que hacer el bien y que la vida hay que protegerla, no tienen ningún sentido.
Después de leer lo que realmente dijo (no lo que la prensa insinua que ha dicho), parece ser que la mayor crítica se debe a que se haya tenido que destruir a "otros hermanos" hasta dar con el que era más adecuado para su fin.
"Tú, no, tú, tampoco, tú, tu vas a nacer".
#105 todos tienen derecho a tener opinión, y exponerla en aquellos medios que quieran oirlo.
Qué culpa tiene el vaticano que todos los medios pro-ateos estén todo el día pendiente de cómo suspira la iglesia para poner noticias distorsionadas en portada, dando a entender que su opinión tiene valor de ley? Si incluso diría que esos medios están más pendientes de lo que dice el Papa que los propios católicos.
#95 "Si Jesús viera en lo que ha degenerado la Iglesia actual (sin entrar en la Inquisición y épocas más oscuras), se volvería a cricificar él mismo. "
Oye ... y ¿cómo se clavaría el clavo de la segunda mano?
#16 Justo! Hagamos una cosa, ignorarles, no demos más titulares a estos verdaderos enfermos; será mejor para el mundo dejar de amplificar sus micrófonos.
Vaya, una institucion que tiene un lider nazi, ¿condenando practicas nazis?
Que se metan en sus asuntos, hombre ya!
#2 Para ellos lo mejor es una vida controlada y manipulada a su antojo, que es lo único que les interesa y de lo que al fin y al cabo va todo el tinglado que tienen montado.
Yo sinceramente pienso que a este tipo de declaraciones no hay que hacerle ni caso.
La pongo en mi foro en el hilo correspondiente, pero en calidad de administradora, ya que tengo que recoger todas las opiniones posibles y ayer puse la de Pepe Blanco, pero es que ni pienso entrar a comentarla.
Que ni la meneo, vamos.
y que poco me importa lo que diga el diario del Vaticano.... y que poco caso tendriamos que hacer todos... que digan lo que quieran que si no les escuchamos lo mismo da
ein? criticar el don de la vida? yo no comprendo
Soy católica y practicante. Se me cae la cara de vergüenza cuando leo cosas así
No todos los creyentes opinan de esa manera. Supongo que ya lo sabeis, pero cuando leo bestialidades como ésta, sólo puedo significarme, y decir bien alto que esa gente no me representa, ni a mi ni a la mayoría de los que conozco.
Por suerte la iglesia ahora mismo puede opinar, pero no pueden impedir nada... en su momento quisieron oponerse a que a una persona con un ataque se le aplicara la reanimación, por si acaso su alma ya se hubiera escapado de su cuerpo... vaya tela...
Aquí tenéis un par de opiniones más (ambas en el mismo sentido) que a mí me han parecido interesantes:
http://14deabril.wordpress.com/2008/10/17/genetica-para-la-vida/
http://katagorri.wordpress.com/2008/10/16/el-cordon-del-pequeno-javier-curara-a-su-hermano-andres/
57: precisamente por lo que dices, y porque ciertamente no os honra ni representa a los católicos que son como tú que sois mayoritarios, es por lo que digo en el 51 que a estas cosas y a esta gente no hay que hacerles caso. Porque sus opiniones son opiniones minoritarias, radicales y fuera de la opinión común. De forma que al hacerle caso, lo que en realidad se hace es darles una importancia que no tienen, así como si representaran la opinión de mucha gente, lo que no es el caso. Ellos lo saben, se aprovechan de su situación de histórica relevancia, así como de la autoridad que se autoatribuyen sobre los que les son fieles, y dan las opiniones como si fueran más importantes y representativas de lo que en realidad son.
De forma que yo porpongo hacerles el mismo caso que a cualquiera que escribe en un blog cualquier opinión minoritaria radical.
vamos a tener que seguir sacrificando las cosas positivas porque ellos se empeñen en criticar lo que nos satisface? Mejor que vayan cambiando el discurso
la iglesia nunca tuvo que ver nada con las dictaduras conservacionistas ni el nacismo..............O si? k morro le hechan si su Dios existiera los fulminaria al instante
66: más hijos se han quedado por el camino por la cantidad de curas y monjas que han dejado de copular, que no hacerlo, por cierto, sí que es antinatural.
Ya aparte: menos caso le haría yo a 64, pues es obviamente un troll, y vaya usté a saber de qué lado.
Me quedo con #13, y ese diario es escrito por impresentables ciegos de fe.
74: Pues no entro en si Dios es ateo o no porque no tengo el gusto de conocerle, pero el caso es que, hablando en serio, personalmente soy de la opinión de que Jesús sí que lo era, pero que la única forma de expandir en su tiempo el humanismo fue la que usó, hacerse pasar por creyente.
¿Dónde era para apostatar?