#2, eso tampoco es del todo cierto, quiero recalcar, debido al uso de diversas sustancias tóxicas: sulfatos, purines, etc.
El campo contamina lo suyo, no como un gran sector industrializado, pero nada de "apenas contamina el agua que utiliza".
No obstante, hay muchos puntos del artículo que no acabo de entender. El Amazonas nunca fue el pulmón del planeta, por ejemplo; en qué sentido. Si era la mayor extensión arbórea, era el pulmón; no se pretendía indicar que fuese la única fuente reponedora de oxígeno, sino destacar que era una gran masa que se estaba echando a perder a marchas forzadas. Si el autor no es capaz de captar una metáfora... que se dedique a algo más técnico...
Es alucinante la manipulación de la revista en todos los apartados. Solo me molestaré en comentar una cosa:
"De hecho el campo consume en España el 75% de los recursos del agua y los hogares sólo el 15% (el resto se lo lleva la industria)"
Totalmente de acuerdo. Pero falta decir que el campo apenas contamina el agua que utiliza. Solo riegan campos, y después de regar la mayor parte del agua vuelve al río/mar filtrada por la tierra. Por su parte, la ciudad y la industria ensucian hasta la saturación todas las gotas de agua que pasan por ellas, hasta que técnicamente deja de ser agua.
Uyyy el día que los periodistas sean científicos quizá haya algún artículo creíble. Hasta entonces más vale no hacer publicidad a las empresas que han pagado este artículo
Comentarios
La quo tiene alguna credibilidad? Ejemplo de "credibilidad":Comparativa de la Muerte: ¿Pueden inventarse más cosas en un artículo médico?
Comparativa de la Muerte: ¿Pueden inventarse más c...
medtempus.comme lo explique
#2, eso tampoco es del todo cierto, quiero recalcar, debido al uso de diversas sustancias tóxicas: sulfatos, purines, etc.
El campo contamina lo suyo, no como un gran sector industrializado, pero nada de "apenas contamina el agua que utiliza".
No obstante, hay muchos puntos del artículo que no acabo de entender. El Amazonas nunca fue el pulmón del planeta, por ejemplo; en qué sentido. Si era la mayor extensión arbórea, era el pulmón; no se pretendía indicar que fuese la única fuente reponedora de oxígeno, sino destacar que era una gran masa que se estaba echando a perder a marchas forzadas. Si el autor no es capaz de captar una metáfora... que se dedique a algo más técnico...
La noticia es de un amarillismo brutal, han tomado todos sus razonamientos y justificaciones con pinzas por los lugares más inverosimiles.
No estaba al corriente de semejantes despropositos en Quo, claro que nunca la leo...
Es alucinante la manipulación de la revista en todos los apartados. Solo me molestaré en comentar una cosa:
"De hecho el campo consume en España el 75% de los recursos del agua y los hogares sólo el 15% (el resto se lo lleva la industria)"
Totalmente de acuerdo. Pero falta decir que el campo apenas contamina el agua que utiliza. Solo riegan campos, y después de regar la mayor parte del agua vuelve al río/mar filtrada por la tierra. Por su parte, la ciudad y la industria ensucian hasta la saturación todas las gotas de agua que pasan por ellas, hasta que técnicamente deja de ser agua.
Uyyy el día que los periodistas sean científicos quizá haya algún artículo creíble. Hasta entonces más vale no hacer publicidad a las empresas que han pagado este artículo