En teoría "Es difícil ser nacionalista (español o de la conchinchina) y tener un proyecto de izquierdas". Pero en la práctica, es lo más fácil del mundo.
Según lo que cada uno entiende por "nacionalismo" (que hay mucho malpensado por aquí). A mi entender, nacionalismo es creer en la existencia de las Naciones/Pueblos y defender la igualdad de derechos entre ellas, por lo que uno puede ser perfectamente nacionalista, español y de izquierdas. El problema del nacionalismo español "tradicional" es que confunde el nacionalismo con el "Todo por la Patria", niega la existencia de otras Naciones e impone la suya. Esto si que es un poco incompatible con ser de izquierdas.
a ver si los que os las dais de 'antinacionalistas' os leeis lo que dice taibo antes de comentar, habla de vosotros:
"El nacionalismo español es, en primer lugar, un nacionalismo trivial, que se impone sin que la mayoría de los sujetos que lo llevan sean plenamente conscientes. Por eso parece legítimo afirmar que está por todas partes, y ello sin necesidad de recurrir a las versiones más ultramontanas de aquél, como es el caso de las heredadas del Franquismo."
"Entre nosotros implica que los debates sobre la cuestión nacional están normalmente cojos. Pareciera como si la conducta de muchos de los ciudadanos españoles que ven con malos ojos a los llamados nacionalismos de la periferia fuese siempre normal y educada, frente a la insania de esos nacionalismos. Sobran, sin embargo, las razones para concluir que al amparo de nuestro nacionalismo de Estado se hacen valer muchos de los vicios que, con razón o sin ella, se atribuyen a los nacionalismos de la periferia."
"Los mitos españolistas
“La mayoría remiten a la Edad Media y al proceso de ‘reconquista’, si bien no faltan hitos posteriores, como la colonización de América, el Siglo de Oro o la guerra de la Independencia de principios del XIX. A la hora de considerar muchos de esos procesos es obligado resaltar el papel prominente que se suele asignar, por lo demás, a Castilla. El nacionalismo español hace uso de una formidable maquinaria de invención de tradiciones. Se habla mucho de las manipulaciones a las que se han entregado tantos libros de texto en Cataluña, ‘Euzkadi’ o Galicia, mientras apenas se le presta atención a las que se revelan al calor del nacionalismo español. También este último ha reescrito la historia en provecho de una suerte de permanente progreso que abocaría en la condición presuntamente acabada y halagüeña de la nación española de estos días. Y para refrendar esa invención ahí están las reales academias, la monarquía, la Iglesia y, naturalmente, un sinfín de medios de comunicación volcados en provecho de ese proyecto”."
Creo que da lo mismo lo del proyecto nacionalista, creo que lo que falta es gente de izquierda de verdad, con un proyecto de izquierdas de verdad y no de boquilla, al menos en el Gobierno, que supongo que en España hay mucha, pero que mucha gente decente de izquierdas, que desgraciadamente no les han dejado estar en el Gobierno (listas cerradas, candidatos impuestos, oligarquía de partidos, etc.
"(...), resulta muy común que, dado que su efecto es a menudo inconsciente, se niegue su existencia (del nacionalismo de estado). El discurso que emiten políticos y medios parece sobreentender que el nacionalismo, un fenómeno siempre retratado en clave negativa, tiene por fuerza que corresponder a los otros. Nosotros somos, en cambio, en el mejor de los casos, pulidos patriotas que defendemos la democracia y la pluralidad. No preciso agregar, creo, que eso es un cuento de hadas."
El tío es sensato. Lo que pasa es que el "nacionalismo del vencedor" siempre protegerá el "status quo", mientras que proyectos de izquierdas siempre intentarán cambiar ese "status quo"... sea el que sea.
#8 Creer (qué curioso verbo se emplea) en la existencia de pueblos/naciones/grupos diferenciados fue perfectamente legítimo hasta hace un par de siglos, cuando las comunicaciones entre unos y otros eran más difíciles, y podía decirse con razón que el mundo de cada cual no llegaba a más allá de unos kilómetros.
Eso ya no cabe ahora. Los vínculos con la comunidad de origen se han debilitado, y los nuevos vínculos se establecen muy por encima de marcos geográficos, lingüísticos e incluso sociales y culturales. Los purismos se acabaron, y es tiempo de mestizaje en lo social y cultural, y de libertad individual para que cada uno establezca su mundo en las coordenadas que quiera (se autodetermine), sin que nadie le obstaculice.
#11 A ver si aprendes a leer a los que «se las dan de 'antinacionalistas'» antes de criticarlos. Para empezar, ¿qué te hace pensar que no han leído a Taibo?
#0 Nadie puede tener problema en admitir que es difícil ser nacionalista español y tener un proyecto de izquierdas... sobre todo cuando existe un bombardeo constante con la idea de que el nacionalismo español es una posición de derecha o ultraderecha, mientras que no existe ese bombardeo con otros nacionalismos. Pero no voy a defender a unos ni a otros.
Cito: «Desde tiempo atrás es común escuchar la retahíla de que la expresión ‘nacionalismo de izquierdas’ es una contradicción en los términos. Sin entrar al trapo de esa discusión, compleja donde las haya, y tomando la parte por el todo, admitiré de buen grado que es difícil ser nacionalista español, por un lado, y postular al tiempo, por el otro, un proyecto creíble emplazado políticamente en la izquierda.»
Leyendo el párrafo completo parece que Taibo pretende escabullirse de la discusión "nacionalismo e izquierda". Habrá que leer su libro para entenderle:
- Extiende ese nacionalismo español no sólo al pp, sino también al psoe e incluso iu. Mezclarlos no ayuda a aclarar la cuestión.
- Dice que los esencialismos históricos más trasnochados siguen estando vigentes, aunque "adaptados", en el pensamiento político actual.
- Dice: «El discurso que emiten políticos y medios parece sobreentender que el nacionalismo, un fenómeno siempre retratado en clave negativa, tiene por fuerza que corresponder a los otros.» ¿Quiere dar a entender que existen lecturas del nacionalismo en clave positiva? ¿Cuáles?
- Si todos los partidos pecan de nacionalismo al trabajar sólo para quien les vota, que necesariamente (por ahora) es de un país o región determinada, y no con una conciencia global, habrá que aplicar el apelativo de nacionalista a los votantes también. Pero ¿eso significa que ser nacionalista es la única posibilidad que hay? Me parece que no.
Una vez más, al hablar de nacionalismo, se olvida citar a los que consideran que ser español es únicamente una cuestión administrativa, una forma como hay muchas de disfrutar de un régimen de derecho, con libertades y obligaciones iguales para todos; a quienes nos parece muy bien el director del Museo del Prado sea (un poner) argentino, siempre que merezca el puesto; a quienes nos encantaría ser holandeses, o suecos, o noruegos, o canadienses; a los que ponen los intereses de los pobres de allí por encima de los ricos (e incluso de los menos ricos) de aquí; a quienes disfrutamos de un partido de fútbol o de ajedrez gane quien gane...
En fin, los cosmopolitas somos siempre los olvidados. ¿No es mucho más fundamental la crítica a la falta de foros en los que se pueda desarrollar una concepción cosmopolita de la política, y donde sea posible la colaboración entre todos y no la competición? ¿No es en realidad el nacionalismo el otro nombre del egoísmo? ¿Por qué dejarle espacios de justificación al nacionalismo? ¿Por qué no denunciar las condiciones y las personas que lo hacen posible y que se benefician de él?
No son exactamente críticas a Taibo, porque no me queda claro a dónde quiere llegar. Son preguntas que se me ocurren al leer este artículo.
Comentarios
La izquierda no necesita naciones.
Krusher != razón
En teoría "Es difícil ser nacionalista (español o de la conchinchina) y tener un proyecto de izquierdas". Pero en la práctica, es lo más fácil del mundo.
Según lo que cada uno entiende por "nacionalismo" (que hay mucho malpensado por aquí). A mi entender, nacionalismo es creer en la existencia de las Naciones/Pueblos y defender la igualdad de derechos entre ellas, por lo que uno puede ser perfectamente nacionalista, español y de izquierdas. El problema del nacionalismo español "tradicional" es que confunde el nacionalismo con el "Todo por la Patria", niega la existencia de otras Naciones e impone la suya. Esto si que es un poco incompatible con ser de izquierdas.
a ver si los que os las dais de 'antinacionalistas' os leeis lo que dice taibo antes de comentar, habla de vosotros:
"El nacionalismo español es, en primer lugar, un nacionalismo trivial, que se impone sin que la mayoría de los sujetos que lo llevan sean plenamente conscientes. Por eso parece legítimo afirmar que está por todas partes, y ello sin necesidad de recurrir a las versiones más ultramontanas de aquél, como es el caso de las heredadas del Franquismo."
"Entre nosotros implica que los debates sobre la cuestión nacional están normalmente cojos. Pareciera como si la conducta de muchos de los ciudadanos españoles que ven con malos ojos a los llamados nacionalismos de la periferia fuese siempre normal y educada, frente a la insania de esos nacionalismos. Sobran, sin embargo, las razones para concluir que al amparo de nuestro nacionalismo de Estado se hacen valer muchos de los vicios que, con razón o sin ella, se atribuyen a los nacionalismos de la periferia."
"Los mitos españolistas
“La mayoría remiten a la Edad Media y al proceso de ‘reconquista’, si bien no faltan hitos posteriores, como la colonización de América, el Siglo de Oro o la guerra de la Independencia de principios del XIX. A la hora de considerar muchos de esos procesos es obligado resaltar el papel prominente que se suele asignar, por lo demás, a Castilla. El nacionalismo español hace uso de una formidable maquinaria de invención de tradiciones. Se habla mucho de las manipulaciones a las que se han entregado tantos libros de texto en Cataluña, ‘Euzkadi’ o Galicia, mientras apenas se le presta atención a las que se revelan al calor del nacionalismo español. También este último ha reescrito la historia en provecho de una suerte de permanente progreso que abocaría en la condición presuntamente acabada y halagüeña de la nación española de estos días. Y para refrendar esa invención ahí están las reales academias, la monarquía, la Iglesia y, naturalmente, un sinfín de medios de comunicación volcados en provecho de ese proyecto”."
Creo que da lo mismo lo del proyecto nacionalista, creo que lo que falta es gente de izquierda de verdad, con un proyecto de izquierdas de verdad y no de boquilla, al menos en el Gobierno, que supongo que en España hay mucha, pero que mucha gente decente de izquierdas, que desgraciadamente no les han dejado estar en el Gobierno (listas cerradas, candidatos impuestos, oligarquía de partidos, etc.
"(...), resulta muy común que, dado que su efecto es a menudo inconsciente, se niegue su existencia (del nacionalismo de estado). El discurso que emiten políticos y medios parece sobreentender que el nacionalismo, un fenómeno siempre retratado en clave negativa, tiene por fuerza que corresponder a los otros. Nosotros somos, en cambio, en el mejor de los casos, pulidos patriotas que defendemos la democracia y la pluralidad. No preciso agregar, creo, que eso es un cuento de hadas."
pues parece wque será un libro interesante
izquierdas != españolismo
nacionalismo != izquierdas
El tío es sensato. Lo que pasa es que el "nacionalismo del vencedor" siempre protegerá el "status quo", mientras que proyectos de izquierdas siempre intentarán cambiar ese "status quo"... sea el que sea.
#8 Creer (qué curioso verbo se emplea) en la existencia de pueblos/naciones/grupos diferenciados fue perfectamente legítimo hasta hace un par de siglos, cuando las comunicaciones entre unos y otros eran más difíciles, y podía decirse con razón que el mundo de cada cual no llegaba a más allá de unos kilómetros.
Eso ya no cabe ahora. Los vínculos con la comunidad de origen se han debilitado, y los nuevos vínculos se establecen muy por encima de marcos geográficos, lingüísticos e incluso sociales y culturales. Los purismos se acabaron, y es tiempo de mestizaje en lo social y cultural, y de libertad individual para que cada uno establezca su mundo en las coordenadas que quiera (se autodetermine), sin que nadie le obstaculice.
#11 A ver si aprendes a leer a los que «se las dan de 'antinacionalistas'» antes de criticarlos. Para empezar, ¿qué te hace pensar que no han leído a Taibo?
#0 Nadie puede tener problema en admitir que es difícil ser nacionalista español y tener un proyecto de izquierdas... sobre todo cuando existe un bombardeo constante con la idea de que el nacionalismo español es una posición de derecha o ultraderecha, mientras que no existe ese bombardeo con otros nacionalismos. Pero no voy a defender a unos ni a otros.
Cito: «Desde tiempo atrás es común escuchar la retahíla de que la expresión ‘nacionalismo de izquierdas’ es una contradicción en los términos. Sin entrar al trapo de esa discusión, compleja donde las haya, y tomando la parte por el todo, admitiré de buen grado que es difícil ser nacionalista español, por un lado, y postular al tiempo, por el otro, un proyecto creíble emplazado políticamente en la izquierda.»
Leyendo el párrafo completo parece que Taibo pretende escabullirse de la discusión "nacionalismo e izquierda". Habrá que leer su libro para entenderle:
- Extiende ese nacionalismo español no sólo al pp, sino también al psoe e incluso iu. Mezclarlos no ayuda a aclarar la cuestión.
- Dice que los esencialismos históricos más trasnochados siguen estando vigentes, aunque "adaptados", en el pensamiento político actual.
- Dice: «El discurso que emiten políticos y medios parece sobreentender que el nacionalismo, un fenómeno siempre retratado en clave negativa, tiene por fuerza que corresponder a los otros.» ¿Quiere dar a entender que existen lecturas del nacionalismo en clave positiva? ¿Cuáles?
- Si todos los partidos pecan de nacionalismo al trabajar sólo para quien les vota, que necesariamente (por ahora) es de un país o región determinada, y no con una conciencia global, habrá que aplicar el apelativo de nacionalista a los votantes también. Pero ¿eso significa que ser nacionalista es la única posibilidad que hay? Me parece que no.
Una vez más, al hablar de nacionalismo, se olvida citar a los que consideran que ser español es únicamente una cuestión administrativa, una forma como hay muchas de disfrutar de un régimen de derecho, con libertades y obligaciones iguales para todos; a quienes nos parece muy bien el director del Museo del Prado sea (un poner) argentino, siempre que merezca el puesto; a quienes nos encantaría ser holandeses, o suecos, o noruegos, o canadienses; a los que ponen los intereses de los pobres de allí por encima de los ricos (e incluso de los menos ricos) de aquí; a quienes disfrutamos de un partido de fútbol o de ajedrez gane quien gane...
En fin, los cosmopolitas somos siempre los olvidados. ¿No es mucho más fundamental la crítica a la falta de foros en los que se pueda desarrollar una concepción cosmopolita de la política, y donde sea posible la colaboración entre todos y no la competición? ¿No es en realidad el nacionalismo el otro nombre del egoísmo? ¿Por qué dejarle espacios de justificación al nacionalismo? ¿Por qué no denunciar las condiciones y las personas que lo hacen posible y que se benefician de él?
No son exactamente críticas a Taibo, porque no me queda claro a dónde quiere llegar. Son preguntas que se me ocurren al leer este artículo.