En las dos salas hay una exigua mayoría a favor de revocar la sentencia del Supremo. Hasta 60 terroristas quedarían libres si el tribunal avala las reclamaciones.
#2:
#1 Más bien me parece que se lleva tensando la cuerda, forzando la democracia y haciendo barbaridades porque "todo valía en la lucha contra el terrorismo" demasiados años. Es hora de un poco más de altura politica.
#4:
#3 Tienes razón, es vomitivo y lo contrario a la democracia. Pero no nos rasguemos las vestiduras justo ahora, cuando llevan décadas prostituyendo la separación de poderes bajo la mirada complaciente de la mayoria de los espanoles.
#1 Más bien me parece que se lleva tensando la cuerda, forzando la democracia y haciendo barbaridades porque "todo valía en la lucha contra el terrorismo" demasiados años. Es hora de un poco más de altura politica.
#3 Tienes razón, es vomitivo y lo contrario a la democracia. Pero no nos rasguemos las vestiduras justo ahora, cuando llevan décadas prostituyendo la separación de poderes bajo la mirada complaciente de la mayoria de los espanoles.
#5 ¿A que gente? A mí no me indigna "especialmente", y por lo que se comenta en este y en otros foros, no parece existir esa indignación "especial", todo lo contrario, indigna y mucho que se puedan ilegalizar partidos por simples sospechas, o por malas interpretaciones de actas escritas en euskera y que los traductores "traducen" como les sale de los mismísimos. Como indignan los corruptos con amigos del alma o algo más que amigos en la justicia que les "archivan" las causas, o las dejan "prescribir". También indigna que partidos neonazis, racistas y xenófobos sean "legales".
También le indigna a "la gente" el valle de los caídos, las fosas comunes en las cunetas, la financiación a la iglesia, a la monarquía, etc.
Como verás, "la gente" no eres solo tú!
#3 Ah, los dogmatismos. El TC vota en tromba lo que ordenan quienes les nombran. Y si esto fuese falso, diremos que la excepción es "la única persona honrada" en todo el TC.
Cuesta más explicar que el Gobierno se posicionó contra Bildu con todos los órganos que controlaba (AE, fiscalía, informes policiales), y el TC se lo ha echado abajo.
Después también podríamos hablar del caso del Estatut. Porque si mal no recuerdo, se metió mano a una Ley Orgánica aprobada por el PSOE.
Para acabar, nadie se molesta en proponer un método alternativo para nombrar a los magistrados del TC, o al menos, un método que no sea una patochada.
#12 Bueno, yo no voy a entrar a lo que ZP imagina o deja de imaginar, y tampoco me voy a meter en el terreno de la oportunidad política (no doy nada por seguro, que son arenas movedizas).
Lo que yo digo es que la posición expresa del Gobierno ha sido contra la legalización. Ahora, ¿que son unos hipócritas de mierda y realmente quieran la legalización? Ahí soy el primero en darte la razón.
Pero vamos, que lo que realmente debería importarnos no es quién dicta sentencia, sino qué sentencia dicta. Me he leído ambas, y te puedo asegurar que la del Supremo daba vergüenza ajena. Unos razonamientos peregrinos en base a una ley peregrina, y un argumento jurídico que no podríamos explicar a Europa.
Y finalmente, sobre el concurso de méritos para miembros del TC, te voy a hacer una lista:
- Antigüedad: El sistema más ineficiente conocido. Casi mejor usar los dados.
- Publicaciones: El número no dice nada. La calidad no tiene indicadores fiables y objetivos. El mercado del Derecho es nacional, así que nada de revistas extranjeras imparciales. Mandaría Aranzadi.
- Casos ganados: El número no dice nada (es muy fácil rechazar casos). La relevancia de los pleitos no puede establecerse objetivamente.
En todo caso, me has dado tres criterios, y al margen de que ninguno sirve, son insuficientes para hacer valoraciones. Entre otros, te has dejado fuera los altos funcionarios que no vayan a juicios ni publiquen trabajos.
#2 ¿No te llama la atención que, igual que con Bildu, los magistrados del psoe (menos manuel aragón, siempre él, el único magistrado honrado e independiente que hay allí...) voten en tromba a favor de eliminar la doctrina parot porque al psoe le interesa? Es vomitivo, el TC no puede seguir siendo el juguete del PP y el PSOE.
#6 Claro hombre, por eso en meneame nunca ha llegado a portada ninguna filtración previa de una noticia futura (que por otro lado tienen una relevancia fundamental dado que ponen en evidencia las pretensiones de los protagonistas y pueden servir para abortarlas) #7 Yo también creo que se da una importancia excesiva al terrorismo pero...mira las encuestas del cis de hace unos años, era el principal problema de los españoles y a día de hoy no ocupa la primera posición pero está cerca.
#9 No hombre, es que la historia se repite con el estatut, bildu, la doctrina parot...y muchos más. En todos estos casos los magistrados del PP han votado lo que decía el PP, los del PSOE lo que decía el PSOE Y Manuel Aragón (SIEMPRE EL MISMO, EL ÚNICO QUE SE HA SALIDO DE LA DISCIPLINA DE SU GRUPO) ha votado en conciencia. Si el patrón de conducta es milimétrico (PP, PSOE y Aragón) yo creo que la causa resulta evidente para cualquiera: el TC es un órgano SOMETIDO A LOS POLÍTICOS. ZP sabe que va a perder las generales salvo que suceda un milagro, y el muy imbécil cree que ese milagro puede ser el compromiso de ETA para disolverse. Por eso permite que HB esté en las elecciones y ahora autoriza la excarcelación de etarras, usando para ello a sus marionetas del TC...pero el muy idiota no es consciente de que sin el derecho de autodeterminación jamás dejarán las armas.
La peor patochada es que los políticos frente a quienes el juez debe defender la Constitución sean quienes elijan al juez que les juzgará...no entra en cabeza humana. Frente a eso creo que deberían establecerse unos méritos objetivos que demuestren la sabiduría y capacidad de los jueves...hacer una terna (por ejemplo de 50 profesionales del Derecho que reúnan esos requisitos) y sortear los cargos entre sus miembros.
#11 Con Bildu el Gobierno quería la legalización 1) por la estúpida fantasía de zp de que logrará la victoria de su partido en las generales consiguiendo el fin de ETA y 2) porque el PNV dijo bien claro que si no se legalizaba los presupuestos generales no se aprobaban y había que convocar las generales ya, con lo que ZP se iba al carajo. Y en la Sala del 61, a diferencia de lo que pasó en el TC, no había mayoria de magistrados del psoe, por eso la cosa no salió. Los méritos para elegir a los miembros del TC pueden ser muy variados: antigüedad, número de publicaciones y actividad científica en el caso de los profesores universitarios, número de casos ganados y relevancia de los mismos en el de los abogados...
#10En todos estos casos los magistrados del PP han votado lo que decía el PP, los del PSOE lo que decía el PSOE Y Manuel Aragón (SIEMPRE EL MISMO, EL ÚNICO QUE SE HA SALIDO DE LA DISCIPLINA DE SU GRUPO) ha votado en conciencia
Pero es que eso es falso.
Con Bildu, sin ir más lejos, los órganos dependientes del Gobierno pedían justo lo contrario de lo que ha dictado el TC.
Puestos a sacar punta, me pregunto por qué nadie dijo nada cuando el Supremo decidió la ilegalización coincidiendo con el deseo del Gobierno. ¿Acaso crees que los magistrados del Supremo se nombran por oposición?
Creo que deberían establecerse unos méritos objetivos que demuestren la sabiduría y capacidad de los jueves...hacer una terna (por ejemplo de 50 profesionales del Derecho que reúnan esos requisitos) y sortear los cargos entre sus miembros.
Por partes:
- No existen ternas de 50 candidatos. Las ternas se hacen con tres personas, y no es casualidad. Se presume que habrá dos grupos dominantes, y se busca nombrar descartando los extremos.
- Es muy fácil hablar de méritos objetivos. Pero cualquier persona que haya tenido que preparar un concurso de méritos te dirá que no es nada sencillo. Es más, llegados a ciertos niveles de la pirámide, el concurso de méritos es inviable. Cuando yo estudié esto, precisamente ponían de ejemplo al TC.
- En todo caso, te invito a poner un par de ejemplos de méritos a valorar para ser Magistrado del TC, para que pueda rebatirlos. Que si no, estamos hablando del olor de las nubes.
- Y sobre lo del sorteo, no eres el primero en proponer la estocasticracia. Eso sí, hay que tener cuidado, a ver si al lanzar los dados, nos sale un seis doble y perdemos la partida (como en ocasiones pasaba en Atenas).
Están tensando mucho la cuerda, al final la gente se va a hartar y va a exigir una reforma de la LOTC para que los magistrados dejen de ser esclavos de los políticos (y yo me alegraré mucho).
Comentarios
#1 Más bien me parece que se lleva tensando la cuerda, forzando la democracia y haciendo barbaridades porque "todo valía en la lucha contra el terrorismo" demasiados años. Es hora de un poco más de altura politica.
#3 Tienes razón, es vomitivo y lo contrario a la democracia. Pero no nos rasguemos las vestiduras justo ahora, cuando llevan décadas prostituyendo la separación de poderes bajo la mirada complaciente de la mayoria de los espanoles.
#5 ¿A que gente? A mí no me indigna "especialmente", y por lo que se comenta en este y en otros foros, no parece existir esa indignación "especial", todo lo contrario, indigna y mucho que se puedan ilegalizar partidos por simples sospechas, o por malas interpretaciones de actas escritas en euskera y que los traductores "traducen" como les sale de los mismísimos. Como indignan los corruptos con amigos del alma o algo más que amigos en la justicia que les "archivan" las causas, o las dejan "prescribir". También indigna que partidos neonazis, racistas y xenófobos sean "legales".
También le indigna a "la gente" el valle de los caídos, las fosas comunes en las cunetas, la financiación a la iglesia, a la monarquía, etc.
Como verás, "la gente" no eres solo tú!
#3 Ah, los dogmatismos. El TC vota en tromba lo que ordenan quienes les nombran. Y si esto fuese falso, diremos que la excepción es "la única persona honrada" en todo el TC.
Cuesta más explicar que el Gobierno se posicionó contra Bildu con todos los órganos que controlaba (AE, fiscalía, informes policiales), y el TC se lo ha echado abajo.
Después también podríamos hablar del caso del Estatut. Porque si mal no recuerdo, se metió mano a una Ley Orgánica aprobada por el PSOE.
Para acabar, nadie se molesta en proponer un método alternativo para nombrar a los magistrados del TC, o al menos, un método que no sea una patochada.
Irrelevante. Si por fin cae será noticia. Mientras tanto, que se tambalee o no carece de interés. En mi opinión.
#12 Bueno, yo no voy a entrar a lo que ZP imagina o deja de imaginar, y tampoco me voy a meter en el terreno de la oportunidad política (no doy nada por seguro, que son arenas movedizas).
Lo que yo digo es que la posición expresa del Gobierno ha sido contra la legalización. Ahora, ¿que son unos hipócritas de mierda y realmente quieran la legalización? Ahí soy el primero en darte la razón.
Pero vamos, que lo que realmente debería importarnos no es quién dicta sentencia, sino qué sentencia dicta. Me he leído ambas, y te puedo asegurar que la del Supremo daba vergüenza ajena. Unos razonamientos peregrinos en base a una ley peregrina, y un argumento jurídico que no podríamos explicar a Europa.
Y finalmente, sobre el concurso de méritos para miembros del TC, te voy a hacer una lista:
- Antigüedad: El sistema más ineficiente conocido. Casi mejor usar los dados.
- Publicaciones: El número no dice nada. La calidad no tiene indicadores fiables y objetivos. El mercado del Derecho es nacional, así que nada de revistas extranjeras imparciales. Mandaría Aranzadi.
- Casos ganados: El número no dice nada (es muy fácil rechazar casos). La relevancia de los pleitos no puede establecerse objetivamente.
En todo caso, me has dado tres criterios, y al margen de que ninguno sirve, son insuficientes para hacer valoraciones. Entre otros, te has dejado fuera los altos funcionarios que no vayan a juicios ni publiquen trabajos.
#2 ¿No te llama la atención que, igual que con Bildu, los magistrados del psoe (menos manuel aragón, siempre él, el único magistrado honrado e independiente que hay allí...) voten en tromba a favor de eliminar la doctrina parot porque al psoe le interesa? Es vomitivo, el TC no puede seguir siendo el juguete del PP y el PSOE.
#6 Claro hombre, por eso en meneame nunca ha llegado a portada ninguna filtración previa de una noticia futura (que por otro lado tienen una relevancia fundamental dado que ponen en evidencia las pretensiones de los protagonistas y pueden servir para abortarlas) #7 Yo también creo que se da una importancia excesiva al terrorismo pero...mira las encuestas del cis de hace unos años, era el principal problema de los españoles y a día de hoy no ocupa la primera posición pero está cerca.
#9 No hombre, es que la historia se repite con el estatut, bildu, la doctrina parot...y muchos más. En todos estos casos los magistrados del PP han votado lo que decía el PP, los del PSOE lo que decía el PSOE Y Manuel Aragón (SIEMPRE EL MISMO, EL ÚNICO QUE SE HA SALIDO DE LA DISCIPLINA DE SU GRUPO) ha votado en conciencia. Si el patrón de conducta es milimétrico (PP, PSOE y Aragón) yo creo que la causa resulta evidente para cualquiera: el TC es un órgano SOMETIDO A LOS POLÍTICOS. ZP sabe que va a perder las generales salvo que suceda un milagro, y el muy imbécil cree que ese milagro puede ser el compromiso de ETA para disolverse. Por eso permite que HB esté en las elecciones y ahora autoriza la excarcelación de etarras, usando para ello a sus marionetas del TC...pero el muy idiota no es consciente de que sin el derecho de autodeterminación jamás dejarán las armas.
La peor patochada es que los políticos frente a quienes el juez debe defender la Constitución sean quienes elijan al juez que les juzgará...no entra en cabeza humana. Frente a eso creo que deberían establecerse unos méritos objetivos que demuestren la sabiduría y capacidad de los jueves...hacer una terna (por ejemplo de 50 profesionales del Derecho que reúnan esos requisitos) y sortear los cargos entre sus miembros.
#11 Con Bildu el Gobierno quería la legalización 1) por la estúpida fantasía de zp de que logrará la victoria de su partido en las generales consiguiendo el fin de ETA y 2) porque el PNV dijo bien claro que si no se legalizaba los presupuestos generales no se aprobaban y había que convocar las generales ya, con lo que ZP se iba al carajo. Y en la Sala del 61, a diferencia de lo que pasó en el TC, no había mayoria de magistrados del psoe, por eso la cosa no salió. Los méritos para elegir a los miembros del TC pueden ser muy variados: antigüedad, número de publicaciones y actividad científica en el caso de los profesores universitarios, número de casos ganados y relevancia de los mismos en el de los abogados...
#10 En todos estos casos los magistrados del PP han votado lo que decía el PP, los del PSOE lo que decía el PSOE Y Manuel Aragón (SIEMPRE EL MISMO, EL ÚNICO QUE SE HA SALIDO DE LA DISCIPLINA DE SU GRUPO) ha votado en conciencia
Pero es que eso es falso.
Con Bildu, sin ir más lejos, los órganos dependientes del Gobierno pedían justo lo contrario de lo que ha dictado el TC.
Puestos a sacar punta, me pregunto por qué nadie dijo nada cuando el Supremo decidió la ilegalización coincidiendo con el deseo del Gobierno. ¿Acaso crees que los magistrados del Supremo se nombran por oposición?
Creo que deberían establecerse unos méritos objetivos que demuestren la sabiduría y capacidad de los jueves...hacer una terna (por ejemplo de 50 profesionales del Derecho que reúnan esos requisitos) y sortear los cargos entre sus miembros.
Por partes:
- No existen ternas de 50 candidatos. Las ternas se hacen con tres personas, y no es casualidad. Se presume que habrá dos grupos dominantes, y se busca nombrar descartando los extremos.
- Es muy fácil hablar de méritos objetivos. Pero cualquier persona que haya tenido que preparar un concurso de méritos te dirá que no es nada sencillo. Es más, llegados a ciertos niveles de la pirámide, el concurso de méritos es inviable. Cuando yo estudié esto, precisamente ponían de ejemplo al TC.
- En todo caso, te invito a poner un par de ejemplos de méritos a valorar para ser Magistrado del TC, para que pueda rebatirlos. Que si no, estamos hablando del olor de las nubes.
- Y sobre lo del sorteo, no eres el primero en proponer la estocasticracia. Eso sí, hay que tener cuidado, a ver si al lanzar los dados, nos sale un seis doble y perdemos la partida (como en ocasiones pasaba en Atenas).
Están tensando mucho la cuerda, al final la gente se va a hartar y va a exigir una reforma de la LOTC para que los magistrados dejen de ser esclavos de los políticos (y yo me alegraré mucho).
#4 Pero como el tema del terrorismo indigna especialmente a la gente habría que aprovecharlo para limpiar de una vez el TC.