Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En política, estos errores se pagan con dimisiones. Un político no deja de ser un referente de la sociedad, y un tío que sale por la noche de copas, por mucho que sea su despedida de soltero, puede intuir que va a beber, por lo que tendría que haber dejado el coche el casa, y haber cogido un taxi, que pasta no creo que le falte.
Creo que es absolutamente injustificable su acción. Y aquí da igual el color de su partido. Tanto si es del PP, como si es del PSOE. La ha cagado, y tiene que pagar por ello. Lo siento, Sra. De Cospedal, pero creo que se equivoca en su comentario exculpatorio.
Creo que es absolutamente injustificable su acción. Y aquí da igual el color de su partido. Tanto si es del PP, como si es del PSOE. La ha cagado, y tiene que pagar por ello. Lo siento, Sra. De Cospedal, pero creo que se equivoca en su comentario exculpatorio.
#4:
Me quedo con esta frase:
“Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…”, concluye De Cospedal, que da en el clavo. Si todos los diputados asumiesen la responsabilidad de sus errores, lo mismo viviríamos en un país distinto.
“Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…”, concluye De Cospedal, que da en el clavo. Si todos los diputados asumiesen la responsabilidad de sus errores, lo mismo viviríamos en un país distinto.
#6:
Un accidente de tráfico causado por el alcohol, jamás y digo jamás, puede ser disculpado. Y menos aún si es un político que además está en la comisión de seguridad vial. Bajo mi punto de vista es gravísimo lo que ha hecho ese hombre. Por suerte no ha sido más que un accidente de chapa, ¿pero y si hubiera sido más? La carretera es un asunto muy serio para dar la mínima justificación.
#12:
#9 Bueno sí, es un cambio sustancial que el trabajador fuese o volviese de trabajar... qué demagogo. Y respecto a la despedida de soltero, pues a lo mejor sí que volvía de putas, ya que te pones. La tasa de alcohol es ilegal desde hace bastantes más años que 5 y además que cojones más da, como si se aprobó ayer. Lo que ha hecho es injustificable para cualquiera y mucho más para una persona que tiene un cargo de representación del pueblo español.
Los políticos no son ciudadanos cualquiera, tienen derechos y poderes por encima de los de cualquier persona porque la ciudadanía se los da. A cambio lo que se les pide, entre otras cosas, es que sean ejemplares en sus comportamientos. Por mucho que les joda, la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino parecerlo.
Los políticos no son ciudadanos cualquiera, tienen derechos y poderes por encima de los de cualquier persona porque la ciudadanía se los da. A cambio lo que se les pide, entre otras cosas, es que sean ejemplares en sus comportamientos. Por mucho que les joda, la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino parecerlo.
#41:
Sólo quiero hacer un par de puntualizaciones:
Un señor que conduce por encima de la tasa permitida y se lleva por delante a otro coche, independientemente del partido al que pertenezca, no tiene valor moral ninguno para decirnos a los demás desde no se qué comisión, qué debemos y qué no debemos hacer al volante. Si debe dimitir como diputado o no no soy yo quién para decirlo, pero todos sabemos que los errores, directos o indirectos, en política se pagan dejando el cargo.
Por otra parte, si a nuestra clase política le parece que lo que hay que hacer es disculpar, comprender y perdonar a este señor, ruego por favor que hagan lo mismo en todos los casos similares, y me devuelvan mis seis puntos y mis 500 euros. Gracias.
Un señor que conduce por encima de la tasa permitida y se lleva por delante a otro coche, independientemente del partido al que pertenezca, no tiene valor moral ninguno para decirnos a los demás desde no se qué comisión, qué debemos y qué no debemos hacer al volante. Si debe dimitir como diputado o no no soy yo quién para decirlo, pero todos sabemos que los errores, directos o indirectos, en política se pagan dejando el cargo.
Por otra parte, si a nuestra clase política le parece que lo que hay que hacer es disculpar, comprender y perdonar a este señor, ruego por favor que hagan lo mismo en todos los casos similares, y me devuelvan mis seis puntos y mis 500 euros. Gracias.
#3:
Si de verdad era su despedida de soltero, esa noche en blanco puede entenderse, lo inadmisible es que recurriera a su vehículo particular en vez de un taxi.
#2:
#1 A mi me parece que hay circunstancias en las que un político sí deja de ser un referente de la sociedad. Momentos en los cerdos matizan la séptima regla para escribir "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros" y el artículo argumenta motivos por los que parece que vivimos uno de esos momentos. Que por muy injustificable que sea su acción pertenece a un grupo que se considera por encima de las reglas marcadas.
#8:
Me quedo con el final
“Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…”, concluye De Cospedal, que da en el clavo. Si todos los diputados asumiesen la responsabilidad de sus errores, lo mismo viviríamos en un país distinto.
Escolar si que ha dado en el clavo
“Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…”, concluye De Cospedal, que da en el clavo. Si todos los diputados asumiesen la responsabilidad de sus errores, lo mismo viviríamos en un país distinto.
Escolar si que ha dado en el clavo
Comentarios
Me quedo con esta frase:
“Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…”, concluye De Cospedal, que da en el clavo. Si todos los diputados asumiesen la responsabilidad de sus errores, lo mismo viviríamos en un país distinto.
#4 Me gustaría poder emigrar a ese país distinto.
#5 ¿Y que se queden ellos con el país? Mejor que emigren ellos.
#11 Me parece que ellos no pueden emigrar porque estan pegados a sus asientos.
#4 #10 Ese pais existe Dimite la jefa de la iglesia protestante alemana tras ser sorprendida conduciendo ebria
Dimite la jefa de la iglesia protestante alemana t...
elpais.comEn política, estos errores se pagan con dimisiones. Un político no deja de ser un referente de la sociedad, y un tío que sale por la noche de copas, por mucho que sea su despedida de soltero, puede intuir que va a beber, por lo que tendría que haber dejado el coche el casa, y haber cogido un taxi, que pasta no creo que le falte.
Creo que es absolutamente injustificable su acción. Y aquí da igual el color de su partido. Tanto si es del PP, como si es del PSOE. La ha cagado, y tiene que pagar por ello. Lo siento, Sra. De Cospedal, pero creo que se equivoca en su comentario exculpatorio.
#1 A mi me parece que hay circunstancias en las que un político sí deja de ser un referente de la sociedad. Momentos en los cerdos matizan la séptima regla para escribir "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros" y el artículo argumenta motivos por los que parece que vivimos uno de esos momentos. Que por muy injustificable que sea su acción pertenece a un grupo que se considera por encima de las reglas marcadas.
Un accidente de tráfico causado por el alcohol, jamás y digo jamás, puede ser disculpado. Y menos aún si es un político que además está en la comisión de seguridad vial. Bajo mi punto de vista es gravísimo lo que ha hecho ese hombre. Por suerte no ha sido más que un accidente de chapa, ¿pero y si hubiera sido más? La carretera es un asunto muy serio para dar la mínima justificación.
#9 #49 etc Escolar da una opinión, no te está informando, y lo puede contar como quiera. Si no te gusta, lo siento. Pero es opinión, no demagogia.
Que justifiques el accidente, y tal como dice #6, me parece fatal. De ahí mi negativo.
Te cito:
"Es decir (por si no lo pillas), y repitiendome 100 veces, el hecho es: un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia. "
Pues para mi no. O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
#17 Ha dimitido como vocal de seguridad vial (que ya le vale tener este cargo y conducir con dos copas), pero no ha dimitido de otros cargos, de presidente de nuevas generaciones o como político. Y poco tardaran en reubicarlo.
#39 Sí, tienes razón en general. Pero en este caso concreto no. No votas a un partido sabiendo que estos conducen borrachos y los otros no.
#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.
Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.
#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.
Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):
La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...
Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.
¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.
#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...
Si es que no es tan dificil de entender.
#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...
No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.
Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.
#72 Para que quede más claro:
demagogia. (Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.
Si de verdad era su despedida de soltero, esa noche en blanco puede entenderse, lo inadmisible es que recurriera a su vehículo particular en vez de un taxi.
Me quedo con el final
“Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…”, concluye De Cospedal, que da en el clavo. Si todos los diputados asumiesen la responsabilidad de sus errores, lo mismo viviríamos en un país distinto.
Escolar si que ha dado en el clavo
Un representante político miembro de la comisión de seguridad vial conducía BORRACHO, sí, BORRACHO.
Ese señor en los EEUU o en cualquier país civilizado iría a la carcel, aquí lo disculpamos porque pobrecico, qué iba a hacer, si se equivocó en el número de cervezas que se tomó.
Sólo quiero hacer un par de puntualizaciones:
Un señor que conduce por encima de la tasa permitida y se lleva por delante a otro coche, independientemente del partido al que pertenezca, no tiene valor moral ninguno para decirnos a los demás desde no se qué comisión, qué debemos y qué no debemos hacer al volante. Si debe dimitir como diputado o no no soy yo quién para decirlo, pero todos sabemos que los errores, directos o indirectos, en política se pagan dejando el cargo.
Por otra parte, si a nuestra clase política le parece que lo que hay que hacer es disculpar, comprender y perdonar a este señor, ruego por favor que hagan lo mismo en todos los casos similares, y me devuelvan mis seis puntos y mis 500 euros. Gracias.
Hombre, si por una tonteria de nada como conducir habiendo bebido y embestir a otro coche, un representante en cortes tuviera que dimitir...
Pues claro que tiene que dimitir joder! Es representante en cortes, su trabajo no es uno cualquiera, pero se debe creer que la unica diferencia es la pensión a perpetuidad que va a tener despues. Alguien deberia aclararle que su trabajo es un tanto especial, pero que no solo tiene privilegios, tambien obligaciones, y una de ella es ser modelico, algo que no encaja con conducir tajado y tener un accidente.
Igual es un error que un ciudadano comun puede cometer, pero el no. Tambien el tiene privilegios que un ciudadano comun no tiene.
Sí, qué demagógico es todo. Pujol dice que no hay que ir levantando alfombras que todos los partidos tienen cositas que ocultar (él mismo dice que podría denunciar tal o cual cosa de tal o cual partido), Cospedal que no hay que pedir que los diputados cumplan las leyes que ellos mismos aprueban porque sino, se queda vacío el parlamento... Se creen una casta aparte, públicamente reconocen que cometen ilegalidades, pero ojo con el que les señale con el dedo o les pida responsabilidades, que a lo mejor es un demagogo y todo.
Y como han dicho antes, aplicable al partido que sea, PSOE, PP, IU...
Los hechos son que un diputado ha cometido un delito.
Un delito que desgraciadamente en españa aún hay mucha gente que se lo toma a chufla.
Ha cometido un error y un delito y en mi modesta opinión , no sólo deberían dimitir él, sino todos aquellos que lo minimizan dando la impresión a la gente que conducir en estado de embriaguez no es tan grave, cuando justamente por la responsibilidad que acarrea su cargo deberían dar la sensación contraria.
Yo quiero romper una lanza por este diputado.
Obviamente no tiene excusa lo que ha hecho y le descalifica para sus funciones....pero ha dimitido. Le queda un poquito de vergüenza.
Otros han hecho cosas mayores, deberían estra viendo la entrada de la cárcel, y siguen gobernando la Comunidad Valenciana. Y con votos!!
#17 Ha dimitido de una comisión, sigue siendo diputado. Lo que tiene que hacer ya es renunciar al acta de diputado.
#25 No hables de los análisis de texto, que tú no te enteras, que te has ido a un detallito sacado de contexto para poder poner de demagogo a Escolar. Te resumo el texto:
1er párrafo: Frase clave >> "es una metáfora de esa injustificadísima mala imagen que tiene la sociedad de los políticos"
¿Me vas a decir que los políticos no tienen mala imagen? Pues ya está, un político conduciendo borracho a las 7 de la mañana se estrella contra un currito, ya está no hay más. No dice que los políticos no puedan ir a despedidas de solteros, ni que no puedan beber etc.
1er párrafo == Mala imagen de la política española.
2º Párrafo: Frase clave >> "es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas", elogia María Dolores de Cospedal, [..] "Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…"
2º párrafo == ¡No van a tener mala imagen si se creen que están por encima del resto!
Ahí lo tienes, ahora vas, y lo cascas
#35
... si es que es la ostia, este pais es genial 
, que grande eres
#36 Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no.
Por cierto, intentar apuntalar algo a base de tirar de curriculo para dar un argumento de autoridad, roza lo patetico. Simplemente intentas defender una postura que no se sostiene. La falta de opinión y exceso de populismo que destila el articulo es evidente, lo he demostrado y argumentado. Algunos como #35, intentan demostrarme que no es así, llendose a lo que el articulo intentaría defender en el fondo, el pobre no entiendo q eso no excluye la forma.
Y por cierto, es muy comodo eso de llamar sectario a alguien pq no coincides con su opinión, es lo que tiene la comodidad de dejar que crezca nuestro culo en un despacho. Pero, por si no te has fijado, yo no discuto el fondo, el hecho de que este hombre tenga que dimitir o las pateticas explicaciones de Cospedal, discuto la forma de la redacción del escolar, que son cosas distintas. Este hombre me da igual, no lo conozco y no soy votante de su partido, así q... lo siento, pero mal intento :P.
#46 Ya, los doctorados los regalan... o si no son en letras no te permiten leer un artículo... muy buen argumento, sí señor. Y si te digo que soy doctor es porque tú has dudado de mi formación educativa, lo que te deja en muy mal lugar. Respecto al culo del despacho, supongo que estarás hablando del tuyo. Lo que pasa es que como tu argumentación no se sostiene has tenido que recurrir al ataque personal y mira por dónde has pinchado en hueso. No te preocupes, a lo mejor a la próxima tienes más suerte y te encuentras con alguien a quien puedas apabullar a base de insultos personales.
Y por supuesto que eres un sectario que llama demagogíco un artículo de opinión en el cual se exponen unos hecho ciertos y comprobados. De todo el artículo, sólo la última línea es de opinión, el resto son hechos comprobados. Cómo jode la realidad cuando no se ajusta a nuestra visión del mundo, ¿eh?
#50
osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? 
. Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".
Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo
#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.
#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.
#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???
#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar
1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.
Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.
#60
Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.
Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.
#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.
#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.
#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:
"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".
Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.
Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:
"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."
dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.
¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.
#46 "pq en literatura","q eso", "pq no coincides", "llendose a lo que el articulo"
Tu doctorado es en movil?
Escolar se suma a la lista de telepredicadores de meneame en detrimento de Iñaki Gabilondo junto a Cayo Lara, Perez Reverte y Enrique Dans, por lo tanto se admitiran comentarios rellenados con escolar en los puntos: ............ genial como siempre (sustituir los puntos con el nombre del predicador escogido).
#15 ¿Te importa si uso tu comentario como ejemplo aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem?
#14 Te lo dices todo tú solo.
Lo que pone en el artículo es esto: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Todo lo que tú has puesto es tu interpretación, no lo que ha escrito el periodista. Demagogia es precisamente lo que tú has interpretado, no lo que ha puesto el periodista.
#23
jejejejeje, intentalo con otra cosa, que eso no cuela. Por cierto ¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?
Ahh si se me olvidaba: otra portada para el nuevo santo laico del progresismo meneante
#25 A ver, porque esto no es poesia, ni literatura clasica, es una columna de opinion y no una noticia como tal.
Si pone, "Diputado enviste a persona de la calle con su coche", piensas accidente, para eso tanto bombo...si te situan y te ambientan, empiezas a pensar lo que tienes que pensar..y es que un tio que esta en una comision de seguridad vial, no de venta de platanos, sino seguridad vial, bebe y pilla el coche...y seguro que es el primero que vota por meter en la carcel por aparcar en doble fila...yo a eso si que le llamo demagogia y no que escolar haga un articulo de opinion enfatizando la situación.
Y ser diputado no significa ser inmune a los delitos, yo creo deberian pagar el doble que los demás para dar ejemplo.
#31 ahhh, entiendo, cuando un opinador progre, se toma las licencias narrativas necesarias para hacernos participes de un hecho, es para llamarnos la atención. Si lo hace uno conservado, es que es un facha mentiroso.
Por cierto, un detalle, un articulo de opinión, obviamente es opinión, y la opinión del escolar, puede ser que este hombre deba dimitir de su cargo de diputado o someterse a un castigo mayor. Y eso es correcto, es su opinión. Ahora bien, deformar los hechos (HECHOS), para dar una otorgarles un enfoque más acorde con sus deseos, es un burdo engaño.
#34 Primer parrafo paso de contestar, esto no es un partido Barça-Madrid. Ni rojos contra azules. O me estas diciendo que si el afectado fuese del PSOE, entonces si pedirias la dimisión.
"tuvo un accidente de tráfico a las siete de la mañana del viernes en Madrid. Su vehículo embistió a otro coche que estaba parado en un semáforo en rojo en la confluencia de la calle de Serrano con Villanueva"
Creo que confundes una cosa, es cierto es su opinion, puedes estar de acuerdo o no...decir que deforma los hechos, yo creo los enfatiza no deforma (lo de arriba es una noticia), porque lo que paso todo el mundo lo sabe...o ¿no paso eso?
Luego lo de dimitir es ya dependiendo del fanboyismo de quien lo pide, yo pienso que si, debe dimitir, porque claramente delinquio y nadie tiene que estar por encima de la ley, y son hechos probados, supero la tasa de alcoholemia y embistio a otro coche..y el coche estaba parado en un semaforo en rojo!!
Pero lo mejor son las palabritas de la señora que vienen a decir que con pedir perdon ya esta todo hecho, un hombre que esta (repito) en una comision de seguridad vial, que eso es lo que yo veo más grave.
#44 Nada, que me rindo, que es que España es así, y no puedes luchar contra eso..
¿Discuto yo la petición de dimisión? ¿Insinuo que no deba dimitir?¿Doy por buenas las explicaciones de Cospedal? NO NO NO. Critico la mierda de articulo que escribe este hombre, (2 parrafos y uno la mitad de ello copia de declaraciones), en el que parte de una exposición incorrecta y tendenciosa. No necesito que me de una visión lírica de los hechos, en todo caso que me muestre su opinión sobre ellos, los hechos no se adornan.
No es cuestión de fanboyerismo, puedo seer del madrid y detestar los articulos deportivos de AS o Marca, pq me venden algo que no es como lo cuentan.
#48 Pues macho no te entiendo, que es lo que recriminas a Escolar¿?
Que no ponga 'diputado embiste a una persona en un semaforo en rojo' o que lo escriba como tu quieras, sinceramente no te entiendo..es como que le pides a Cervantes que no se enrrolle tanto en el Quijote para explicar una lucha con molinos.
#49 un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.
¿Cual es la diferencia?, Opinar sobre un accidente y opinar a partir de xxx condiciones que es lo que paso, creo que es lo mismo.
#25 Lo del análisis de texto lo llevo mal sí, un poco olvidado lo tengo. De hecho hace ya más de 15 años que no hago uno, a lo mejor debería volver a ello. Es que en todo este tiempo, entre licenciarme, doctorarme y dedicarme a la investigación he estado entretenido.
¿Y tú qué tal lo llevas? Porque parece que no entiendes lo que lees... o a lo mejor es que llevas unas gafas que deforman el mundo que te rodea. Se llaman sectarismo, quítatelas, que sin ellas el mundo es un lugar mejor.
Somos tantos los que queremos vivir en "País distinto" y nos tenemos que fastidiar en viviendo en este...
La mujer del César no sólo ha de ser casta, si no parecerlo.
Si nuestros políticos siguieran esta máxima tan sencilla....
#24 Yo lo reformularía con lo que es la realidad:
La mujer del cesar no debe ser casta, solo parecerlo.
#56 Pq? sja sjki ahopk jsks d d d ja ja ja
¿Cómo vamos a pedir que los partidos no defiendan a sus miembros que cometen semejantes actos, si cuando llegan las elecciones les volvemos a votar? El día que un partido que no obligue a dimitir a gente así sea castigado duramente en las urnas, empezaremos a ver cambiar las cosas.
Está en nuestra mano, no en la suya.
Cospedal se ha convertido en la excusadora del PP, lo malo es que se les están acabando las excusa.
#49 Tampoco es lo mismo que el que iba borracho sea vocal de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso a que no lo sea.
De lo mejor que ha escrito Escolar.
Para MENEAME: Se hecha de menos en la pestaña problemas la opción de "demagoga" para calificar una entrada.
#30 Yo lo que echo de menos es la ortografía en ciertos comentarios...
El golpe fue en la calle Serrano, barrio de Salamanca. ¿Vendría del mismo garito que Tertsch? Ahí en vez de a humo huele a poder.
No suelo ver la Tv por las mañanas, pero ayer haciendo zapping aterrizé en A3 y justamente estaban hablando de esto, y de piedra me quedé cuando la Sra. que estaba hablando, Pilar Cernuda, estaba disculpando a este Sr., claro, que se había pasado un poco con la tasa de alcohol y que sólo había sido un golpe de chapa.
Estimada Sra. Cernuda, si en vez de chapa, se hubiese golpeado contra un peatón, ¿pensaría lo mismo?, si ese peatón hubiesido sido alguien que usted conociese?, o pero aún, si ese alguien hubiese sido usted?, tendría la misma tolerencia. El alcohol y el coche no deben ir juntos, bajo ningún concepto, y tristeza me da que usted y el Sr. que tenía al lado justificase lo injustificable.
Ah, y díganos que diputado del PSOE hizo lo mismo y no recibió castigo, por favor, sea tan amable.
He intentado hacer llegar este comentario al programa, pero no veo ningún enlace en la web del programa.
La misma noticia analizada desde otra ideologia:
http://www.larazon.es/noticia/2352-politicos-de-carne-y-hueso
La verdad es que el tipo, aparte de ser un imprudente y un asesino en potencia, no debe ser demasiado inteligente, y me explico:
Madrugada, he bebido, soy presidente de las nuevas juventudes del PP, soy vocal de este partido en la Comisión de Seguridad vial, vivo de puta madre con mi buen sueldo, buenas amistades...y le pego a otro coche que lo dejo hecho una mierda, ¿qué hago?
Lo inteligente, ya que no ha habido heridos, es haberle dicho al del otro coche: ¿cuánto quieres por el coche? 10.000 EUR, 20.000 EUR, lo que sea, le hubiera salido más barato que tirar toda su carrera por la borda. El otro coje su dinerito y se compra un coche nuevo y yo sigo forrándome por no hacer nada. Todos contentos menos la justicia.
Eso sí, como no es inteligente, pues la sociedad se ha quitado a un chupóptero más de encima.
#54 no creo que esa propuesta tuya sea la más inteligente.
no había opción inteligente. lo inteligente era no haber bebido, o haber pedido un taxi. pero un vez que ha tenido el accidente está acabado. y si no lo está, ya se encargarán demagogos como Escolar de que lo esté.
por suerte para él, la memoria es frágil y dentro de diez años nadie se acordará del accidente.
Edit
Sin querer disculpar al diputado, que siendo miembro de la comisión de la seguridad vial bebió alcohol sabiendo que iba a coger el coche, cuando yo me saque el carnet de conducir, la tasa del alcoholemia permitida era de 0,8, y ahora los tratan como si fueran borrachos por dar 0,5. Un 40% menos de lo que me permitían a mi, cuando me saque el carnet
Lo que hay que hacer cuando se lleva el coche es no beber nada
no sé adónde se pretende ir con este artículo. Me he quedado....dividida. Pero al menos no se habla de si es más rápida la bici o el coche, creo que la portada está para denunciar sucesos que nunca debieran haber ocurrido de haber hecho las cosas mejor.
Llegaremos a un punto en que el único argumento para la derecha de las cosas que hacen, que no tienen justificación, y que se cuentan para que todo el mundo lo sepa, es que es demagogia. En el fondo, lo que muchos pretenden es lo de siempre: Matar al mensajero.
Qué sería de la derecha sin su habitual vicio de descalificar y acallar esas voces claras que desvelan tantos tejemanejes oscuros. Ni algunos jueces se libran, y no precisamente los que exculpan a sus amiguitos del alma...
#83 Veamos, tu mismo reconoces que 0,5 mg de alcohol en sangre afectan a la capacidad de conducir, si a eso le sumamos que estuvo toda la noche de juerga le puedes añadir falta de sueño y cansancio. En resumen argumentos más que suficientes para saber que estaba conduciendo de formar irresponsable poniendo en riesgo tanto su seguridad cómo la de los demás, hechos agravados por ser el vocal de seguridad vial.
Si te disparan no importa si mueres por un infarto del susto que te ha dado antes de morir por los efectos de la bala, lo que importa es que un accidente se ve agravado por un acto imprudente e irresponsable, ya sea disparar a alguien cómo conducir borracho.
Lo que está claro es que las leyes se tiene que aplicar a todos por igual. Lo mismo da si es un currante, como si es un político. Y si es político que asuma las responsabilidades políticas y no se esconda. Vergüenza dan ya de por sí los políticos, como que encima de robarnos, estafarnos, llevarnos a la crisis, encima ahora jueguen con nuestras vidas directamente en la carretera.
Si yo hago lo mismo esta noche, ¿se me podrá disculpar? es que hoy voy a ver a las princesas disney patinando y lo mismo al salir me doy a la bebida.
Precisamente, justo acabo de leer la entradilla sobre Reverté (arturo-perez-reverte-espana-nos-falto-guillotina).
Los políticos que nos gobiernan se han hecho su propio mundo particular, donde las leyes que se nos aplican al resto no cuentan, y tienen derecho para hacer lo que quieran. Qué bonito...
demagógico... pero no deja de ser chocante
Yo creo q tendria q haber dimitido, xo la profesion d esta gente es ser politicuxo, no saben acr otra cosa.
#80 Si crees que una noche de juerga con consumición de bebidas alcohólicas incluida no te afecta a tu capacidad de reacción y por lo tanto a tu capacidad para conducir es que o eres imbécil o un gilipollas. Llevar un coche no es un juego, ya que en todo momento están en riesgo tanto tu vida, cómo las de otros, así que conducir de forma irresponsable es un delito muy grave y más aún viniendo de una persona que debería dar ejemplo.
#81 Si crees que una noche de juerga con consumición de bebidas alcohólicas incluida no te afecta a tu capacidad de reacción y por lo tanto a tu capacidad para conducir es que o eres imbécil o un gilipollas.
Si es eso lo que has entendido de mi comentario, mejor no te contesto. En cuanto a la valoración personal, pues bueno. Para los demás, informo:
** Una noche de juerga es absolutamente legal, y sí, afecta a la conducción.
** Conducir habiendo bebido es peligroso, y sí, afecta también a la conducción.
** No, con 0.5 mg de alcohol en sangre no se está borracho. Aunque se tiene afectada la capacidad de conducir, y por eso lo han prohibido.
** No sabes, en función de la noticia, si el diputado iba conduciendo de forma irresponsable o si cometió un error como el que cometí yo que había dormido y no había bebido (me salté un ceda el paso, lo que pudo ser muy grave, antes de que lo preguntes).
** En consecuencia, no tienes argumentos para decidir que el accidente se produjo por el exceso de alcohol en sangre o porque le distrajeron al llegar a un semáforo o porque calculó mal el agarre de sus neumáticos a un suelo mojado (así he tenido yo uno a 30 km/h, y ese fue culpa de un pobre trabajador que sólo quería volver a su casa).
** Las autoridades de tráfico de hace diez años no tenían una obsesión con la superpoblación mundial e intentaban por todos los medios a su alcance reducir la población española.
Demagogia barata. Que el hecho probado de que una persona, diputado, tenga un accidente con una tasa de alchohol superior a la tolerada legalmente, no sé qué tiene que ver con que haya chocado con un trabajador que ese día va a su faena, mientras que el otro tiene fiesta. ¿Y si la víctima viene de juerga también, o es un empresario relevante, o un ejectutivo adinerado o un cargo de una organización de derechas?
Queda más populista, salsa rosa, realizar la comparación diputado de derechas que no trabaja/trabajador, currante, etc.
Si los hechos son tan claros por qúe adornarlos con adjetivos populacheros, clasistas y torticeros.
Dí que es un diputado, en la comisión de seguridad vial, y que por coherencia tiene que dimitir por ese hecho ocurrido y vale.
Sólo pido una cosa: nivel 0.0 de alcoholemia al volante ya! Me da igual que sea quien sea porque no hay cabeza. Afortunadamente no hubo víctimas.
desde que he leído esto: "se enfrenta a un juicio porque lo suyo es, literalmente, de delito" he parado de leer, porque que yo sepa conducir con una tasa de 0,54 no es un delito.
La verdad es que está tratado muy demagogicamente el tema. Una cosa es que realmente haya un gran abuso sobre la clase trabajadora y media, y otra que no se identifique al verdadero culpable, que no es el político, que si bien tiene unas prebendas escandalosas, su culpa cierta es la defensa de un orden capitalista injusto de base, y en crisis estructural, de la que no se saldrá por mucho que se rebajen las condiciones y ventajas de los políticos, aunque ya solo por verguenza moral deberían al menos rebajarse en buena parte.
No puedo leer todos los comentarios que me tengo que ir, pero a los que he llegado...
Es un diputado, por tanto no es inmune a las leyes, y por tanto pagará la multa, perderá los puntos, y se pasará una temporada sin carnet. Como dicen las leyes.
Y ha dimitido de la comisión de seguirdad vial de la que formaba parte.
Y si hubiese matado a alguien... pero es que no ha matado a nadie. Ha sido un golpe de chapa. Y con 0'5 ya no se está en condiciones de conducir correctamente (supongo, por eso han puesto la tasa tan baja como la han puesto, ¿no?), pero no, no se está borracho. Ni siquiera en mayúsculas.
Si es que los politicos se dan a la buena vida, sin dar un palo al agua. ¡Guillotina simbólica ya! ¡A quitarlos a todos de "su trabajo" de un tajo! A estos queria verlos yo programando 8 horas por mil euros mensuales, manteniendo familia e hijos, y pagando alquiler o hipoteca...
Y Farrukito ¿qué opina de ésto?
Tanto los PP como PSOE son unos putos corruptos.
Pues a mi me parece muy mal esa moda sempieterna de echarle la culpa a los políticos, como si fueran personas elegidas por mandato divino.
La culpa y la responsabilidad la tiene la gente que vota a esos mismos partidos políticos de los que luego se quejan una y otra vez por sus políticas y actitudes irresponsables.
Si un partido político (o sus miembros), no tienen el suficiente miedo de perder considerable caudal electoral cada vez que llevan a cabo medidas sistemáticamente impopulares, es normal que se sigan enriqueciendo, cediendo a las presiones de los lobbies y pegándose la vida padre.
Si yo voy a un zoo y meto la mano en la jaula del tigre, la culpa no es del tigre si me la come, la culpa es mía por meter la mano.
Hay un refrán que dice: "Sarna con gusto no pica", si tu votas a un partido político eres responsable de lo que hagan a posteriori, ni más ni menos.
Esto no es EEUU donde sólo tienes dos partidos a quien votar. En España hay un amplio abanico de posibilidades en todo el espectro político, tanto si eres de derechas como si eres de izquierdas. Si sigues votando siempre la misma mierda luego no te quejes de que te la metan doblada.
Sinceramente, estoy de acuerdo de como se trató el tema el otro día en Ondacero con Luis del Olmo.
Creo que desde que tengo coche solo he puesto dos veces la radio, y mira, coincidió el analisis de la noticia.
Por un lado, respeto y admiro a este señor, por que, como bien hay que señalar. Siendo como es un diputado y más de seguridad vial podría haberse librado del escandalo con relativa facilidad, pero prefierió hacer lo correcto y asumir las consecuencias.
Por otro lado, la tasa que tenía y el tamaño del personaje en cuestión, no llega para que el tio estuviera ebrio, como muchos dicen. La tasa te la dan dos cubatas. ¿Es ilegal?, sí. ¿Es ir borracho y dando tumbos?, ni muchisimo menos. Una cosa es lo que es peligroso para el resto y otro lo que es ilegal. Yo os aseguro que no bebo nunca, solo un día probé el alcohol e hicimos una prueba de alcoholemia para probar, y mientras que yo podía ir saltando a la pata coja sobre una linea blanca, superaba con el doble la tasa de alcohol que se me permitiría. Entiendo que la ley este hecha por que no todo el mundo mide 1.90 y pesa 120kg como yo, pero tampoco hay que lanzarse al cuello de este hombre, por que no creo que conduciera de manera irresponsable, solamente ilegal.
Por otro lado, el hizo lo que tenía que hacer. Ha tenido el valor de dimitir, cuando otros muchos se habrían ocultado o se habrían justificado. Cometió un error y lo ha pagado, pero no creo que ni mucho menos se merezca este escarnio público.
Y por último recordar, que CASI TODO el mundo ha ido conduciendo alguna vez con una cerveza y un cubata y no le han pillado. Así que esos que critican tan duramente a este hombre por una tasa, repito, ilegal pero no irresponsable (pues es ilegal por imcumplir la ley, pero no es irresponsable por que la situación de cada uno es diferente), deberían recordar ese día que no hicieron lo que predican ahora mismo.
Por supuesto no quiero justificar el beber antes de conducir. Para mi la tasa de alcohol debería ser 0.0 , pero es que tomandote un chuletón al vino ya superas esa tasa.
#78 omites demasiados factores:
1.- tuvo un accidente que fué culpa suya, con lo cual hay motivos para pensar que sí que le afectó el alcohol que llevaba
2.- es una persona que vela por la seguridad vial, y ha demostrado que predica una cosa y luego hace otra, lo cual le invalida para aleccionar desde su escaño.
3.- que dimitido pero no ha dejado su escaño, es decir, cree que debe seguir en la politica pese a todo.
4.- yo nunca he conducido bebido, puedo criticarle abiertamente?
#79 Supongo que has tenido la inmensa suerte de no tener nunca un accidente del que hayas sido responsable.
La última vez que yo tuve uno, iba camino del trabajo por la mañana entre semana. Te puedes imaginar que mucho no había bebido.
Con lo que deducir que tuvo el accidente por la tasa de alcohol no hace tanto tiempo legal que llevaba...
#78 El alcohol (en cantidades no muy altas) produce una sensación de euforia y una falsa sensación de seguridad (el famoso "voy de puta madre").
Pero la realidad es que desde la primera copa el tiempo de reacción aumenta de manera apreciable si se hacen mediciones experimentales.
Por mucho que te creas que "vas bien", estás más lento y, por lo tanto, pones en peligro a los demás.
El escolar lo vuelve a conseguir, demagogía concentrada en dos parrafos que terminarán en la portada de meneame en un tiempo record. Que guay tiene que ser ser un profeta
La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...
Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.
Si hubiera listas abiertas... que pena
#9 Bueno sí, es un cambio sustancial que el trabajador fuese o volviese de trabajar... qué demagogo. Y respecto a la despedida de soltero, pues a lo mejor sí que volvía de putas, ya que te pones. La tasa de alcohol es ilegal desde hace bastantes más años que 5 y además que cojones más da, como si se aprobó ayer. Lo que ha hecho es injustificable para cualquiera y mucho más para una persona que tiene un cargo de representación del pueblo español.
Los políticos no son ciudadanos cualquiera, tienen derechos y poderes por encima de los de cualquier persona porque la ciudadanía se los da. A cambio lo que se les pide, entre otras cosas, es que sean ejemplares en sus comportamientos. Por mucho que les joda, la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino parecerlo.
#12 Es que claro, se me olvida que esto es España, una historia:
Un tio de veintipico años, sale de su despedida de soltero un viernes y con 0,5 de alcoholemia le da un golpe en un semaforo a un hombre que venía de trabajar.
Convertirlo en: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana", es decir, un pobre trabajador, explotado seguramente, es practicamente atacado por un cruel diputado que sale de fiesta a diario pq no trabaja nunca, todos sabemos que en España los viernes de madrugada sólo encontramos a diputados borrachos por las calles, pq nadie más se puede permitir el salir de fiesta…
Son practicamente la misma historia no? No hay demagogia, no hay populismo, no hay amarilllismo no verdad?
#9 el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...
¿Tienes problemas de percepción de la realidad? ¿Venir de una despedida de soltero es eximente para cometer un delito que solo lo es desde hace unos años (y debería haberlos sido desde hace muchos más) y como no ha matado a nadie no pasa nada?
Te contesto. Tienes un problema. Mientrás haya gente que, como tú, vea normal salir por ahí y beba alcohol y conduzca, deberían seguir incrementando las penas para esos delitos. Más aún, incluso poniendo el límite a 0,0.
Vaya energúmenos quedan sueltos por ahí todavia.
#45 Pfff, mira paso, ya es lo que me faltaba, ahora ptener que aguantar semajante tonteria.
Sabes cuantas multas llevo, ninguna, ¿sabes cuantas veces me han hecho controles de alcohoemia? unas 50 - 60 veces, ¿sabes cuantas he dado positivo?... Pues eso.
Lo que quería indicar, era que según como se cuente un tema, podemos ser más o menos comprensivos: y no es lo mismo presentar a un tio que esta entresemana borracho como una cuba, que a alguien que viene de su despedida de soltero con una tasa legal hace 2 años.
Es decir (por si no lo pillas), y repitiendome 100 veces, el hecho es: un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.