Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Garzón es de los pocos jueces justos que ha habido, él juzgó a pinochet, él ha juzgado a muchos etarras, el sentenció que un grupo de música (S.A.) por mucho que se pueda discrepar de sus letras no es terrorista, pero cuando quiso juzgar el franquismo... Se vio quien sigue manteniendo el poder en España...
#1:
Apología de la dictadura delito de cárcel YA! (con esto, la mitad de los jueces de mas de 50 años se va a la trena directo)
Ni un franquista impune!
Ni un franquista impune!
#8:
#3 Bueno, eso es muy matizable. Fué él quién cerró Egin de facto, quién incriminó a AEK de colaborar con ETA, quién abrió la causa contra todas las herriko tabernas y quien abrió el caso contra Egunkaria. Todos ellos desestimados (excepto el de las herrikos, todavía pendiente), pero el daño ya esta hecho. Inclusó abrió una causa contra Euskaria (un coro de canto) porque formaba "parte del entramado de ETA" que luego se demostró que era absurdo.
Es un juez estrella, que se ha dedicado a lo que más popularidad le reporta. ¿Tenía alguna posibilidad de pescar a Pinochet? ¿O de juzgar a Kissinger? ¿Tenía algo que hacer sobre la dictadura argentina? Está claro que NO. Pero para cuando se aclaró el tema, que le quiten lo bailao.
Sin embargo, en la causa contra el Franquismo ha sido muy valiente, y lamentablemente, ha dejado las vergüenzas de España al aire. Más que si lo hubiera juzgado.
Es un juez estrella, que se ha dedicado a lo que más popularidad le reporta. ¿Tenía alguna posibilidad de pescar a Pinochet? ¿O de juzgar a Kissinger? ¿Tenía algo que hacer sobre la dictadura argentina? Está claro que NO. Pero para cuando se aclaró el tema, que le quiten lo bailao.
Sin embargo, en la causa contra el Franquismo ha sido muy valiente, y lamentablemente, ha dejado las vergüenzas de España al aire. Más que si lo hubiera juzgado.
#2:
Lo dicho en el post:
Si esto sirviese para abrir los ojos a algunos de que en las poltronas del poder siguen sentados los acólitos del enano dictador, aún tendríamos esperanza. Por desgracia, no solo apartarán a Garzón por abrir las fosas de la vergüenza, además buscarán y encontrarán todo tipo de trapos sucios, sean ciertos o no, que airearán para que la caida no lo convierta en mártir.
Si esto sirviese para abrir los ojos a algunos de que en las poltronas del poder siguen sentados los acólitos del enano dictador, aún tendríamos esperanza. Por desgracia, no solo apartarán a Garzón por abrir las fosas de la vergüenza, además buscarán y encontrarán todo tipo de trapos sucios, sean ciertos o no, que airearán para que la caida no lo convierta en mártir.
#4:
El Juez Garzón se metió con los que de verdad manejan el cotarro... y la ha cagado.
¡Qué iluso por su parte creer que vivíamos en una verdadera democracia!
¡Qué iluso por su parte creer que vivíamos en una verdadera democracia!
#15:
Hay un comentario que puede servir de corolario >La democracia fue demasiado generosa con los franquistas
#9:
Le dijeron que no era competente, que eran las audiencias provinciales. Ni "punto caso". Instruyó una causa que implicaba a Emilio Botín, presidente del Banco, y que terminó siendo sobreseído. Según la querella, el magistrado habría actuado aquí dolosamente. Lo de las universidades en EE.UU., el dinero del Santander, etc... Le han llevado a esta situación. Ha sido el magistrado ponente Luciano Varela Castro, fundador de la asociación Jueces para la Democracia, ahora se discute esa ponencia. Ningún juez,ni siquiera Garzón, puede estar por encima de la ley.
#22:
#17 #19
La Monarquía española es la más directa herencia del franquismo,
la transición a la democracia el ejemplo perfecto de fiel continuismo.
Adaptarse a los nuevos tiempos exigía esa amnesia que llaman consenso.
Los partidos de izquierda dejaban de serlo, los de derecha decían ser de centro.
Los sindicatos mayoritarios, culpables de la mayor de las traiciones
cometida a los trabajadores, pasaban a convertirse en funcionarios.
Habeas Corpus - A las cosas por su nombre
La Monarquía española es la más directa herencia del franquismo,
la transición a la democracia el ejemplo perfecto de fiel continuismo.
Adaptarse a los nuevos tiempos exigía esa amnesia que llaman consenso.
Los partidos de izquierda dejaban de serlo, los de derecha decían ser de centro.
Los sindicatos mayoritarios, culpables de la mayor de las traiciones
cometida a los trabajadores, pasaban a convertirse en funcionarios.
Habeas Corpus - A las cosas por su nombre
#19:
#17 Como testigo de la transición (yo también), cuando una dictadura se niega tercamente a disolverse sino que se empeña en camuflarse mientras mantiene el poder cogido por los cabellos, es hora de dejarse de generosidades y llamar a las cosas por su nombre.
PD: y me da que apuntabas a #15 y no a #16
PD: y me da que apuntabas a #15 y no a #16
#42:
Leyendo algunos comentarios resulta que Garzón ha sido el único juez justo que persiguió a Pinochet y un juez injusto que persiguió al entorno de ETA. Fue un juez justo para el PP cuando hacía cosas que les parecían bien y muy injusto cuando lo que hacía no les gustaba. Le vino muy bien su existencia al PSOE cuando bailaba según su música, pero el mismo PSOE tuvo que pararle los pies cuando pretendió ser nombrado ministro (para eso era más "adecuado" Belloch).
A lo mejor resulta que no es tan cojonudo siempre ni tan desgraciado todo el tiempo. A lo mejor resulta que es un juez que ha tenido buenas actuaciones y otras no tan buenas. Que a veces se ha dejado llevar por un afán partidista y en otras ocasiones ha sido utilizado por los partidos según les convenía.
Lo que a mí si me parece cierto es que su pretensión de levantar una Causa General contra el franquismo adolecía de graves defectos formales, como el hecho de inventar el delito de "secuestro continuado" para las desapariciones sucedidas durante la Guerra Civil y que todo el auto instructor era un delirio sin pies ni cabeza, una muestra de megalomanía desmesurada y fuera de la ley que si no incurría en el delito de prevaricación, lo rozaba en varios puntos. Y me parece lógico que por tal cosa se le juzgue como corresponda y, si es preciso, se actúe en consecuencia.
Nadie está al margen de la ley. Y los miembros de cualquiera de los tres poderes deberían ser los primeros en saberlo y servir de ejemplo.
A lo mejor resulta que no es tan cojonudo siempre ni tan desgraciado todo el tiempo. A lo mejor resulta que es un juez que ha tenido buenas actuaciones y otras no tan buenas. Que a veces se ha dejado llevar por un afán partidista y en otras ocasiones ha sido utilizado por los partidos según les convenía.
Lo que a mí si me parece cierto es que su pretensión de levantar una Causa General contra el franquismo adolecía de graves defectos formales, como el hecho de inventar el delito de "secuestro continuado" para las desapariciones sucedidas durante la Guerra Civil y que todo el auto instructor era un delirio sin pies ni cabeza, una muestra de megalomanía desmesurada y fuera de la ley que si no incurría en el delito de prevaricación, lo rozaba en varios puntos. Y me parece lógico que por tal cosa se le juzgue como corresponda y, si es preciso, se actúe en consecuencia.
Nadie está al margen de la ley. Y los miembros de cualquiera de los tres poderes deberían ser los primeros en saberlo y servir de ejemplo.
#12:
Una ocasión más en la que Escolar nos deleita con un sublime ejercicio de onanismo y de autoreferencia - el 99% de sus enlaces son a textos propios -. Me recuerda a los periódicos deportivos y su coletilla 'como ya habiamos adelantado'.
En cuestión de dos semanas, es casi inevitable que el Poder Judicial aparte a Garzón de su juzgado, cercene su carrera y deje a España ante su espejo
Pues eso, que cuando sea noticia, que nos lo hagan saber. Y que conste que admiro a Garzón.
En cuestión de dos semanas, es casi inevitable que el Poder Judicial aparte a Garzón de su juzgado, cercene su carrera y deje a España ante su espejo
Pues eso, que cuando sea noticia, que nos lo hagan saber. Y que conste que admiro a Garzón.
#6:
y diaz ferran paseandose en su ferrari, hay que joderse
Comentarios
Garzón es de los pocos jueces justos que ha habido, él juzgó a pinochet, él ha juzgado a muchos etarras, el sentenció que un grupo de música (S.A.) por mucho que se pueda discrepar de sus letras no es terrorista, pero cuando quiso juzgar el franquismo... Se vio quien sigue manteniendo el poder en España...
#3 Bueno, eso es muy matizable. Fué él quién cerró Egin de facto, quién incriminó a AEK de colaborar con ETA, quién abrió la causa contra todas las herriko tabernas y quien abrió el caso contra Egunkaria. Todos ellos desestimados (excepto el de las herrikos, todavía pendiente), pero el daño ya esta hecho. Inclusó abrió una causa contra Euskaria (un coro de canto) porque formaba "parte del entramado de ETA" que luego se demostró que era absurdo.
Es un juez estrella, que se ha dedicado a lo que más popularidad le reporta. ¿Tenía alguna posibilidad de pescar a Pinochet? ¿O de juzgar a Kissinger? ¿Tenía algo que hacer sobre la dictadura argentina? Está claro que NO. Pero para cuando se aclaró el tema, que le quiten lo bailao.
Sin embargo, en la causa contra el Franquismo ha sido muy valiente, y lamentablemente, ha dejado las vergüenzas de España al aire. Más que si lo hubiera juzgado.
Garzon, ese juez que a veces tiene complejo de vedette.
Que habrá hecho cosas buenas? Seguro, pero como comentaba #8, muchas veces dudas si realmente pretende llegar a algo o solo ponerse bajo los focos una vez mas.
A ciertos personajillos que ocupan ciertas poltronas no les gusta que revuelvan los huesos de los que murieron con su consentimiento y conocimiento, y sus fieles tampoco se sienten muy agusto. Y ya sabéis de quienes estoy hablando...
#11 Nadie niega que Garzón tiene mucho afán de protagonismo, pero eso no quita que tenga los huevos blindados.
#28 Donde decia #3 quería decir #8
Como aquel viejo dicho castellano "el que a hierro mata, a hierro muere", aprovechandose de la arbitrariedad y de la complacencia de la clase política ha prevaricado como el que más, tal como comenta #3, pero ahora el sistema corrupto que le daba amparo se le ha echado encima. Hay temas intocables, y los privilegios del franquismo son uno de ellos.
#3 informate antes de hablar. Garzón no juzgó a nadie porque no puede juzgar. Su función como juez instructor de la audiencia nacional es instruir en aquellas causas que tenga competencia y que por turno de reparto le correspondan. Y en eso Garzón no es ninguna estrella, es más bien un estrellado que comete defectos de forma que luego provocan que los culpables queden libres y que filtra investigaciones que están bajo secreto de sumario para que su nombre salga en la prensa. Nadie por encima de la ley, y menos un dandee ególatra que se la pretende saltar cuando le conviene por ver su nombre en los periódicos.
#3 Está todo atado y bien atado, amijo.
Apología de la dictadura delito de cárcel YA! (con esto, la mitad de los jueces de mas de 50 años se va a la trena directo)
Ni un franquista impune!
#1 Si aprueban eso, meten en la cárcel a todos los comunistas y tenemos un jaleo
El Juez Garzón se metió con los que de verdad manejan el cotarro... y la ha cagado.
¡Qué iluso por su parte creer que vivíamos en una verdadera democracia!
Hay un comentario que puede servir de corolario >La democracia fue demasiado generosa con los franquistas
#17 Como testigo de la transición (yo también), cuando una dictadura se niega tercamente a disolverse sino que se empeña en camuflarse mientras mantiene el poder cogido por los cabellos, es hora de dejarse de generosidades y llamar a las cosas por su nombre.
PD: y me da que apuntabas a #15 y no a #16
#17 #19
La Monarquía española es la más directa herencia del franquismo,
la transición a la democracia el ejemplo perfecto de fiel continuismo.
Adaptarse a los nuevos tiempos exigía esa amnesia que llaman consenso.
Los partidos de izquierda dejaban de serlo, los de derecha decían ser de centro.
Los sindicatos mayoritarios, culpables de la mayor de las traiciones
cometida a los trabajadores, pasaban a convertirse en funcionarios.
Habeas Corpus - A las cosas por su nombre
#17 ¿se disolvió pacíficamente?, es lo menos después de ordenar:
50.000 ejecuciones.
Hacinar hasta 270.000 presos en condiciones infrahumanas, en las que muchos murieron.
Provocar la muerte en torno a 200.000 personas (incluyendo mujeres y niños) por la represión económica, con la que el estado ayudaba a los vencedores y penalizaba a los vencidos.
Como ya dijo #15... demasiado generosa ha sido ya la democracia...
#57 A ver a ver, explica eso del respeto de la izquierda hacia las instituciones
.
Sobran jueces estrellas y mediáticos que se creen justicieros del mundo, que se largan a dar conferencias a EEUU en horas de trabajo chantajeando al que luego iba a juzgar para que le diese la pasta.
Y no olvidar un dato: la denuncia parte del propio Tribunal Supremo.
#47 Esos números ¿de dónde salen? ¿200.000 muertos de hambre por represión económica? Represión económica es esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
#79 los datos salen de aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco#Represi.C3.B3n
Pero no estamos hablando de la dictadura soviética ahora mismo... no me salgas con un "y tu mas"...
Para mi cualquier dictadura es mala... ¿y para ti? ¿que opinas del franquismo? (que es de lo que estamos hablando...)
#15 Bajo la premisa de que todo el que hubiese formado parte del franquismo iba a ser juzgado por ello no habriamos tenido una transición pacifica, la amnistia general para el franquismo era algo necesario, algo que tenia que tragarse la sociedad española si queria sobreponerse, ya que no puede juzgarse a la gente por ser producto del régimen que les gobierna. Aquella generación perdonó y ahora parece que son los jovenes a quienes no ha afectado tanto los que quieren sacarlo todo a relucir.
En Alemania se juzgaron a los criminales de guerra nazis, por cometer genocidio, pero no se ha juzgado a todo aquel que tuvo que ver con el regimen, ni con la dictadura. No se ha juzgado a nadie por delatar a su vecino judio ni por formar parte de un gobierno opresor con las libertades . No se ha juzgado a nadie por jalear al fhurer. Se ha sabido perdonar a la gente porque eran un producto del regimen y si se revolvia todo oba a salir mierda para paran un tren. En España parece que queremos empantanarnos.
Lo dicho en el post:
Si esto sirviese para abrir los ojos a algunos de que en las poltronas del poder siguen sentados los acólitos del enano dictador, aún tendríamos esperanza. Por desgracia, no solo apartarán a Garzón por abrir las fosas de la vergüenza, además buscarán y encontrarán todo tipo de trapos sucios, sean ciertos o no, que airearán para que la caida no lo convierta en mártir.
Le dijeron que no era competente, que eran las audiencias provinciales. Ni "punto caso". Instruyó una causa que implicaba a Emilio Botín, presidente del Banco, y que terminó siendo sobreseído. Según la querella, el magistrado habría actuado aquí dolosamente. Lo de las universidades en EE.UU., el dinero del Santander, etc... Le han llevado a esta situación. Ha sido el magistrado ponente Luciano Varela Castro, fundador de la asociación Jueces para la Democracia, ahora se discute esa ponencia. Ningún juez,ni siquiera Garzón, puede estar por encima de la ley.
y diaz ferran paseandose en su ferrari, hay que joderse
Alucino leyendo Menéame. Un juez corrupto y politizado es cesado y el progrerío fanático sale con que con que todo es una conspiración.
Si es cesado es porque cometió una serie de faltas cuya sanción es esa, ni más ni menos. Si se hubiera dedicado a hacer su trabajo de forma justa e imparcial como cabe esperar de su puesto, esto no le habría pasado.
Joder, si ahora va a ser un mártir, hay que joderse. Y luego algunos llamarán conspiranoicos a la derecha por lo del 11-M y lo de Rubalcaba con el Sitel, y las verdaderas conspiranoias se las montan ellos, con cosas como esta y como lo Pepiño con el complot mundial contra ZP.
Lo dicho, alucinaría con los comentarios si no supiera el percal que se mueve por aquí. Hay que tener rostro, madre mía.
#6 Y los negritos en África muriéndose. No seas demagogo, hombre.
P.D.: Estoy hasta los huevos de jueces que se creen por encima de la ley, por encima del bien del mal, como si fueran una raza superior y las leyes solo fueran para el "populacho". De eso abunda mucho en la magistratura.
#64 pues no leas menéame
Lo de juez corrupto habría que demostrarlo de alguna manera, pero de momento no metas a Garzón en el mismo saco que Camps, que aún se diferencian y bastante.
Estoy totalmente de acuerdo en que se le cese si hubo fallos en su labor, pues es lo justo, pero me duele que entre tanta escoria que hay suelta, vayan a cesar a un juez. ¿En serio que no hay miles de funcionarios mas improductivos?
lo del 11M es conspiranoia, como mínimo. Yo lo tildaría de bajeza, de mentira clara a tu pueblo, como la de los hilillos de plastilina, pero esta fue justo antes de unas elecciones. Excusa perfecta. Me acuerdo perfectamente de la cara de Zaplana anunciando los atentados y de cómo, a mi parecer, no se lo creía ni él.
¿El percal que se mueve por aquí? pues si, supongo que no formas parte de él, a pesar de que te muevas por aquí.
Aún sin venir a cuento, lo de #6 viene bastante más que los negritos de África...
Yo tambien estoy hasta los huevos de jueces que se creen superiores, muchos casos hay por desgracia y de ambos bandos. Como la jueza del "por mi como si se bebe vino", dándole la oportunidad a la defensa de acusarla de imparcial...
En esto último si que estoy de acuerdo, pero no en lo demás, porque el mayor problema que veo es que seguimos tiras balones fuera como si no fuese con todos nosotros y solo con los del otro lado. Cuando aprendamos a vivir en comunidad tendremos justicia, mientras eso no ocurra, habrá dos Españas, la "tuya" y la "nuestra"
Una ocasión más en la que Escolar nos deleita con un sublime ejercicio de onanismo y de autoreferencia - el 99% de sus enlaces son a textos propios -. Me recuerda a los periódicos deportivos y su coletilla 'como ya habiamos adelantado'.
En cuestión de dos semanas, es casi inevitable que el Poder Judicial aparte a Garzón de su juzgado, cercene su carrera y deje a España ante su espejo
Pues eso, que cuando sea noticia, que nos lo hagan saber. Y que conste que admiro a Garzón.
Leyendo algunos comentarios resulta que Garzón ha sido el único juez justo que persiguió a Pinochet y un juez injusto que persiguió al entorno de ETA. Fue un juez justo para el PP cuando hacía cosas que les parecían bien y muy injusto cuando lo que hacía no les gustaba. Le vino muy bien su existencia al PSOE cuando bailaba según su música, pero el mismo PSOE tuvo que pararle los pies cuando pretendió ser nombrado ministro (para eso era más "adecuado" Belloch).
A lo mejor resulta que no es tan cojonudo siempre ni tan desgraciado todo el tiempo. A lo mejor resulta que es un juez que ha tenido buenas actuaciones y otras no tan buenas. Que a veces se ha dejado llevar por un afán partidista y en otras ocasiones ha sido utilizado por los partidos según les convenía.
Lo que a mí si me parece cierto es que su pretensión de levantar una Causa General contra el franquismo adolecía de graves defectos formales, como el hecho de inventar el delito de "secuestro continuado" para las desapariciones sucedidas durante la Guerra Civil y que todo el auto instructor era un delirio sin pies ni cabeza, una muestra de megalomanía desmesurada y fuera de la ley que si no incurría en el delito de prevaricación, lo rozaba en varios puntos. Y me parece lógico que por tal cosa se le juzgue como corresponda y, si es preciso, se actúe en consecuencia.
Nadie está al margen de la ley. Y los miembros de cualquiera de los tres poderes deberían ser los primeros en saberlo y servir de ejemplo.
#42 Totalmente de acuerdo
Me parece realmente triste que con la de actuaciones judiciales lamentables que se conocen, el que se la cargue sea Garzón.
Mientras tanto por tierras levantinas campa la impunidad (Fabra, Camps)
Escolar trata deliberadamente de desviar la atencion del tema principal: ¿hay o no hay base para el procesamiento de Garzon?
Si no la hubiese, eso es lo que deberia señalar; si la hubiese, y no se hiciese con otros en su misma situacion, podria tambien Escolar hablar de agravio comparativo. Sin embargo, no quiere entrar en la cuestion de si hay o no hay base para los distintos procesos contra Garzon.
Por cierto: no soy Garzon; si lo fuese, no me agradaria para nada que me comparasen con un dictador y un tirano como Julio Cesar. Un cordial saludo
Si anteponeis la ideología a la justicia estais legitimando cualquier fascismo. De la ley no se debe salvar NADIE Y MENOS UN JUEZ.
Garzón es y ha sido toda su vida un mal juez, más pendiente de salir en el telediario que de hacer bien su trabajo. Lo ultrajante del asunto es que no lo han apartado por meter a España en follones internacionales cuando le dio por declararse competente en cualquier causa internacional, ni por prevaricación clarísima en el caso Botín, ni por errores de bulto en su trabajo... se lo calzan porque tuvo los cojones de intentar mover una de las piedras sobre las que se cimienta el chiringuito: la transición y cómo los de siempre siguieron en el poder disfrazados de demócratas.
No lo echan por malo, lo echan por haber pisado ciertos callos, como pasa siempre en España. Uno puede ser el peor hijodeputa del mundo, mientras te lleves bien con los que mandan. Salvando las distancias, exáctamente lo mismo que le pasó a Gil. No le metieron mano hasta que no amenazó con quitarles sus cortijos a los caciques de siempre.
Quitando la política de en medio, Garzón es un juez voluntarista, pero en técnica procesal tiene muchas lagunas. Como instructor es malísimo, son infinidad las veces que han echado atrás instrucciones suyas por defectos de forma. Así que no me extraña que al final se haya pillado los dedos con cualquier tema. Y eso de que tiene enemigos... ¿qué juez no tendrá enemigos?
Este juez sabemos que prevaricó en el caso de Botín, un usurero supuestamente delincuente que este "buen juez" parece que indultó a cambio de favores, por muy buenas causas que haya intentado (y lamentablemente no fructuaran), esto es tan garve como todo lo que perseguía, que o se nos olvide.
ey Franco es malo..¿puedo hacer ahora lo que me salga de los cojones? si te metes conmigo es que eres fan de paco!!!
No parece tan claro el fin de Garzón: La Fiscalía no apoyará suspender de funciones al juez Garzón
La Fiscalía no apoyará suspender de funciones al j...
lavanguardia.es#0 No hay que vender la piel del oso antes de cazarlo !!!
#26 Así que: ya veremos en que queda todo esto.
Quién iba a decir que se fueran a alegrar de lo mismo dos polos tan opuestos... Enhorabuena Garzón, has hermanado a "las dos Españas"
http://www.gara.net/paperezkoa/20100206/181442/es/El-despiece-Garzon
http://www.falange.es/index.php?option=com_content&task=view&id=660&Itemid=2
#40 TACHAN! El mismo perro con diferente collar, aunque los franquistas se crean mejores, son quizás mucho peores.
Garzon no debe de caer en el desanimo, esto no es el final; de hecho, es el comienzo de una fulgurante carrera politica en el PSOE, que es el sitio donde siempre ha querido estar.
#17 Mierda, te he votado positivo por error. Sobre tu comentario, los cojones. La dictadura se disolvió pacíficamente porque dada la situación en toda europa no iba a ser posible seguir con ella sin una revuelta popular importante. Es decir, por miedo. Ni por generosidad, ni por bondad.
Generosidad, cero, eso es lo que merecían después de 4 años de tío paco.
A mi no me gustan los jueces franquistas pero tampoco los jueces estrella como Garzon.
Ante todo un juez ha de ser discreto, un buen juez. La discrecion es la clave de la neutralidad.
Me alegro muchísimo. Por higiene democrática.
una cucharada de su propio chocolate. ' Que iba por el Mundo de justiciero.
Lo bajito que era el enano y lo alargada que es su sombra.
Lo que uno no puede hacer es excederse de sus competencias, sea para perseguir el franquismo o el nazismo o el top manta.
Es un juez populista con fines políticos, y para conseguirlos no le ha importado nada encauzar juicios muy mediáticos pero sin capacidad jurídica para llevarlos a cabo.
La justicia y las leyes han de ser iguales para todos, no podemos hacer distinciones "este me cae bien este me cae mal"
Es icreible que en este pais la apología del nazismo, que en España apenas provocó victimas, sea un delito y sin embargo no lo sea la apologia del franquismo, con los millones de muertos que produjo.
Como es posible que todavia se permita una asociación como la Falange Española e incluso se le den subvenciones.
#68 Pues igual me equivoco, pero lo mismo es porque si prohíben un partido como falange igual tienen que prohibir tambien a los counistas, ah, y si me apuras a los socialistas que en apenas 10 años intentaron el golpe de estado por tres veces.
Están olvidando algo importante señores: la división de los poderes. El sr. Garzón ha traspasado su poder (el de juzgar), obviando a sabiendas una importante ley, que en su momento fue muy necesaria para la estabilidad. Son los señores del legislativo los que deben derogar esa ley de amnistía y crear otra, si lo estiman, con el favor de los vots del pueblo (y no un ente unipersonal, aparentemente bienintencionado).
POr otro lado, observemos que la ley de amnistía se aplicó en todos los bandos: los asesinos etarras que cumplían condena también se fueron de rositas.
Saludos
Menudo ejercicio de demagogia que se calca el Escolar... paso de comentar más que aprecio mucho mi poco karma...
Creo que va siendo hora de releer la noticia y reconducir los comentarios.
No creo que debamos juzgar si Garzón es bueno o malo y nosécuantas cosas que ha hecho.
La noticia es que se le pretende procesar por la denuncia de unos grupos facistas debido a que ha querido enjuiciar los asesinatos provocados por un golpe de Estado violento que originó una guerra civil y la mayor tragedia de la historia de España. Muchos, muchos miles de personas llevamos reclamando justicia para ello. Es intolerable que a un juez que lo escucha se le quiere procesar. Y es indiferente las circunstancias de ese juez, lo que sea, o no sea.
#81 Tienes toda la razón, pero esas denuncias están amparadas por la ley. Es menos legal que un fascista te denuncie que una persona normal y corriente?
De lo que tenemos que estar en contra es de las absurdas leyes que lo prohíben y no de los denunciantes. Garzón tendría que haber empezado por denunciar estas leyes y no meterse de lleno en algo que ya le advirtieron desde el principio que estaba haciendo mal porque la ley no se lo permitía.
Es lamentable que un personajillo corrupto y oportunista como Garzon despierte tanta admiracion.
Garzon es el que escribio una carta a Botin pidiendole 50 millones para unas charlas y los consiguio, despues no se abstuvo en una causa que se abrio contra el santander y la cerro.
#85 Parece que la gente no esta bien informada.
Me parece increíble que no se mencione por ninguna parte que Garzón además de la denuncia por prevaricación por abrir las fosas (que no me parece que vaya a perder) tiene un procedimiento abierto por delito de cohecho al cobrar del Banco Santander mientras estuvo en Estados Unidos y después instruyó una causa contra Emilio Botín (causa en la que quedó absuelto).
Me parece que de la primera va a salir absuelto (prevaricación), de la segunda (cohecho) lo veo mas complicado. Si es declarado culpable lo inhabilitaran de 10 a 20 años.
Espero que no le inhabiliten. Al menos, tantes tendrían que inhabilitar a otros muchos jueces que juzgan casos de corrupción, y que no hacen nada.
Para que digan que en este país hay separación de poderes...
Juez estudiado en las universidades, de como no tiene que ser un juez de instrucción.
Relacionadas
Garzón recurre el auto Supremo por "insostenible, incomprensible e infundado"
Garzón recurre el auto Supremo por "insostenible, incomprensible e infundado"
Garzón recurre el auto Supremo por "insosteni...
ecodiario.eleconomista.esGarzón convoca a juristas internacionales para que declaren a su favor
Garzón convoca a juristas internacionales para que declaren a su favor
Garzón convoca a juristas internacionales para que...
elpais.comNo me opongo a que se investigue a partícipes de una represión dictatorial. Como no soy abogado, no sé si Garzón es o no competente para hacerlo. Pero, por sentido común, no se sostiene que lo de Paracuellos se rechazase y lo del franquismo no, ambas decisiones de Garzón. Por tanto, me cuesta creer que Garzón sea trigo limpio.
Garzón puede haber hecho muchas cosas buenas, pero basta una mala para que se acabe su carrera, y no me refiero al franquismo sino al Banco Santander que habrá sido su talón de Aquiles, aunque se haya ido contra el por otro motivo.
Yo creo que si este señor no tuvo la dignidad de abandonar la carrera judicial tras formar parte de un partido politico es justo que vaya a la calle por otras causas. Pero lo justo es que vaya a la calle.
Todo esto es bastante triste.
Entiendo que hay una "amnistía" después de la transición, pero ahora parece que esta amnistía no es tal. Lo que está claro es que todos (políticos, jueces...) están haciendo las cosas con el culo, y todo vale con tal de proteger su rinconcito particular. Y ver como se consolida una clase élite política es muy triste. A la justicia y a los ciudadanos que les den.
¿De verdad os parece bien que un mafioso salga impune?
Decirle a un banquero: "Hey, Emilito, dame 300k en monedas bicolor y te pierdo unos papelitos" no es de buena persona y mucho menos de buen juez.
El juez esta para hacer justicia, no para aprovecharse de ella.
Ahora que Garçón va a tener muchooo tiempo, podía investigar TODOS los crímenes de la Guerra Civil, Todos, los de las fascistas y de los rojos, TODOS. Podían empezar por la localidad pacense de Azuaga, donde antes de asesinar a un pobre hombre, le extrajeron los testiculos:
http://historiademonesterio.blogspot.com/2009/04/lo-que-la-columna-de-la-muerte-oculta.html
Una noticia que creo puede ser útil:
http://www.elpais.com/articulo/espana/asociacion/instructor/causa/Garzon/apoya/magistrado/elpepuesp/20100210elpepunac_29/Tes
Categoría Hijos de Puta ya
#16 Corolario a tu corolario desde la perspectiva de un testigo de la Transición: Nunca se será lo suficientemente generoso con una dictadura que se autodisuelve desde el poder pacíficamente
#17 De acuerdo contigo hasta el "pacíficamente".
#17 ¿Disolverse pacíficamente? Entonces lo que tendrían que hacer es agradecern los poderosos de entonces de que no se les pasara por la cuchilla.
"Un juez sin miedo... escénico"
esto demuestra que hay muchos temas en españa que aún no se pueden debatir , la dictadura , la unidad de españa etc..
Pensando hace sólo 30 años que vivimos en "democracia" aún nos queda muuucho que aprender
Pues ahora que va a tener mucho tiempo que se ponga a investigar Todos los crímenes de la Guerra, aquí tiene documentos para empezar:
http://historiademonesterio.blogspot.com/2009/09/las-ocultaciones-de-la-columna-de-la.html
dimito
Nos merecemos la mierda de país en el que vivimos si las pocas personas que se enfrentan contra nuestros miedos son vapuleadas y masacradas ante nuestra atenta mirada vacía de todo sentimiento de apoyo.
Cachondeo de justicia tenemos.
Creo que sólo me queda esperar a que estos jueces corruptos mueran por causa natural.
¡ Socorrrroooooooooo !! Tenemos un problema en la judicatura (entre otros muchos que tenemos en el país), pero parece que la mayoría opta por esconder la cabeza y despotricar o defender a este señor juez con argumentos poco fundados, que más parecen tópicos de ciertas ideologías, pago de favores o cobro de agravios.
Si el juez ha cometido algún fallo o delito, que le impongan las sanciones correspondientes o lo aparten de la carrera judicial, que ya se buscará la vida como abogado, conferenciante o profesor. Seguro que puede hacerlo. Lo de meterse en política con el Psoe, sospecho que quienes lo dicen han leído poco y tienen poca memoria. Antes lo tiran a un río que dejarle volver a entrar en ese partido.
La judicatura española está politizada -los jueces se han dejado politizar por interés-, está dominada en gran parte por una ideología muy conservadora, alineada con un partido que todavía representa y defiende en parte a la pasada dictadura y no tiene vergüenza en demostrar claramente que son un estamento endogámico, cerrado y proteccionista de los suyos, excepto en aquellos casos en que quiere "dar un escarmiento" cuando algún juez se aparta de las líneas oficialistas.
Mientras no haya una verdadera renovación en la carrera judicial y puedan elegirse como magistrados a personalidades externas a la judicatura, con un control también externo de la misma, nada va a poder solucionarse.
LISTAS ABIERTAS YA.
ESTOY CONTIGO BALTAZAR¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ LOS MEJORES DESEOS... mas no puedo haber
Sí, para que pusieran todavía más los partidos a sus jueces favoritos! Menuda biria de justicia quieres tú.
"Mientras no haya una verdadera renovación en la carrera judicial y puedan elegirse como magistrados a personalidades externas a la judicatura,"
#77 ¿Quien ha dicho que uno de los poderes del estado ha de escoger a los componentes de otro de los poderes del estado? Para mí eso no es admisible en ningún sistema que pretenda ser ecuánime y servir a la colectividad de la que depende.
Los ciudadanos tendrían que participar de alguna forma en la elección de todos los poderes del estado: ejecutivo, legislativo y judicial. No puede permitirse que ningún individuo, ni grupo (los partidos políticos no dejan de ser grupos organizados), ni poder establecido predomine en la elección de responsables de cualquier poder del estado.
LISTAS ABIERTAS YA.
El problema de Garzón es que se le han visto demasiado los colores, se apuntó a caballo perdedor.
¡Qué poder siguen teniendo los fascistas en este jodido país!
¿Cómo era? ... ¡Ah sí! Atado y bien atado.
Me alegro de que lo echen, un juez "socialista"...
el PSOE tiene comprado al poder judicial, si en realidad alli miran a Chaves y suspiran.
Pues me parece que le van a hacer martir, por mucho que se empeñen.
Va a terminar de Ministro de Jusitica (pero esta vez de verdad, no como con Felipe) o de algo similar
Me han negativizado el comentario #17 por decir que la dictadura fue generosa auto-disolviéndose... y estaba pensando en lo que le cuesta a la izquierda reconocer que la reconciliación nacional ha de venir de dejar de demonizar al otro, como se hizo por parte de la derecha, donde hace 20 años que han dejado de hablar de rojos y de horda comunista...
Y de repente he caído: lo mismo es eso. Que todavía no se asume que a pesar de lo valientes que son todos los antifranquistas de ahora, el dictador se murió en su cama, de viejo.
#100 Releyendo tu comentario en #17, me da la impresión de que te "han negativizado" poco ese comentario para la barbaridad que has soltado.
¿Qué pasaría si yo dijera que "Nunca se será lo suficientemente generoso con una banda terrorista que se autodisuelva pacíficamente"?
Por analogía, me imagino que serás partidario de una amnistía total y conmutación de las penas de los presos de ETA en caso de que entregue las armas pacíficamente.
Pero mi intuición pseudo-femenina y mi aracnosentido me dicen que eres otro pro-paquito de tapadete... ¡Hipocresía al ataque!
#Si como Cesar en Roma, Julio siendo un dictador respaldado por un borracho lujurioso.
Aunque esta "muerte" profesional no es forzosamente la ultima pues siempre podra irse de nuevo a las tablas de la politica o a las del teatro, incluso podria trabajar directamente para el Santander con su amigo Botin.
¿como César en Roma? Pero si este individuo no sabía ni instruir en condiciones, que luego el Supremo tenía que soltar a todos los etarras que procesaba por sus chapuceras instrucciones.
en españa al que vale....lo hundimos. Casi consigue remover el caso gültel, pero al final mira. Si esque somos mediocres en españa consintiendo esto. Los jueces mediocres, junto con los médicos ya van dos. ¿cuántos más me faltan?
¿pero alguien se cree esta tonteria de que Garzon es un heroe?
Una vez que existe un gran juez en nuestro país van y se lo quieren cargar, como nos mola Italia eeeh
Leyendo los comentarios, se puede estar a favor o en contra del juez Garzón, que nos sea más o menos simpático o haga mejor o peor las cosas. Pero que se el siente en el banquillo por lo que parece que se le va a juzgar, me parece un insulto a todos los que nos sentimos demócratas en este país.
De la gentuza que lo ha hecho posible; no me merece ni el mínimo comentario.
El único juez que ha osado enfrentarse a los malos va a ir a la calle. Está claro que la vida real es peor que cualquier ficción. Mierda de país. El único que no condena el genocidio fascista.
¿Ya nadie se acuerda de cómo Garzón se prestó junto a la derecha al montaje de los GAL para echar del poder a Felipe González?
Garzón se cree que todos son como la izquierda, respetuoso con las intituciones democráticas. Gran error, la derecha española no es así. Por eso no le perdonan que toque el franquismo y a por su cuello.
#57 Se prestó despues de que no lo nombrasen Ministro de Justicia (fue Belloch el elegido).
En otro orden de cosas, cuando PSOE y PP votan lo mismo en el 70 % de votaciones de la Eurocamara, cuando el PSOE propone reducir la indemnizacion por despido y aumentar la edad de jubilacion, ¿de verdad crees que sigue teniendo sentido hablar de izquierdas y derechas? ¿o sera mejor, en lugar de eso, hablar de quienes defienden y quienes no defienden los derechos y libertades de los ciudadanos, asi como la soberania de los electores? Saludos
#57, coño, lo del GAL fue un montaje para echar a Felipe González?
Lo que se aprende por aquí.
A ver si se hace realidad el titular
#13 A ver si eres un trollaco
#14 rebienvenido! que se te echa bastante en falta por estos lares
A Garzón lo quieren inhabilitar no por juzgar el franquismo, sino por juzgar algo por lo que no tiene competencias, uno no puede ir haciendo por ahi lo que le salga de los cojones, eso lo debería de haber hecho otro juez competente, al final la derecha lo va a conseguir echar por tonto.
Le está bien por incompetente, además, una vez que representó al PSOE en una elecciones debería haber dejado la carrera judicial.