Nueva viñeta de Mauro Entrialgo sobre el agua y como se puede racanear y negociar con ella.
![El racaneo del agua [Humor]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0d/9e/media_thumb_2x-link-892431.jpeg?1417884666)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
La viñeta no pretende decir que el wi-fi es tan importante como el agua, sino discutir el argumento general de que la administración pública no puede ofrecer servicios gratuitos a sus ciudadanos, en el caso de que haya empresas que lo ofrezan de pago.
Por favor, leed todos a #12, es el comentario más sensato.
¡¡Aupa Málaga!!
Relacionada: Málaga plantará cara a la CMT para defender su WiFi pública
Málaga plantará cara a la CMT para defender su WiF...
publico.esEl agua... ¡y la luz!
Quizás las compañías eléctricas podrían cobrarnos por usar las farolas. Podríamos meter monedas en las farolas para tener la calle iluminada. Así las eléctricas no tendrían que ver como el ayuntamiento "regala" la luz en nuestras calles produciendo competencia desleal.
#6 y #9 Go to #16
El símil del agua y la wi-fi, se puede hacer con otros servicios, como la luz, la televisión por cable, el telefóno...
Por norma general los hoteles ya incluyen en el precio de la estancia, el gasto de agua y de electricidad, y la televisión y el teléfono las suelen facturar a parte. El espíritu de la norma es el mismo, las compañías encargadas de dar el servicio facturan a sus clientes, en este caso los hoteles, y luego ellos repercuten ese gasto en el servicio que prestan.
¿Es eso competencia desleal hacia las compañías de agua, luz, teléfono y televisión?
Yo diría que no, por mucho que se empeñen, el hotel es el cliente, paga por el servicio recibido y luego lo recupera repartiéndolo entre sus clientes, pero paga su factura a las compañías que prestan el servicio.
Pues con el wi-fi es lo mismo, el cliente paga por el servicio a la compañía de turno, y luego reparte la señal entre sus clientes, ¿es eso competencia desleal? no, la compañía que presta el servicio va a cobrar por el servicio prestado, ni más, ni menos.
Si el ayuntamiento de Málaga contrata 20 Mb, va a repartir 20 Mb, no se van a multiplicar por arte de magia, y la compañía que preste ese servicio va a cobrar por prestar 20 Mb, por lo tanto de competencia desleal, nada de nada.
Añadir que si, por ejemplo, yo y mi vecino decidimos pagar internet a medias, con una sola conexión, ¿es también competencia desleal?
#18 Eso no es del todo cierto. En una distribución como la del ayuntamiento de Málaga hay un efecto de concurrencia : nunca todos los usuarios van a estar conectados a la vez, por lo cual para dar servicio a unos 1000 usuarios les sobrara con 50 Megas, que posiblemente sera la máxima demanda instantánea. En cambio telefónica con esos 50 Megas vende 1000 ADSLs individuales que le reportan el equivalente a venderle 6000 Megas al ayuntamiento de Málaga, y va ser que les interesa mas venderlo ganando un 12.000%
#23 Entiendo tu punto de vista, pero me sigue pareciendo un mal argumento, hay bares e incluso estaciones de tren y autobus, que ofrecen wi-fi de forma gratuita, ellos pagan a su operador de internet la cuota mensual por tener un punto de acceso a la red, con el ancho de banda que tengan pactado, habrá momentos en los que tengan muchos usuarios y momentos en que habrá pocos, pero eso no implica que por cada usuario que se conecte sea un contrato perdido por parte del operador de internet.
Se está dando por sentado el lucro cesante que tanto criticamos cuando se aplica en materia audiovisual, también das por sentado que se contratará el máximo ancho de banda para dar cobertura a un área concreta, cuando el modelo bien puede ser de varias conexiones de menos capacidad, para dar cobertura en más de un punto.
Bien se puede montar un modelo de distribución repartido entre los edificios públicos del ayuntamiento, pagando múltiples puntos de conexión que no permitan un gran número de conexiones, y que además no permitan p2p ni descarga directa, para que la red no sea saturada por descargas continuas.
No es lo mismo pagar una conexión de 50 Mb que pagar 17 de 3 Mb.
#24 y es que aunque realmente pagara por una sola ADSL para dar servicio a toda la ciudad, el coste de la conexión o los beneficios que le reporte a telefónica o le deje de reportar no es el asunto central de la discusión.
La cuestión es que la CMT está aplicando el concepto de "lucro cesante" en la regulación de las telecomunicaciones para restringir la capacidad de entidades públicas de ofrecer servicios al entender que distorsionan el mercado.
Es difícil no llegar a la conclusión de que el papel de la CMT es defender los intereses de las grandes operadoras frente a los consumidores y a los entes reguladores comunitarios. Especialmente habiendo visto a Miguel Sebastián hacerle cariñitos a Alierta. Usar el dinero público para proteger los intereses comerciales de Telefónica es corrupción política. Y la han practicado los dos partidos mayoritarios.
Donde está el humor? Creo que Mauro Entrialgo es bueno criticando cosas en las que otra gente ni se fija (Angel Sefija
), pero gracia lo que se dice gracia no suele tener nada...
#8 pues a mí si me la hace, de hecho Ángel Sefija es de mis preferidas del jueves (después de Para ti que eres joven y las de Carlös).
La que no me hace ni puta gracia es Martínez el facha.
#10 Bueno, Angel Sefija tiene algún que otro punto, pero a este de piñatas no le veo casi nunca la gracia.
¡Con dos cojones!
Esto es como la historieta aquella de zipi y zape de los huevos con fecha de caducidad; que la lees hoy y dices "¿...que tiene de raro?".
Al tiempo con lo del agua, para empezar, en las ciudades cada vez hay menos fuentes públicas.
No se, pero comparar el agua con el wi-fi es pasarse un pelín
Yo tengo una duda ¿El wifi gratuito que ofrecen utiliza las redes de los ISPs privados? porque contratar un adsl con telefónica y luego dar acceso gratuito a los ciudadanos entiendo que moleste a telefónica. Otra cosa es que monten su propio ISP, entonces no entendería que nadie (ni la justicia) pudiera ponerle pegas.
#21 Una cosa es que moleste a Telefónica, y otra completamente distinta es que la CMT, que es su perrito faldero, además de un organismo regulador, imponga sanciones al ayuntamiento.
#20 el hotel tiene una tubería con caudal que llega a todas las habitaciones, y de la cual costea la infraestructura pero no el uso, que tiene un coste fijo. Tu sabrás que intereses te mueven a asemejarlo al agua embotellada, pero no cuela.
igualar el wifi con el agua es absurdo se mire por donde se mire.
aunque en determinadas fiestas, un botellín de agua vale como 10 horas de internet en un ciber...
yo no sé si es competencia desleal, solo creo que internet en un hotel tiene más relación con los botellines del minibar que con el agua.
Creo que es lo mejor de Mauro Entrialgo, con diferencia.
Y si, no será comparable el meter al agua e internet en el mismo saco. Pero bajo mi punto de vista, internet, como fuente de información no deja de ser un derecho fundamental. Si no te cobran por la tv (en los hoteles), entonces ¿por que sí por internet? ¿No tienen que pagar también el satelite? ¿No hay acaso tv privadas gratuitas para el espectador? ¿Y la Radio? El estado tiene ahora a tve mantenida con un presupuesto publico sin publicidad. ¿Por que esto no es competencia desleal?
Es un poco exagerado, pero como concepto de que nos joden en lo que quieren está bien. Creo que es más justa la comparación con la televisión, como ha dicho #11.
Maldito Mauro...mira que darle estas ideas a los especuladores...
No de ideas, que seguro que alguno se la apunta.
Para mi que sin Wifi no me muero.
#2 Y creo que sin fuentes públicas y agua corriente en un hotel, morir, lo que se dice morir, tampoco.
#2 Como nos agarramos a un clavo ardiendo para defender lo indefendible ¿eh? A lo mejor entenderías mejor el símil con las autopistas de peaje y públicas. O a lo mejor es que no hay peor sordo que el que no quiere oír.