A este astronauta se le cae algo al suelo demostrando que... ¿en la luna no hay gravedad?. No hay explicación oficial a esta toma falsa del primer gag cósmico de la historia de este planeta. (Al menos de la historia conocida).
Física básica: En el vacío todos los objetos caen a la misma velocidad.
Observación de niños: en presencia de gases dos objetos de forma similar y relativamente pesados caen a velocidad tan similares que no notarás la diferencia en cortas distancias sin instrumentos.
Por otro lado y sin saber esas diferencias te fías de un vídeo que no es el original y de mala calidad pero eres capaz de medir la aceleración y/o velocidad final de un objeto.
#7 Que se le cae una herramienta a un [presunto] astronauta que llega al suelo, y no sé qué historias se montan con la gravedad. Parece que #0 pensaba que en la luna no hay gravedad.
#7
Es un vídeo de muy mala calidad en la que salen unos astronautas. El video está manipulado (rebobinado adelante/atrás, cámara lenta/rápida, etc) para que parezca que pasan cosas raras con la gravedad.
No tiene sentido, he dejado de verlo enseguida.
Welcome to the wonderful world of lesser gravity on the Moon. Supposed to be one-sixth the Earth but sometimes forgets itself. Including the "Boot a giant moon boulder" competition for NASASCAM TV. Of course the Actor-nots playing Schmitt and Cernan weren't the slightest bit worried about tearing or ripping the pressurised space suits and boiling there blood in 30 secs flat while performing this 'stunt', or falling down because they weren't on the vacuum Moon.
Category: News & Politics
Tags:
moon hoax svector thebadastronomer 9/11 ufo buzz aldrin apollo lunar sts space jfk kubrick conspiracy george bush iraq
Física básica: En al vacío todos los objetos caen con la misma ACELERACIÓN.
Dicha aceleración "g" es directamente proporcional a la masa del cuerpo celeste en cuestión (no será la misma en la luna que en la tierra, no es una constante universal, al contrario que G, la constante gravitatoria universal).
De hecho, el que haya una "velocidad límite" en la caída libre, se debe precisamente a la existencia de una atmósfera, que da lugar a un rozamiento que produce un equilibrio entre dicha fuerza de rozamiento y la fuerza gravitatoria.
P.D.: Doy por hecho que sabes todo esto, es tan sólo un apunte para no confundir al personal.
#1 ¿Qué explicaciones racionales hay que buscar? ¿Que en la luna sí hay gravedad? ¿Que calculemos la aceleración de esos objetos de un vídeo de mala calidad que no se sabe ni si ha sido manipulado o no?
(joder, es más fácil manipular un vídeo o que le falten o sobren unos cuantos cuadros a inventarse toda la historia de la luna... dos neuronas llegan a esa conclusión, aún sin conocer la Navaja de Occam).
No me deja ver el vídeo desde Bélgica por restricciones de copyright para este país. Y no es la primera vez que me pasa, no puedo usar Spotify...
¿Alguien me cuenta qué pasa en el video?
#0 en la luna SI hay gravedad, pero menor que en la tierra.
Te lo pondré más fácil. Si no hubiese, los astronáutas no saltarían y volverían a caer. No sería necesario ver que se les cae un objeto, al primer brinco... adiós muy buenas.
En fin ... seguro que en física #3 tu sí estabas en la luna ... la de valencia.
Entonces la matriz reflectora que pusieron en la luna en la misión del Apolo XI y que se sigue usando en la actualidad para medir la distancia exacta que hay entre la luna y la tierra es un bulo también ¿no?
¿Y los rusos que estuvieron observando la misión en todo momento tampoco tuvieron nada que decir?
Ya puestos aceptamos también la teoría del creacionismo.
Hay que tener cara o pocas luces para decir que en la luna no hay gravedad, cuando lo primero que te enseñan en EGB (o la actual primaria) sobre la luna es que tiene 1/6 de la gravedad de la tierra.
#0 La gravedad se da en presencia de cualquier masa. También en la de la herramienta que cae al suelo o, por supuesto, la de la Luna. De todos modos, tomando esa extraña hipótesis como verosímil, si en la Luna no hubiese gravedad (o sea, si la Luna no tuviera masa) el objeto no se podría haber caído al suelo, tendría que haber sido lanzado hacia el suelo.
#15 y #17 por ahí vamos mejor. Eso ya va sonando más consistente y para el no-conocedor o no-friki de estas cosas esa línea puede resultar suficiente.
Pero el resto fatal.
La originalidad del video es un argumento flojo cuando no se sabe realmente si es el original y entonces eso se pudiera rebatir desde otro enlace que lo demuestre.
Otro cosa negativa es la velocidad en descartar la noticia. Se podia dejar un poco más para ver discusión y contrargumento. Pensemos que hoy casi nadie lee, y además a la mayoría de gente en realidad le importa un pito si hemos llegado a la luna o no. Y a la poca gente que no le da igual esto de un video y el meneame no les hará cambiar de opinión.
Por mi parte pienso que sí que hemos llegado a la luna, que conste. Otra cosa es que eso que se vé ahí sea la luna, que ese video sea real, o no, o las dos a la vez o ninguna de ellas. De eso nadie puede convencer en un sentido o en otro.
En resumen: permitir una cota de discusión, callar a los botarates que no saben de lo que hablan, dejar que hable gente con argumentos mas técnicos, huir de la información no contrastada.
Comentarios
#0
Tu profesor de física debe estar revolviéndose en la tumba...
#13
Física básica: En el vacío todos los objetos caen a la misma velocidad.
Observación de niños: en presencia de gases dos objetos de forma similar y relativamente pesados caen a velocidad tan similares que no notarás la diferencia en cortas distancias sin instrumentos.
Por otro lado y sin saber esas diferencias te fías de un vídeo que no es el original y de mala calidad pero eres capaz de medir la aceleración y/o velocidad final de un objeto.
Fantástico lo suyo.
#7 Que se le cae una herramienta a un [presunto] astronauta que llega al suelo, y no sé qué historias se montan con la gravedad. Parece que #0 pensaba que en la luna no hay gravedad.
¡Oh no!, sabía que tenían que llegar otra vez los conspiranoicas de la no llegada a la luna.
¿Es que no se cansan de no pensar nunca?
#4
A mí me da que confunde "gravedad" con "presencia de atmósfera", y "peso" (del astronauta/piedra) con "masa". Un cacao de términos, vaya.
#0
Echa un vistazo a esta otra, por favor:
Un físico español desmonta los bulos que niegan los viajes a la Luna
Un físico español desmonta los bulos que niegan lo...
abc.esComplementando a todos los comentarios, pero en especial a #6, #12 y #17, le diré a #13 que por favor se mire este nótame: @0
Por cierto #13, respecto a tu gran prueba te la refuto con esta, mira como cae una pluma de rápido:
#7
Es un vídeo de muy mala calidad en la que salen unos astronautas. El video está manipulado (rebobinado adelante/atrás, cámara lenta/rápida, etc) para que parezca que pasan cosas raras con la gravedad.
No tiene sentido, he dejado de verlo enseguida.
Descripción de youtube:
http://www.tompetty.com/
_http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Fal..._
_http://en.wikipedia.org/wiki/Full_Moo..._
Welcome to the wonderful world of lesser gravity on the Moon. Supposed to be one-sixth the Earth but sometimes forgets itself. Including the "Boot a giant moon boulder" competition for NASASCAM TV. Of course the Actor-nots playing Schmitt and Cernan weren't the slightest bit worried about tearing or ripping the pressurised space suits and boiling there blood in 30 secs flat while performing this 'stunt', or falling down because they weren't on the vacuum Moon.
Category: News & Politics
Tags:
moon hoax svector thebadastronomer 9/11 ufo buzz aldrin apollo lunar sts space jfk kubrick conspiracy george bush iraq
Esas etiquetas son reveladoras
#17 Un apunte:
Física básica: En al vacío todos los objetos caen con la misma ACELERACIÓN.
Dicha aceleración "g" es directamente proporcional a la masa del cuerpo celeste en cuestión (no será la misma en la luna que en la tierra, no es una constante universal, al contrario que G, la constante gravitatoria universal).
De hecho, el que haya una "velocidad límite" en la caída libre, se debe precisamente a la existencia de una atmósfera, que da lugar a un rozamiento que produce un equilibrio entre dicha fuerza de rozamiento y la fuerza gravitatoria.
P.D.: Doy por hecho que sabes todo esto, es tan sólo un apunte para no confundir al personal.
#1 ¿Qué explicaciones racionales hay que buscar? ¿Que en la luna sí hay gravedad? ¿Que calculemos la aceleración de esos objetos de un vídeo de mala calidad que no se sabe ni si ha sido manipulado o no?
(joder, es más fácil manipular un vídeo o que le falten o sobren unos cuantos cuadros a inventarse toda la historia de la luna... dos neuronas llegan a esa conclusión, aún sin conocer la Navaja de Occam).
Creo que a alguien se le ha olvidado que el origen y motivo de las mareas de nuestros mares es precisamente objeto de la gravedad lunar...
¿Y quién carajo dice que en la Luna no hay gravedad?
http://www.fisicaweb.info/lunagrav/lunagrav.htm
#0 ¡Hace falta repasar el libro de física!
#10, #11, Gracias
No me deja ver el vídeo desde Bélgica por restricciones de copyright para este país. Y no es la primera vez que me pasa, no puedo usar Spotify...
¿Alguien me cuenta qué pasa en el video?
#0 en la luna SI hay gravedad, pero menor que en la tierra.
Te lo pondré más fácil. Si no hubiese, los astronáutas no saltarían y volverían a caer. No sería necesario ver que se les cae un objeto, al primer brinco... adiós muy buenas.
En fin ... seguro que en física #3 tu sí estabas en la luna ... la de valencia.
Lo que no sé es que están haciendo en el minuto 4:12 aproximadamente.
Entonces la matriz reflectora que pusieron en la luna en la misión del Apolo XI y que se sigue usando en la actualidad para medir la distancia exacta que hay entre la luna y la tierra es un bulo también ¿no?
¿Y los rusos que estuvieron observando la misión en todo momento tampoco tuvieron nada que decir?
Ya puestos aceptamos también la teoría del creacionismo.
Hay que tener cara o pocas luces para decir que en la luna no hay gravedad, cuando lo primero que te enseñan en EGB (o la actual primaria) sobre la luna es que tiene 1/6 de la gravedad de la tierra.
hombre, pues de momento vamos mal. ¿Cómo no va a ver conspiranoicos con esas defensas tan pobres?.
En el video se aprecia con claridad como el objeto cae a una velocidad que habría que suponer que es de uranio por lo menos.
¿Algo de mas calidad?. ¿Alguien que haya aprobado la secundaria?
#0 La gravedad se da en presencia de cualquier masa. También en la de la herramienta que cae al suelo o, por supuesto, la de la Luna. De todos modos, tomando esa extraña hipótesis como verosímil, si en la Luna no hubiese gravedad (o sea, si la Luna no tuviera masa) el objeto no se podría haber caído al suelo, tendría que haber sido lanzado hacia el suelo.
a partir de 1:02.
sírvanse ustedes mismos y a ver esas explicaciones racionales
#15 y #17 por ahí vamos mejor. Eso ya va sonando más consistente y para el no-conocedor o no-friki de estas cosas esa línea puede resultar suficiente.
Pero el resto fatal.
La originalidad del video es un argumento flojo cuando no se sabe realmente si es el original y entonces eso se pudiera rebatir desde otro enlace que lo demuestre.
Otro cosa negativa es la velocidad en descartar la noticia. Se podia dejar un poco más para ver discusión y contrargumento. Pensemos que hoy casi nadie lee, y además a la mayoría de gente en realidad le importa un pito si hemos llegado a la luna o no. Y a la poca gente que no le da igual esto de un video y el meneame no les hará cambiar de opinión.
Por mi parte pienso que sí que hemos llegado a la luna, que conste. Otra cosa es que eso que se vé ahí sea la luna, que ese video sea real, o no, o las dos a la vez o ninguna de ellas. De eso nadie puede convencer en un sentido o en otro.
En resumen: permitir una cota de discusión, callar a los botarates que no saben de lo que hablan, dejar que hable gente con argumentos mas técnicos, huir de la información no contrastada.
Espero que os sirva en la cruzada anti-magufo.