Con 61 años, abuela de tres nietos, y sin que haya agredido a nadie, Kontsuelo Agirrebarrena se encuentra ya encarcelada en Martutene por protestar ante la Corporación ilegítima del PP en setiembre de 2007. Y de la comisaría de la Policía autonómica, la lizartzarra fue trasladada a las dependencias judiciales de Donostia, donde ordenaron su ingreso en prisión en Martutene.
#5:
¿qué tendrá que ver que esa señora tenga tres nietos? ¿acaso los nietos imprimen carácter? Para esta noticia los nietos son irrelevantes. Una persona de 61 años no es una venerable ancianita que nos tiene que dar pena, es alguien en edad de trabajar que puede tener hijos (o no) y nietos (o no, depende de la precocidad de la familia).
#4 Si yo intento dejar caer una maceta sobre tu cabeza cuando pasas por debajo de mi balcón y no te doy porque calculo mal, igual es un intento de agresión.
#21:
#20 Es que en España no esta permitido que grupos terroristas se presenten a las elecciones. Si no te entra eso en al cabeza es que tu concepto de democracia es bien ...
#2:
Vaya que efemismo mas raro, ahora amenazas de muerte e intento de agresión se llama protestar.
¿qué tendrá que ver que esa señora tenga tres nietos? ¿acaso los nietos imprimen carácter? Para esta noticia los nietos son irrelevantes. Una persona de 61 años no es una venerable ancianita que nos tiene que dar pena, es alguien en edad de trabajar que puede tener hijos (o no) y nietos (o no, depende de la precocidad de la familia).
#4 Si yo intento dejar caer una maceta sobre tu cabeza cuando pasas por debajo de mi balcón y no te doy porque calculo mal, igual es un intento de agresión.
En Lizartza hubo un palo electoral de mil pares. Y a esa mujer le han metido 4 años por la puta cara. De república bananera. #5, si intentas matar a alguien con una maceta, normal que te empuren. Pero una protesta, ¿es intento de asesinato?.
#13 Oye, es que yo quería tirarte mi maceta sólo para protestar, ¿sabes? Y no hay que ponerse así, total, ni siquiera te di (que lo dice la sentencia, mira "no-te-di", justo debajo de "intento de agresión" que no sé de dónde se lo sacan, yo sólo protestaba).
Comento que la concejala del PP la acusó de agresión, y en el juicio se demostró que no hubo agresión alguna. Aún así, le cayó la misma pena (atentado a la autoridad, creo recordar).
Animo Kontsuelo, Lizartza está contigo
#7 Pues sí, la noticia de Efe está mal. Repito que el juició concluyó que no hubo agresión alguna.
#6 Hombre, si dispones de la sentencia íntegra, compártela con nosotros. Mientras tanto, si he de elegir entre la credibilidad de Lahaine o Gara, contra la de la agencia Efe, qué quieres que te diga, no hay color.
#15 No te estoy hablando del Gara. Puede que por ahí sea la primera noticia sobre este tema que teneís, pero por aquí estamos siguiendo el caso durante semanas. Fué noticia cuando la acusaron, fué noticia cuando "rebajaron" la acusación, fué noticia cuando sus vecinos se manifestaron a su favor y es noticia cuando al final la han encarcelado.
#24 Las leyes no se basan en definiciones del diccionario.
Ninguna organización internacional considera a la falange grupo terrorista.
Bajo tu definición los ultras-radicales de los equipos de futbol son terroristas, los latin kings son terroristas, los gorrillas de sevilla son terroristas etc.
#25 si, y mandela se ha pasado años y años en la listas de terroristas de todos los países... el término es más que subjetivo, y se aplica cuando conviene. yo te lo aplico en base a la definición, que es más objetivo, pero claro, es que ahi entonces nos encontramos con las incongruencias, verdad?
#28 no, te estoy comparando batasuna y la falange. y visto #29 vamos a hacer un poco de barrio sésamo: cuántos atentados ha cometido ETA? vaaaale. y batasuna? cuantos? ninguno, dices? pues no veo yo tan claro que sean lo mismo
(y cuando pregunto cuantos atentados ha cometido batasuna es porque es de vergüenza que se vaya a acusar a una organización de terrorista cuando no tienen ni una sola acción violenta de la que acusarles)
#33 mira, te vuelvo a decir lo mismo que en #26 y tú mismo has admitido la ambigüidad del término terrorismo. te he dejado bastante claro en #32 que es evidente que no son lo mismo. si no lo quieres ver, ahi ya no me meto
Una organización que utiliza medios violentos para fines políticos puede no ser un grupo terrorista.
Un partido político que utiliza medios políticos para fines políticos puede ser un grupo terrorista.
Caramba, cada vez se os va más la pinza. La pondré en la misma categoria de paridas que "gobernar con 27 votos a 5000 es por el bien de la democracia".
#28 Nadie está hablando de ETA. Si crees que la falanga es igual (o mejor, como parece que dices) que Batasuna, tienes un problema pero muuuuy gordo.
#30 Lo de que Batasuna financia a ETA no lo dice ni Garzón ni la sentencia de ilegalización. Lo siento, pero es una de las muchas tonterías inciertas que os han grabado a fuego. Y lo de que "apoya a ETA", me hace mucha gracia. ¿Algún enlace de una noticia donde un dirigente de Batasuna apoye publicamente a ETA?
Te guste o no, Batasuna ni hace pintadas, ni apaliza a nadie, ni pone artefactos explosivos, ni trafica con drogas. Cosas que sí hace la falange.
#33 Me parece que estás un poco confundido con lo de la sentencia de Estrasburgo. No se juzgó si Batasuna y ETA eran la misma organización. No se dedicó ni un minuto a este asunto. Lo que se juzgaba era si en una democracia era proporcional ilegalizar un partido bajo circunstancias extraordinarias. Resultó que sí, que según este tribunal sí se puede hace. Una malísima noticia para todos los demócratas.
#27 La Falange es igual que Batasuna. Utilizan el mismo miedo para conseguir sus apoyos, lo unico es que unos tiran por una bandera y los otros por otra, pero SON LO MISMO. Mismo perro, distinto collar.
El que tiene el problema y no lo quiere ver eres tu. Pero claro, con un servicioso a las ordenes de Batasuna que se dedica a lanzar panfletismo en forma de discurso ¿que vamos a razonar?.
#51 hombre, acusar de lanzar panfeletismo en forma de discurso cuando ha desmontado los desvaríos de otro usuario, razonándolos uno por uno, me parece cuanto menos tendencioso... (sino, léete los comentarios)
otra cosa es que ya tengas algo personal con él, entonces ni me molesto
#25 Pikoletos han sido declarados como terroristas. Y ademas por definicion encajan bien, ya que es verles y producir terror. Sabiendo que son capaces de torturarte, rematarte y enterrarte en cal.
#36 No, hablo de lo que se juzgó en Estrasburgo. No se juzgo si Batasuna era un instrumento de ETA. Simplemente, no iba sobre esto. Lo que se juzgó y concluyó es que (siempre según el tribunal), una democracia puede ilegalizar un partido político bajo circunstancias excepcionales. Tal como he dicho, una malísima noticia para todos los democratas y que abre las puertas a una ola de ilegalización de partidos independentistas y socialistas en toda Europa, ilegalizaciones que hasta ahora se habían limitado a Euskadi.
#39 a ver, que no se habla de ninguna circunstancia especial, es como si se establece una ley que dice "en circunstancias excepcionales se permite sacar al ejército a las calles". en qué circunstancias excepcionales? en las que considere el gobierno o quien sea. no le busques 5 patas al gato...
#41 Vamos que lo que vienes a decir es que el gobierno ha ilegalizado ANV, Batasuna, D3M porque le ha dado la gana, sin tener ninguna razón para ello.
Es eso lo que quieres decir?
#43 iluminanos, por favor, y dinos tú la razón. y como repitas lo del "todo es eta", te relees #28 y te recuerdo que te has quedado sin tu argumento favorito de la sentencia de estrasburgo
#39 La que el propio Estado juzgue especiales (que todo hay que decirlo). Y te lo repito, porque me parece que te estás haciendo el tonto: el juzgado ni confirmó ni nego que Batasuna era un instrumento de ETA. Simplemente, el juicio no iba sobre esto.
#37 En el PP hay infinitamente mas terroristas que en Batasuna (por muchos etarras que puediera albergar Batasuna), hay desde ministros colaboradores de regmines nazis como Fraga, que firmaban penas de muerte, a ensalzadores de regimenes terroristas como Mayor Oreja... porque no ilegalizan al PP con unos vinculos tan claros con un regimen terrorista como el de franco?
Amarillismo by el fascismo de LaHaine: La violencia como via politica.
PD: Lo de los tres nietos es de traka. Es como en Los Simpson, cuando aparece la mujer del reberendo gritando "¡¡¡¿Y los niños?!!! ¡¡¡¿y los niños?!!! ¿Es que nunca nadie se acuerda de los niños?
#17 Golpe de estado es gobernar un pueblo de 5000 habitantes con 25 votos de mierda, ilegalizando a todos los demás. Si no te entra eso en al cabeza es que tu concepto de democracia es bien español.
#20 Es que en España no esta permitido que grupos terroristas se presenten a las elecciones. Si no te entra eso en al cabeza es que tu concepto de democracia es bien ...
#21 no eh? pues oye, mira todas las noticias que han salido sobre las andanzas de la falange estos días y mira qué pocos problemas tienen para presentarse...
ah, #17 el pueblo es lizartza, por cierto
No merece la pena discutir con democratas españoles, que se puede esperar de una democracia cuyo mayor cargo publico es elegido... no perdon es heredado, con esas entendederas de democracia cualquier cosa vale para esta gente.
Con 61 años, abuela de tres nietos, y sin que haya agredido a nadie, Kontsuelo Agirrebarrena se encuentra ya encarcelada en Martutene por protestar ante la Corporación ilegítima del PP en setiembre de 2007.
-Una corporación en la que sería concejal, si no fuera porque los tribunales españoles "legalizaron" la candidatura independentista-.
Pues está bien ke la metan en la carcel, como a todo el ke se piense ke la ley no está para el/ella. Y de intento de agresión NADA, está CONDENADA por AGRESIÓN, y además, con un PALO (arma blanca).
Comentarios
¿qué tendrá que ver que esa señora tenga tres nietos? ¿acaso los nietos imprimen carácter? Para esta noticia los nietos son irrelevantes. Una persona de 61 años no es una venerable ancianita que nos tiene que dar pena, es alguien en edad de trabajar que puede tener hijos (o no) y nietos (o no, depende de la precocidad de la familia).
#4 Si yo intento dejar caer una maceta sobre tu cabeza cuando pasas por debajo de mi balcón y no te doy porque calculo mal, igual es un intento de agresión.
En Lizartza hubo un palo electoral de mil pares. Y a esa mujer le han metido 4 años por la puta cara. De república bananera.
#5, si intentas matar a alguien con una maceta, normal que te empuren. Pero una protesta, ¿es intento de asesinato?.
#13 Oye, es que yo quería tirarte mi maceta sólo para protestar, ¿sabes? Y no hay que ponerse así, total, ni siquiera te di (que lo dice la sentencia, mira "no-te-di", justo debajo de "intento de agresión" que no sé de dónde se lo sacan, yo sólo protestaba).
(nosésimexplico)
Vaya que efemismo mas raro, ahora amenazas de muerte e intento de agresión se llama protestar.
#2 AMenazas de muerte donde? Intengo de agresión? como se intenta agredir? se agrede o no se agrede?
Intento de injurias tambien esta penado?
Y el intento de infracción de norma de trafico??
Y el intento detenencia de drogas?
La democracia española esta podre y los palmeros como tu sois los responsables.
#4 Supongo que la agencia Efe también es un palmero de esta democracia "podre"
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5i67X_ZwJ8CTKGZepG07vE_XlgesA
Comento que la concejala del PP la acusó de agresión, y en el juicio se demostró que no hubo agresión alguna. Aún así, le cayó la misma pena (atentado a la autoridad, creo recordar).
Animo Kontsuelo, Lizartza está contigo
#7 Pues sí, la noticia de Efe está mal. Repito que el juició concluyó que no hubo agresión alguna.
#4 #6 Se llama grado de tentativa y es punible:
Artículo 15 del Código Penal.
1. Son punibles el delito consumado y la tentativa de delito.
2. Las faltas sólo se castigarán cuando hayan sido consumadas, excepto las intentadas contra las personas o el patrimonio.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#c1
#6 Hombre, si dispones de la sentencia íntegra, compártela con nosotros. Mientras tanto, si he de elegir entre la credibilidad de Lahaine o Gara, contra la de la agencia Efe, qué quieres que te diga, no hay color.
#15 No te estoy hablando del Gara. Puede que por ahí sea la primera noticia sobre este tema que teneís, pero por aquí estamos siguiendo el caso durante semanas. Fué noticia cuando la acusaron, fué noticia cuando "rebajaron" la acusación, fué noticia cuando sus vecinos se manifestaron a su favor y es noticia cuando al final la han encarcelado.
#4 En nuestro ordenamiento jurídico, existe el delito de agresión en grado de tentativa.
#24 Las leyes no se basan en definiciones del diccionario.
Ninguna organización internacional considera a la falange grupo terrorista.
Bajo tu definición los ultras-radicales de los equipos de futbol son terroristas, los latin kings son terroristas, los gorrillas de sevilla son terroristas etc.
#25 si, y mandela se ha pasado años y años en la listas de terroristas de todos los países... el término es más que subjetivo, y se aplica cuando conviene. yo te lo aplico en base a la definición, que es más objetivo, pero claro, es que ahi entonces nos encontramos con las incongruencias, verdad?
#26 Como te explicado esa definición es muy generica y abarca a la totalidad de violentos y criminales del mundo.
Si para ti la falange y ETA son iguales creo que tienes un problema.
#28 no, te estoy comparando batasuna y la falange. y visto #29 vamos a hacer un poco de barrio sésamo: cuántos atentados ha cometido ETA? vaaaale. y batasuna? cuantos? ninguno, dices? pues no veo yo tan claro que sean lo mismo
(y cuando pregunto cuantos atentados ha cometido batasuna es porque es de vergüenza que se vaya a acusar a una organización de terrorista cuando no tienen ni una sola acción violenta de la que acusarles)
#32 El tribunal de derechos humanos europeo no opina lo mismo y considera que Batasuna y ETA son la misma organización.
#33 mira, te vuelvo a decir lo mismo que en #26 y tú mismo has admitido la ambigüidad del término terrorismo. te he dejado bastante claro en #32 que es evidente que no son lo mismo. si no lo quieres ver, ahi ya no me meto
#25 Entonces, según tu:
Una organización que utiliza medios violentos para fines políticos puede no ser un grupo terrorista.
Un partido político que utiliza medios políticos para fines políticos puede ser un grupo terrorista.
Caramba, cada vez se os va más la pinza. La pondré en la misma categoria de paridas que "gobernar con 27 votos a 5000 es por el bien de la democracia".
#28 Nadie está hablando de ETA. Si crees que la falanga es igual (o mejor, como parece que dices) que Batasuna, tienes un problema pero muuuuy gordo.
#27 Perdona estas insinuando que ANV/ETA es un grupo politico???
Creo que se te va la pinza.
#27 La falange seria la misma mierda que ANV/Batasuna si estas últimas fuesen solo un partido politico con un montón de violentos seguidores.
Pero da la casualidad de que ANV/Batasuna financia y apoya a ETA y eso les hacer sser mas despreciables aun.
#30 Lo de que Batasuna financia a ETA no lo dice ni Garzón ni la sentencia de ilegalización. Lo siento, pero es una de las muchas tonterías inciertas que os han grabado a fuego. Y lo de que "apoya a ETA", me hace mucha gracia. ¿Algún enlace de una noticia donde un dirigente de Batasuna apoye publicamente a ETA?
Te guste o no, Batasuna ni hace pintadas, ni apaliza a nadie, ni pone artefactos explosivos, ni trafica con drogas. Cosas que sí hace la falange.
#33 Me parece que estás un poco confundido con lo de la sentencia de Estrasburgo. No se juzgó si Batasuna y ETA eran la misma organización. No se dedicó ni un minuto a este asunto. Lo que se juzgaba era si en una democracia era proporcional ilegalizar un partido bajo circunstancias extraordinarias. Resultó que sí, que según este tribunal sí se puede hace. Una malísima noticia para todos los demócratas.
#27 La Falange es igual que Batasuna. Utilizan el mismo miedo para conseguir sus apoyos, lo unico es que unos tiran por una bandera y los otros por otra, pero SON LO MISMO. Mismo perro, distinto collar.
El que tiene el problema y no lo quiere ver eres tu. Pero claro, con un servicioso a las ordenes de Batasuna que se dedica a lanzar panfletismo en forma de discurso ¿que vamos a razonar?.
#51 hombre, acusar de lanzar panfeletismo en forma de discurso cuando ha desmontado los desvaríos de otro usuario, razonándolos uno por uno, me parece cuanto menos tendencioso... (sino, léete los comentarios)
otra cosa es que ya tengas algo personal con él, entonces ni me molesto
#52 Son lo mismo. Y al que le pique, que arrasque.
Mi comentario va por otra rama, no me metas en discusiones ajenas que tenga con otro usuario con el.
#25 Pikoletos han sido declarados como terroristas. Y ademas por definicion encajan bien, ya que es verles y producir terror. Sabiendo que son capaces de torturarte, rematarte y enterrarte en cal.
#33 Y cuales eran esas circustancias extraordinarias?.
Vaya parece que solo hablas de lo que te interesa.
#36 No, hablo de lo que se juzgó en Estrasburgo. No se juzgo si Batasuna era un instrumento de ETA. Simplemente, no iba sobre esto. Lo que se juzgó y concluyó es que (siempre según el tribunal), una democracia puede ilegalizar un partido político bajo circunstancias excepcionales. Tal como he dicho, una malísima noticia para todos los democratas y que abre las puertas a una ola de ilegalización de partidos independentistas y socialistas en toda Europa, ilegalizaciones que hasta ahora se habían limitado a Euskadi.
#37 Pero de que circustancia especiales se trata?
#39 a ver, que no se habla de ninguna circunstancia especial, es como si se establece una ley que dice "en circunstancias excepcionales se permite sacar al ejército a las calles". en qué circunstancias excepcionales? en las que considere el gobierno o quien sea. no le busques 5 patas al gato...
#41 Vamos que lo que vienes a decir es que el gobierno ha ilegalizado ANV, Batasuna, D3M porque le ha dado la gana, sin tener ninguna razón para ello.
Es eso lo que quieres decir?
#43 iluminanos, por favor, y dinos tú la razón. y como repitas lo del "todo es eta", te relees #28 y te recuerdo que te has quedado sin tu argumento favorito de la sentencia de estrasburgo
#39 La que el propio Estado juzgue especiales (que todo hay que decirlo). Y te lo repito, porque me parece que te estás haciendo el tonto: el juzgado ni confirmó ni nego que Batasuna era un instrumento de ETA. Simplemente, el juicio no iba sobre esto.
Asi que sí, en #33 has metido la gamba.
#37 En el PP hay infinitamente mas terroristas que en Batasuna (por muchos etarras que puediera albergar Batasuna), hay desde ministros colaboradores de regmines nazis como Fraga, que firmaban penas de muerte, a ensalzadores de regimenes terroristas como Mayor Oreja... porque no ilegalizan al PP con unos vinculos tan claros con un regimen terrorista como el de franco?
Kontsuelo? Nombre vernáculo euskaldún sin duda. Al igual que Kontxita, Karmen y otros.
Amarillismo by el fascismo de LaHaine: La violencia como via politica.
PD: Lo de los tres nietos es de traka. Es como en Los Simpson, cuando aparece la mujer del reberendo gritando "¡¡¡¿Y los niños?!!! ¡¡¡¿y los niños?!!! ¿Es que nunca nadie se acuerda de los niños?
Saquemos la violencia de las calles.
Lizartzarra ha sido un puro intento de golpe de estado.
Menos mal que al final los violentos no consiguieron nada.
#17, si que lo consiguieron, se quedaron con la alcaldia con 27 votos.
#17 Golpe de estado es gobernar un pueblo de 5000 habitantes con 25 votos de mierda, ilegalizando a todos los demás. Si no te entra eso en al cabeza es que tu concepto de democracia es bien español.
#20 Es que en España no esta permitido que grupos terroristas se presenten a las elecciones. Si no te entra eso en al cabeza es que tu concepto de democracia es bien ...
#21 no eh? pues oye, mira todas las noticias que han salido sobre las andanzas de la falange estos días y mira qué pocos problemas tienen para presentarse...
ah, #17 el pueblo es lizartza, por cierto
#22 Siento decirte que la falange no es un grupo terrorista.
#23 terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
escribir en la fachada de un bar "u os cierra la ley u os cerramos nosotros" a ti que te infunde? risa, no?
No merece la pena discutir con democratas españoles, que se puede esperar de una democracia cuyo mayor cargo publico es elegido... no perdon es heredado, con esas entendederas de democracia cualquier cosa vale para esta gente.
Todos los que no votamos al PP somos ETA, a ver cuando os enterais.
#45 Que triste acusar de votar al PP a todos los que no son de ETA.
#46 pssss... poco más que acusar sin pruebas ni argumentar...
#47 Te refieres al que acusaba de grupo terrorista a la falange?
#48 no, mira, las pruebas de eso te las he dejado en #24. qué tal por la tangente? bien, no?
No es erronea.
Con 61 años, abuela de tres nietos, y sin que haya agredido a nadie, Kontsuelo Agirrebarrena se encuentra ya encarcelada en Martutene por protestar ante la Corporación ilegítima del PP en setiembre de 2007.
-Una corporación en la que sería concejal, si no fuera porque los tribunales españoles "legalizaron" la candidatura independentista-.
Donde está la setnencia?
Pues está bien ke la metan en la carcel, como a todo el ke se piense ke la ley no está para el/ella. Y de intento de agresión NADA, está CONDENADA por AGRESIÓN, y además, con un PALO (arma blanca).
#10 "Agresión con arma blanca"
Repito, no hubo agresión alguna, el propio auto judicial lo confirma.
Repito, Kontsuelo, Lizartza está contigo: http://www.gara.net/paperezkoa/20090830/154169/es/Agirrebarrena-recibe-amplio-respaldo-vecinos-Lizartza