Muy interesante el análisis que han realizado en Phoronix y que nos permite resolver una duda que seguramente muchos os habíais planteado: ¿Cuál es el entorno de escritorio/gestor de ventanas más glotón en recursos?. Resultado: KDE es el que más consume, tanto en autonomía de la batería como en recursos del ordenador, e incluso en la temperatura del sistema durante la ejecución de esos entornos. El que mejor se comportó en las pruebas fue LXDE, aunque casi igualado con XFCE. GNOME no estaba muy lejos de estos dos desarrollos.
No es por ser flame, pero yo veo las gráficas bastante... identificas. Salvo la de memoria, pero teniendo en cuenta que un portatil tiene de media 2 GB de RAM, no tiene importancia que uses 110 MB más o menos.
KDE siempre ha seguido una política de precargar aplicaciones en memoria para acelerar su uso. Cuando quieras abrir otro navegador de archivos abrirá instantaneamente, porque ya estará en memoria.
Comentar que han usado la peor distribución para hacer comparaciones... ¡¡¡Ubuntu!!!
Sólo comentar que en la versión de KDE se añadió un applet de impresora que reside en memoria y consume la friolera cantidad de 20MB por no hacer nada, más otro para el sistema de notificaciones de actualizaciones del sistema... ¿sigo o ya se puede intuir de dónde viene esos 130MB de RAM de diferencia con el resto de "sabores" de Ubuntus?
#4, las TFT gastan lo mismo con negro que con blanco. Están permanéntemente retroiluminadas, y el color negro es el blanco tapado con cristal líquido.
Un ordenador típico gasta tanto simplemente sin hacer nada, que el entorno de escritorio apenas puede hacer una diferencia. Para notarla tenemos que poner al CPU al 100%, y compararla con CPU "idle". Y tampoco os esperéis diferencias brutales.
Comentarios
Las versiones que se compararn son: GNOME 2.29.91, KDE SC 4.4.1, LXDE 0.5, y Xfce 4.6.1
Pero me quedo con GNOME de lejos
No es por ser flame, pero yo veo las gráficas bastante... identificas. Salvo la de memoria, pero teniendo en cuenta que un portatil tiene de media 2 GB de RAM, no tiene importancia que uses 110 MB más o menos.
KDE siempre ha seguido una política de precargar aplicaciones en memoria para acelerar su uso. Cuando quieras abrir otro navegador de archivos abrirá instantaneamente, porque ya estará en memoria.
#3 LXDE carga más rápido que KDE las cosas aún sin precargar . Ver firefox-comienza-ser-multiproceso-aislando-plugins/00025
Firefox comienza a ser multiproceso aislando los p...
arstechnica.comNada sorprendente, Plasma es muy bonito pero consume más recursos, además en un netbook no es KDE el mejor escritorio, en mi sobremesa manda KDE.
Yo me quedo con LXDE.
Comentar que han usado la peor distribución para hacer comparaciones... ¡¡¡Ubuntu!!!
Sólo comentar que en la versión de KDE se añadió un applet de impresora que reside en memoria y consume la friolera cantidad de 20MB por no hacer nada, más otro para el sistema de notificaciones de actualizaciones del sistema... ¿sigo o ya se puede intuir de dónde viene esos 130MB de RAM de diferencia con el resto de "sabores" de Ubuntus?
Via
Lo mejor es la consola negra con letras blancas!
#4, las TFT gastan lo mismo con negro que con blanco. Están permanéntemente retroiluminadas, y el color negro es el blanco tapado con cristal líquido.
Un ordenador típico gasta tanto simplemente sin hacer nada, que el entorno de escritorio apenas puede hacer una diferencia. Para notarla tenemos que poner al CPU al 100%, y compararla con CPU "idle". Y tampoco os esperéis diferencias brutales.