Después de conocer estos datos, en el que los medios de comunicación se hacen eco de manera sensacionalista y declaran culpable al padre de los niños (algo que no descarto, pero espero a que se dicte sentencia), se vuelve a reabrir la popular discusión referente a la cadena perpetua como condena en estos casos. Pero esto no es nuevo, sino que siempre que ocurre alguna desgracia como la ahora acontecida, se discute si este tipo de condena debe estar presente en nuestro ordenamiento jurídico, y más concretamente, en nuestro Código Penal.
Comentarios
Supongo que se ha quedado en dicho caso, pero... se echa de menos que el del post hiciese el mismo artículo sobre la barbarie continuada de ETA, su carnicería en el tiempo, no hechos puntuales como el de este "señor".
No sé, sigo pensando que una persona que se ha acostado con GC, y luego los mataba, u otra que llegaba y le pegaba un tiro en la nuca a otro y se iba, u otra que vuela el corte inglés y se queda tan ancho.... estas personas no son recuperables socialmente.
Son una aberración, y sinceramente, quién piense que un enfermo Etarra que ha deshumanizado tantísimo a transeúntes de una calle como para ponerles un bombazo, tiene que salir porque se ha reeducado en 5 años, es un iluso.
Si esa gente fuera humana, se suicidaría por lo que ha hecho, no se reiría en el tribunal con sus amigotes.
Yo sí quiero la cadena perpetua para estos actos, la verdad, y muchos, y un referendum no vendría mal.
#1 Si hubiera un referéndum sólo habría un sector de España que votaría en contra. Desgraciadamente sabemos cuál es.
#1 Yo es que sí que opino como el artículo, por eso lo he enlazado. Pero también entiendo tu opinión.
En los casos de ETA, quizás puede ser revisable en un momento posterior, pero ahora se están viendo casos en los que estos individuos se arrepienten de los actos que han cometido. Incluso tienen entrevistas con sus victimas o familiares de las mismas, pidiendoles perdón.
Creo que en el caso de ETA, se manipula mucho a la población vasca para que crean en sus ideales (cada vez menos), y es por ello por lo que los jovenes entraban en sus filas para cometer atentados. Luego iban al Juzgado y se reían... pero se van haciendo mayores, maduran, y saben que no actuaron bien.
Cada caso hay que verlo desde una perspectiva distinta. Pero, evidentemente, el que comete un delito como los que aquí hablamos, debe cumplir una condena bastante dura. Aunque no comparto la cadena perpetua.
Y tanto que eterna discusión. La cuestión es que antes que los años en prisión debería de replantearse la filosofía de la carcel.
¿Qué objetivos tiene la carcel? ¿Venganza? Con ese pensamiento cuanto más años este en la carcel mejor. ¿Reinserción? Si demuestra su arrepentimiento y su voluntad de hacer el bien el resto de su vida, ¿Lo sacamos en 2 años?
Lo malo que veo a la cadena perpetua (yo soy más de venganza jeje) es que si yo secuestro y luego mato a mis hijos y se que tarde o temprano me cogeran, antes de que me cogan posiblemente haga más asesinatos o violaciones. En EEUU, a pesar de la pena de muerte, en proporción hay más asesinatos y violencia. Por lo tanto queda claro que el endurecimiento de las penas no es la solución.
Utópicamente hablando se debería desde pequeño educar en sociabilidad, enseñarles a conocer y a controlar sus sentimientos, etc... Pero todos sabemos que hasta el siglo XXXI no pasará.
Yo soy de la idea que mientras pensemos como actuar contra esta gentuza, éstos se ganen la comida del día por ejemplo limpiando bosques (prevención de incendios), limpiando playas, limpiando rios, etc.
Habría que definir una serie de delitos en los que se podría aplicar la cadena perpetua además del terrorismo, por ejemplo:
1.- La tortura.
2.- La utilización de fondos públicos para fines privados y las acciones encaminadas al beneficio privado a costa del interés público.
3.- El incumplimiento de promesas electorales.