El abogado de Peter Innes, ex marido de María José Carrascosa, encarcelada en EEUU por un conflicto sobre la custodia de su hija, ha rechazado la contraoferta de acuerdo de aquélla por considerarla "inasumible" y entiende que es "imposible" que ambas partes lleguen actualmente a un entendimiento. En su opinión, "lo que tiene que hacer" Carrascosa es "mostrar respeto por lo que ya acordaron los jueces españoles". Hoy el juez Donald Venezia ha fijado la fecha del juicio para el 20 de octubre.
Comentarios
Recalco la frase que me ha hecho sentir asco y vergüenza: En su opinión, "lo que tiene que hacer" Carrascosa es "mostrar respeto por lo que ya acordaron los jueces españoles".
Un juez español, concretamente el juzgado número 9 de Valencia ya acordó en Julio de 2005 que NO HABÍA LUGAR LA RESTITUCIÓN DE LA MENOR al padre, por lo que la custodia de la niña la seguiría teniendo Mª José. La sentencia fue apelada por el ex-marido, pero fue ratificada en la Audiencia Provincial de Valencia en Enero de 2006. ELLOS (ex-marido, abogados y jueces americanos) son los primeros que NO HAN RESPETADO lo acordado por los jueces españoles.
Desde el principio, NO HA HABIDO SECUESTRO, se decretó que el padre podía visitar a la niña y que la madre podía elegir su lugar de residencia. Además la pequeña tiene la doble nacionalidad, y ha pasado más tiempo en España que en EEUU, estando empadronada en el Ayuntamiento de Valencia.
Es INDIGNANTE que pidan respeto por la justicia española (para lo que les conviene) cuando ellos mismos son los primeros en no hacerlo. Si lo hicieran, María José hace MUCHO tiempo que estaría en su casa, y no en una cárcel en EEUU. Está claro que el padre quiere salirse con la suya por las malas o por las malas, ya sea con un juicio sin sentido y de dudosa legalidad, o esperando tranquilamente a que su ex-mujer muera en la cárcel. No en vano su estado de salud es delicado desde Abril de 2005, cuando le extirparon el bazo y parte del páncreas y, “casualmente” los análisis e informes forenses determinan que su situación había sido provocada por la ingesta de sustancias como pesticidas.
Viendo el panorama, normal que se nieguen a que la niña salga de España, diciendo que "no se fían de nadie", y que la madre esté dispuesta a dar su vida en una cárcel antes de que su hija ponga un pie en ese país que, para ella, está siendo tan democrático y tierra de la Libertad y de las oportunidades...
A lo tonto lleva dos años y parece que nadie hace nada, salvo decir que lo que hay que hacer es "mostrar respeto por lo que ya acordaron los jueces españoles". En lo que concierne a los temas que a ellos les interesan, claro.
#2, las dos historias, en cuanto a fechas, hacen aguas... Si las fechas que dicen en projusticia son verdad, entonces la custodia se le dio a la madre en España ANTES (2005) que al padre en EEUU (2007), ¿quién tiene preferencia entonces, la justicia española, o la americana?
También se omiten datos, dicen "Antes, durante y después de que las partes contrajesen matrimonio residían exclusivamente en Nueva Jersey", pero no dicen dónde se contrajo matrimonio, quizás porque eso daría veracidad a la versión de la madre, que tuvo que hacer los trámites de divorcio en España.
No sé, siempre hay dos versiones de la historia. Pero en este caso hay un padre que prefiere ver como la madre de su hija muere en una cárcel de EEUU, y una madre que prefiere morir en dicha cárcel antes que permitir que su hija vuelva a ese país.
Otra de las cuestiones en las que hay que pensar es que este es el mejor ejemplo de que puedes poner un pie en EEUU y que no te dejen salir (y quizás no sepas el motivo hasta que estés allí). No me extraña que gente como Alan Cox se niegue a viajar a Estados Unidos por miedo a ser encarcelado después del arresto en 2001 de Dmitry Sklyarov por violaciones de leyes de copyright.
Entonces por que aqui pone otra cosa:
http://www.projusticia.es/Victoria%20Innes%20Carrascosa/Victoria%20Innes%20Carrascosa%20hechosacercadelcaso.htm
Pero si la madre muriese, la niña iría automáticamente con el padre ¿no?
#3 Si los datos que da projusticia estaba ya en tramites en EEUU.
Yo solo se que si fuera un hombre seria perseguido a tiros.