Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Fantástico, pero habria que hacerlo con bombas atómicas o termonucleares, para asegurarse que se hunde bien hondo la hija de puta!
#22:
Y si la solución funciona, ¿podría aplicarse a Wall Street?
#1:
Christopher Busby del Comité Europeo de Riesgos por Radiación, revela que los expertos nucleares franceses y estadounidenses chocan en las medidas extremas que proponen para Fukushima.
Los EE.UU considerarían bombardear la planta para hundirla en el océano.
Segun cuenta el experto nuclear Chris Busby en una enrtevista con Alex Jones Show, los expertos nucleares americanos y frances consultados se oponen en las medidas a adoptar en Fukushima.
Para Chris Busby la situación sería mucho más trágica de lo que las autoridades admiten, y justificaría sobradamente el subir la calificación del accidente a Nivel 7. De hecho, muchos reactores estarían ahora mismo al descubierto y su reacción fuera de control, lo que supone la continua expulsión de núcleos radiactivos al ambiente desde el núcleo 3, alimentado por MOX,
Los niveles de radiactividad han alcanzado tal nivel que los equipos no pueden permanecer en el lugar, de modo que los expertos discuten sobre la adopción de medidas más radicales.
Los EE.UU considerarían bombardear la planta para sumergirla en el mar, y Francia, proveedora del combustible MOX cree posible el enterrar la central en hormigón.
La disputa sobre estas medidas refleja la incapacidad de los expertos de cuantificar el desastre de proporciones titánicas, y el impacto actual y potencial ha dejado a las autoridades sin recursos.
La entrevista al completo en: http://www.youtube.com/watch?v=Z0j-FHQGeEY
Los EE.UU considerarían bombardear la planta para hundirla en el océano.
Segun cuenta el experto nuclear Chris Busby en una enrtevista con Alex Jones Show, los expertos nucleares americanos y frances consultados se oponen en las medidas a adoptar en Fukushima.
Para Chris Busby la situación sería mucho más trágica de lo que las autoridades admiten, y justificaría sobradamente el subir la calificación del accidente a Nivel 7. De hecho, muchos reactores estarían ahora mismo al descubierto y su reacción fuera de control, lo que supone la continua expulsión de núcleos radiactivos al ambiente desde el núcleo 3, alimentado por MOX,
Los niveles de radiactividad han alcanzado tal nivel que los equipos no pueden permanecer en el lugar, de modo que los expertos discuten sobre la adopción de medidas más radicales.
Los EE.UU considerarían bombardear la planta para sumergirla en el mar, y Francia, proveedora del combustible MOX cree posible el enterrar la central en hormigón.
La disputa sobre estas medidas refleja la incapacidad de los expertos de cuantificar el desastre de proporciones titánicas, y el impacto actual y potencial ha dejado a las autoridades sin recursos.
La entrevista al completo en: http://www.youtube.com/watch?v=Z0j-FHQGeEY
#8:
Propongo un cambio de nombre: Fuck-you-shima
#11:
"De cómo cazar moscas a cañonazos" editorial UncleSam
Buñuel, querido: ¡lo que te estás perdiendo!
Buñuel, querido: ¡lo que te estás perdiendo!
#16:
Todos sabemos que la radiación desaparece hundiendola en el mar...
Desaparece casi tanto como enterrándola en hormigón.
Mientras la economía se base en los beneficios, las soluciones a los desastres serán bombardear, hundir y enterrar.
Desaparece casi tanto como enterrándola en hormigón.
Mientras la economía se base en los beneficios, las soluciones a los desastres serán bombardear, hundir y enterrar.
#62:
#15 Pues "España" ha propuesto implementar carriles guía en todas las centrales nucleares, para desplegar equipos de extinción, generadores de emergencia, combustible, brazos robóticos, sarcófagos que comenzarían a prefabricarse en caso de catástrofe...
Los anteriores equipos se guiarían sobre los carriles anteriormente citados a través de un puente-grúa que soportaría posteriormente un sarcófago antiradiación, sin tener que luchar contra la topografía como es el caso de Fukushima.
Asimismo se ha propuesto una hoja de ruta para desmantelar todas las centrales nucleares lo antes posible.
Aún así el CSN no sabe/no contesta, dedicándose a realizar simulacros de emergencia a la espera de los anunciados test de stress, que mucho me temo, se superarán con sobresaliente...
http://www.csn.es/
Los anteriores equipos se guiarían sobre los carriles anteriormente citados a través de un puente-grúa que soportaría posteriormente un sarcófago antiradiación, sin tener que luchar contra la topografía como es el caso de Fukushima.
Asimismo se ha propuesto una hoja de ruta para desmantelar todas las centrales nucleares lo antes posible.
Aún así el CSN no sabe/no contesta, dedicándose a realizar simulacros de emergencia a la espera de los anunciados test de stress, que mucho me temo, se superarán con sobresaliente...
http://www.csn.es/
#41:
#30
Desmantelar y limpiar pieza a pieza.
Reciclar todo lo reciclable y enviar a almacenes seguros todos los residuos peligrosos no reciclables.
Porque hundirlo con una bomba bajo el agua no es un almacenaje seguro, ni tampoco construir un sarcófago en un lugar con un alto riesgo de seismos y maremotos.
Desmantelar y limpiar pieza a pieza.
Reciclar todo lo reciclable y enviar a almacenes seguros todos los residuos peligrosos no reciclables.
Porque hundirlo con una bomba bajo el agua no es un almacenaje seguro, ni tampoco construir un sarcófago en un lugar con un alto riesgo de seismos y maremotos.
#33:
¿Alguien sabe lo que pasa si le metes petardo a una mierda de perro? ... pues eso
#13:
'A Chuck Norris le gusta esto.'
Además ha añadido que si después del bombardeo, queda algo en pie, el irá personalmente a rematarlo, que de hostias con la mano abierta sabe un rato.
Además ha añadido que si después del bombardeo, queda algo en pie, el irá personalmente a rematarlo, que de hostias con la mano abierta sabe un rato.
#19:
Todo lo solucionamos con tirarlo al mar.
Y luego la tierra nos los lo devuelve con un Tsunami, lleno de mierda.
Y luego la tierra nos los lo devuelve con un Tsunami, lleno de mierda.
#35:
Quizá no sea 100% descabellado: Si desintegran los reactores con una explosión nuclear, la mayor parte del combustible se consumiría en la reacción en cadena.
Una gran parte del combustible podría acabar convertido en plomo, o en elementos todavía radiactivos pero no tan peligrosos (con una semivida muy baja, que se semidesintegrasen en días; con una muy alta, que supusiese poca radiación al año para la población; o quizá que produzcan radiación menos peligrosa [alfa o beta]).
Eso si, viendo como han salido todos sus planes hasta ahora... apuesto a que al final sólo conseguirían esparcir más la mierda.
Una gran parte del combustible podría acabar convertido en plomo, o en elementos todavía radiactivos pero no tan peligrosos (con una semivida muy baja, que se semidesintegrasen en días; con una muy alta, que supusiese poca radiación al año para la población; o quizá que produzcan radiación menos peligrosa [alfa o beta]).
Eso si, viendo como han salido todos sus planes hasta ahora... apuesto a que al final sólo conseguirían esparcir más la mierda.
#65:
Propongo que si EEUU entra en default, se bombardee para evitar un colapso de la economia mundial.
Comentarios
Fantástico, pero habria que hacerlo con bombas atómicas o termonucleares, para asegurarse que se hunde bien hondo la hija de puta!
#3 Me parece una barbaridad la 'solución' propuesta por estos 'expertos'.
¿Qué pasaría si no consiguieran hundirla? ¿Evacuarán todo el país después del estropicio causado con sus bombitas? Y si funciona, ¿habrán previsto que, aunque la central esté hundida, el combustible seguirá emitiendo radiación por los siglos de los siglos?
Es como intentar apagar un incendio forestal arrojando napalm con Boeing's 747.
PD: Godzilla va a parecer un niño chico al lado de lo que se puede gestar en el mar como digan de hundir Fukushima.
#3 jajajaj el comentario del mes sin ninguna duda
Propongo un cambio de nombre: Fuck-you-shima
Y si la solución funciona, ¿podría aplicarse a Wall Street?
Christopher Busby del Comité Europeo de Riesgos por Radiación, revela que los expertos nucleares franceses y estadounidenses chocan en las medidas extremas que proponen para Fukushima.
Los EE.UU considerarían bombardear la planta para hundirla en el océano.
Segun cuenta el experto nuclear Chris Busby en una enrtevista con Alex Jones Show, los expertos nucleares americanos y frances consultados se oponen en las medidas a adoptar en Fukushima.
Para Chris Busby la situación sería mucho más trágica de lo que las autoridades admiten, y justificaría sobradamente el subir la calificación del accidente a Nivel 7. De hecho, muchos reactores estarían ahora mismo al descubierto y su reacción fuera de control, lo que supone la continua expulsión de núcleos radiactivos al ambiente desde el núcleo 3, alimentado por MOX,
Los niveles de radiactividad han alcanzado tal nivel que los equipos no pueden permanecer en el lugar, de modo que los expertos discuten sobre la adopción de medidas más radicales.
Los EE.UU considerarían bombardear la planta para sumergirla en el mar, y Francia, proveedora del combustible MOX cree posible el enterrar la central en hormigón.
La disputa sobre estas medidas refleja la incapacidad de los expertos de cuantificar el desastre de proporciones titánicas, y el impacto actual y potencial ha dejado a las autoridades sin recursos.
La entrevista al completo en:
#1 Si se bombardea Fukushima, podría generar otro Fukushima. La inestabilidad sísmica de Japón y la existencia de otros reactores expuestos a terremotos podríamos entrar en un círculo vicioso.
Federico Trillo Seal of aproval
"De cómo cazar moscas a cañonazos" editorial UncleSam
Buñuel, querido: ¡lo que te estás perdiendo!
Todos sabemos que la radiación desaparece hundiendola en el mar...
Desaparece casi tanto como enterrándola en hormigón.
Mientras la economía se base en los beneficios, las soluciones a los desastres serán bombardear, hundir y enterrar.
#16 bueno, y en una economia no basada en beneficios, que solucion tienes para este desastre? (no vale decir que no habria ocurrido)
#30
Desmantelar y limpiar pieza a pieza.
Reciclar todo lo reciclable y enviar a almacenes seguros todos los residuos peligrosos no reciclables.
Porque hundirlo con una bomba bajo el agua no es un almacenaje seguro, ni tampoco construir un sarcófago en un lugar con un alto riesgo de seismos y maremotos.
#41 habria que ver como es de viable (humanamente y tecnologicamente) todo eso.
Desde luego, el bombazo tiene toda la pinta de ser una majaderia. Pero lo de demontarlo y tirarlo al mar quizas fuese el mal menor (no se, en la dorsal atlantica o en cualquier otra falla o zona de subduccion perdida de la mano de dios).
#47 Es lo que se hizo con Three Miles Island. Del reactor afectado, sólo queda su edificio sellado. El interior se limpió. Estás cosas no sólo no es la primera vez que pasan, si no que además están previstas (a grandes rasgos. Luego cada accidente tiene sus particularidades, claro).
La idea es tan subrealista y estupida que hasta puede ser verdad que alguien la haya dicho en alto... Jo-der.
#51 bueno, creo que lo de three milles queda como una anecdota al lado de lo que se ha liado ahi. alli estaba todo recogidito, y aqui esta todo al aire, y no uno, sino tres o cuatro. No se si se puede mandar a peña a recoger todo el estropicio sin que se mueran....
Lo que si podria ser una buena oportunidad para un mayor desarrollo de equipos roboticos a control remoto y incluso autonomos, de cara a recoger toda esa mierda, al menos japon tiene una buena base para ello.
#59 Y Chernobil también queda cono una anecdota.
#59 Eso de que "está todo al aire" no es cierto. O al menos no como lo das a entender. Es decir, estaríamos en un punto intermedio, quizás, entre TMI y la exposición total y sin solución de Chernobyl. No se va a mandar a los trabajadores a morir. Eso de los "liquidadores" ha hecho mucho daño. En TMI hubo que esperar años para poder limpiar todo. Y esos trabajos duraron mucho. Aquí será parecido, supongo.
En cuanto al número de reactores, supongo que la carga de trabajo dependerá de sus medios y si pueden actuar varios equipos a la vez en cada edificio o tienen que ir uno por uno.
#82 Eso es una exageración (y un desprecio hacia lo que pasó y hacia los que murieron en Ucrania, por cierto) y lo sabes.
#85 Three Mile Island mis cojones..eso fue una fogata de campamento y esto es como un incendio de esos que hay en California.
Los que defienden esta locura de la fisión nuclear son, en mi opinión, unos descerebrados y unos suicidas.
#47 No sé donde se podría hacer, pero ya te digo que en la dorsal atlántica no, básicamente por qué es la cordillera entre dos placas divergentes, vamos, que mejor búscate otro sitio más seguro, vaya.
P.D.= Busca el significado de falla, verás que se forman cuando dos placas se ensanchan al separarse por el material que emana desde el manto, que es precisamente lo que, creo que tratas de evitar, o sea, que te escupa la mierda de vuelta a la superficie.
¿Alguien sabe lo que pasa si le metes petardo a una mierda de perro? ... pues eso
Esto es enserio ?
Todo lo solucionamos con tirarlo al mar.
Y luego la tierra nos los lo devuelve con un Tsunami, lleno de mierda.
'A Chuck Norris le gusta esto.'
Además ha añadido que si después del bombardeo, queda algo en pie, el irá personalmente a rematarlo, que de hostias con la mano abierta sabe un rato.
Estos, todo lo solucionan igual.
De los EEUU no me estrañaria que fuera verdad
Quizá no sea 100% descabellado: Si desintegran los reactores con una explosión nuclear, la mayor parte del combustible se consumiría en la reacción en cadena.
Una gran parte del combustible podría acabar convertido en plomo, o en elementos todavía radiactivos pero no tan peligrosos (con una semivida muy baja, que se semidesintegrasen en días; con una muy alta, que supusiese poca radiación al año para la población; o quizá que produzcan radiación menos peligrosa [alfa o beta]).
Eso si, viendo como han salido todos sus planes hasta ahora... apuesto a que al final sólo conseguirían esparcir más la mierda.
#35 No creo que fuera tan sencillo provocar una reacción en cadena, sería mucho más probable que saliera vaporizado a la atmósfera.
Esto explicaría LOST un poco más.
Propongo que si EEUU entra en default, se bombardee para evitar un colapso de la economia mundial.
¿Propondrían o proponen?
#4 Dado que es el testimonio de un experto a quien puedes creer (o no) he decidido mantener el condicional "The US would consider bombing..."
El entrevistador, el canal en el que ocurre la entrevista, todo tiene un aspecto poco sólido, pero sin embargo el tal Professor Chris Busby es quien dice ser:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby
"Busby was the scientific secretary of the European Committee on Radiation Risks, an informal committee based in Brussels, which produced a report for CERRIE"
Claro que ya especifican que es un comité no oficial.
#9 El problema no es el condicional sino que al traducir consider como proponer, que no tiene nada que ver, el resultado en español es por lo menos extraño.
Ays que tiempos aquellos en los que era completamente imposible que algo fayase en una central nuclear. O en los que si algo salia mal, las nuevas medidas de seguridad evitarian cualquier cosa mala. O en los que en las aseguraciones no habia un "pero" mas que añadir a la lista de posibles catastrofes
yo propongo cortarla a pedacitos y llevarleselos de recuerdo a los pronucleares. Entre ellos los chicos tan simpaticos del rap nuclear español
de los productores del rescate griego: "solucionaremos la deuda con un gran crédito"
y de los guionistas de george w bush: "talaremos los árboles para que no se queme el bosque"
llega ahora "la solución de fukushima"!!!
hiroshima...nagasaki...a la tercera va la vencida!
(sólo en los mejores cines)
Un meteorito va a caer sobre la tierra... bomba al canto!
El nucleo de la tierra se para... bomba al canto!
Ballena varada... bomba al canto!
y así con tornados, tsunamis, extraterrestes...
no se porque no me sorprende la noticia
Radiactividad para todos. (como el anuncio de helados)
La "noticia" es del 13 de abril, en todo caso el titular sería "propusieron", no "propondrían".
¿Expertos? ¡Eso es una solución de un crío de 8 años!
De las opiniones de los expertos me guarde la providencia.
¿Por qué siempre que hay grandes catástrofes naturales alguien tiene ideas brillantes que imlpican lanzar bombas?... me parece que la gente ve demasiadas películas....
Entré en la noticia con la esperanza de que el enlace fuera elmundotoday, pero no, la realidad es más absurda que cualquier parodia.
Pero no olvidéis darles pescado a vuestros hijos varias veces por semana, que es muy sano.
Claro, claro bombardeemos la central nuclear para a ver lo que pasa... ¿El mar contaminado a nivél mundial?, ¿Explosiónes descontroladas en masa?, ¿Dispersión de partículas radiactivas por todo el planeta? Hagan sus apuestas.
la bomba
Que barata y limpia es esta energía.
Lo propondrían debido al remamente de ojivas de los años 40.
mola le tiramos un par de bombas lo hundimos en el mar y como ya no lo vemos ya se soluciono el problema .....ea total lo que esta en el fondo del mar a quien le importa . Salvajes idiotas . La tecnologia nuclear tiene estos problemas .......ya no es queremos es que no podemos tratar con ella a estos niveles . Asi que las plantas de energia nuclear deberia apagarse , desmantelarse y usar otro tipo de energias, pero eso requiere esfuerzo mucho esfuerzos de todo tipo y los gobiernos ya se sabe que de eso mas bien poco.
¿Propondrían? ¿Un verbo que establece posibilidad en condicional? Me suena a cuando dicen "presunto sospechoso de" en las noticias...
Como para comer sushi.
Menos mal que no se les ocurrió la misma solución para Palomares...
Esta noticia me ha recordado a Álvarez Cascos por alguna razón...
Sinceramente estoy flipando con la parsimonia con la que se está tomando este asunto. Si el nivel del accidente es tal como dicen, el sarcófago tendría que haber estado construido hace ya un par de meses y no estar perjudicando de esta forma a los japoneses de la zona, e indirectamente, al resto del planeta.
Y para el hambre en África ¿que propónen?
Todo lo arreglan igual...
#46 hombre, lanzar una bomba a los hambrientos del mundo no les ayuda, pero digamos que erradica la hambruna. Que no te extrañe que al ritmo que vamos a los iluminados estos no se les ocurra algo así...
La BSO de la película será:
Esto me suena a películas de zombies...
No es viable, tengo una amiga ahora en Japón y un amigo suyo que vive no en Fukushima , si no a varios kilómetros y ha tenido que emigrar a Tokio por que no era seguro estar allí , como para meter bombas ...
Es un poco bastante antigua... y quizas pueda estar justificada en que se dijo a 13 de abril a escasos 30 dias del accidente y todavia no estaba claro como iba a ir la cosa... ademas de estar hablando de la medida ultima a realizar, en caso de que todo se fuera al garete.
Por ahora el gobierno japones (y sus expertos) ya presento un plan de limpieza basado en el accidente de Three Mile Island, que es el que van a seguir.
Joder, segun la amiga en Tokio, y solo en lo que lleva, apenas 3 o 4 días, ya ha sufrido dos terremotos . Lo dicho , inviable .
No me gusta que metan aun mas mierda .
Espero que sea broma.
¿ Preocupa que pueda ser una noticia real, verdad ?
En manos de quién estaríamos...
¿La economía de EEUU va mal? Pues se bombardea Wall Street.
Este caso me ha demostrado la tremenda incapacidad y precariedad para tratar un caso tan serio como es un desastre nuclear, por mí cerraba TODAS y volvíamos a la edad media, hasta igualar la demanda con energías límpias.
Sinceramente, pensé que existian planes SERIOS para solucionar las posibles crisis.
...niños jugando con petardos.
Tecnología del siglo XXI gestionada por gobernantes del siglo XIX (o antes). Nada bueno puede pasar cuando la IGNORANCIA MAŚ SUPINA manda.
#92 La tecnología nuclear del S. XXI? Llevas un siglo de desfase :).
La tecnología nuclear me parece a mí que es obsoleta; separar átomos para hervir agua no es tecnológicamente muy avanzado. Sobretodo porque con ese agua no puedes hacer buenos caldos después...
Joer, estos siempre que hay alguna catástrofe lo arreglan todos a bombazo limpio. Que viene un meteorito, pues le metes una bomba por el culo. Que un monstruo lovecraftiano invade nueva york, pues le mandas un pepinazo. Que no eres capaz de ganar la segunda guerra mundial... ehm...
Sí, y que Fukushima quede intacta y se hunda todo Japón.
#31 Supongo que también propondrían no enviar al Coyote para hacer el trabajo, ni usar bombas marca ACME
Pero si la hunden en el mar la radiación no contaminará más las aguas del oceano?
#90 a quién le importa!!
España, con su experiencia en el sector de la construcción, puede hacer el sarcófago en un plis-plas.
Menuda ocurrencia, joder estos americanos lo que necesitan es que les exportermos las mascletas y las fiestas de aqui de Valencia para que se les quite el mono de reventar cosas
Sí no se ve no existe.
Firmado Homer Simpson.
Le estais tocando los huevos a Namor y se va a cabrear...
eso no lo puede decir en serio
Alguien puede explicar, desde el conocimiento, si esta propuesta tiene algún sentido???
Yuri, estás por aqui???
Necesitamos de tu pizarra.
Claaaro, si hombre, encima que querrán poner medallas por decir de bombardelarla. defensores del rifle... Para "hundir" tal trozo de tierra (y no unos metros), que piensan usar? una bomba atómica? Porque otra cosa no tendría la potencia suficiente
Por favor, ¿Quien quiere creer a este tipo? Totalmente sensacionalista 
.
Si hubieran seguido Star Trek, sabrían que la mejor solución es la expulsión del núcleo al espacio.
Para sumergirla en el mar supongo que habría que hacerlo con un arma nuclear. Que alguien me lo explique, por favor.
"Propondrían". Vamos que hay noticia ¡o no!
Se nota que ya se están quedando sin ideas cuando tienen que copiar, esto es sin duda un idea de los rusos
Cada dia demuestra mas los eeuu que han sido superpotencia por casualidad....porque hay que ver, gracias Crom que los chinos les van a poner en su sitio
Nuke the nukes! Se me ocurre un tal Duke para el trabajo
Esta peña solo sabe arreglar las cosas a bombazos??
, Holy Shit!
Bah, esto es como cuando proponian lo mismo para la plataforma petrolifera aquella, que si con una bombita se cerraba el pozo de petroleo
Que barbaridad, están locos estos franceses. Mira que querer cubrirlo con un sarcofago de contención. Eso solamente se le ocurren a 4 rusos comunistas.
#lohelanzadoalmar
Ya de camino apunten un cuantos países más para aprovechar el viaje.
Método etrusco
que suelten unas pocas bomas atómicas repartidas por el globo y solucionan el resto de problemas
no pasa nada, todos tranquilos, esta todo controlado
Aquí en España propondrían mirar para otro lado, hacer como que no esta. Ojos que no ven...
Una patada en el culo es lo que yo propongo para esos eruditos.
Parece que menda al cargo del gabinete de crisis sea el amigo Marianosh, con eso de esperar sin hacer nada a ver si se pasa sólo.
Joder, que puta fijación tiene esta gente con bombardear japón.
Estos arreglan los desastres al estilo pepe gotera y otilio...
Jajajajaja la ostia tenemos que hacer una de esas en el congreso
Sino, siempre les quedara el ambar
Eso solo lo arregla el Pocero
Habría que pedir consejo a S&P, ellos saben.
Señores, un respeto, se trata de un científico estadounidense, no un mileurista español de bata blanca. Hablamos del país que más ha contribuído a la ciencia, así que como mínimo hay que tomarle en serio. ¿Qué ha propuesto España para arreglarlo? ¿Construir allí una urbanización para guiris y una plaza de toros para entretenerles?
#15 británico.
#15 Pues "España" ha propuesto implementar carriles guía en todas las centrales nucleares, para desplegar equipos de extinción, generadores de emergencia, combustible, brazos robóticos, sarcófagos que comenzarían a prefabricarse en caso de catástrofe...
Los anteriores equipos se guiarían sobre los carriles anteriormente citados a través de un puente-grúa que soportaría posteriormente un sarcófago antiradiación, sin tener que luchar contra la topografía como es el caso de Fukushima.
Asimismo se ha propuesto una hoja de ruta para desmantelar todas las centrales nucleares lo antes posible.
Aún así el CSN no sabe/no contesta, dedicándose a realizar simulacros de emergencia a la espera de los anunciados test de stress, que mucho me temo, se superarán con sobresaliente...
http://www.csn.es/
#15 Si no es que le quitemos crédito, es que parece una salvajada, o una de dos, o ya reconocen que no pueden con la situación?. A mi un ignorante en E. atómica afirmo, no fue eso por lo que Chernobil fue tan salvaje (Aparte de las celebraciones del 1 de Mayo en Ucrania) o sea que si lo hace habría que buscar acomodo para los japoneses como se hizo con los judíos tras la II guerra mundial?
Pues eso, unos hilillos