En Estados Unidos, 60.000 toneladas de residuos nucleares de alta actividad se apilan en las piscinas y almacenes temporales de 72 reactores desperdigados por todo el país. Los investigadores, que estudian la viabilidad del cementerio nuclear en Yucca Mountain, admiten su incapacidad para predecir con absoluta precisión cómo se comportará el depósito subterráneo a lo largo de decenas de miles de años.
#4, ese argumento me recuerda a los que no apoyan ciertas causas "porque hay niños que se mueren de hambre en África y es más importante arreglar eso primero". Pues sí, pero se puede luchar contra lo uno y contra lo otro a la vez
La energía "limpia" del futuro. Ya vemos. La mierda acumulada, para los hijos de mís hijos. Ya la limpiarán o se irán del planeta, total a nosotros que más nos da 8 que 80.
#1
¿No es más difícil almacenar el CO2 de la gasolina y el carbón, por ejemplo? ¿Cuantos muertos causa eso, y cuanto lo otro? ¿Sabías que el carbón tiene trazas de materiales radiactivos, y que emitimos más radiactividad quemando combustibles fósiles que por centrales nucleares? ¿Que hay de los residuos médicos, algunos mucho más peligrosos que los de las nucleares, por qué nadie habla de eso?
Hay que hacerse muchas preguntas, y resolverlas. Se trata de conocer los límites de la tecnología: sus ventajas y sus inconvenientes. Ver los riesgos, ver la eficiencia. No hay que "prohibir" algo en base al miedo, pues entonces pasa como en USA (multitud de almacenes temporales son mucho más caros que un solo almacén definitivo).
"Los investigadores,..., admiten su incapacidad para predecir con absoluta precisión cómo se comportará el depósito subterráneo a lo largo de decenas de miles de años."
Comentarios
#4, ese argumento me recuerda a los que no apoyan ciertas causas "porque hay niños que se mueren de hambre en África y es más importante arreglar eso primero". Pues sí, pero se puede luchar contra lo uno y contra lo otro a la vez
La energía "limpia" del futuro. Ya vemos. La mierda acumulada, para los hijos de mís hijos. Ya la limpiarán o se irán del planeta, total a nosotros que más nos da 8 que 80.
#1
¿No es más difícil almacenar el CO2 de la gasolina y el carbón, por ejemplo? ¿Cuantos muertos causa eso, y cuanto lo otro? ¿Sabías que el carbón tiene trazas de materiales radiactivos, y que emitimos más radiactividad quemando combustibles fósiles que por centrales nucleares? ¿Que hay de los residuos médicos, algunos mucho más peligrosos que los de las nucleares, por qué nadie habla de eso?
Hay que hacerse muchas preguntas, y resolverlas. Se trata de conocer los límites de la tecnología: sus ventajas y sus inconvenientes. Ver los riesgos, ver la eficiencia. No hay que "prohibir" algo en base al miedo, pues entonces pasa como en USA (multitud de almacenes temporales son mucho más caros que un solo almacén definitivo).
Si, JOfreG y aun hay quien dice que "total, por un sólo problema que tiene la nuclear... que al fin y al cabo todo genera residuos..."
"Los investigadores,..., admiten su incapacidad para predecir con absoluta precisión cómo se comportará el depósito subterráneo a lo largo de decenas de miles de años."
"Y además no nos importa", añadieron.