Hace ya un tiempo que convivimos con un término que ha hecho mucho más mal que bien a un asunto tan delicado y complejo como el abuso sexual infantil; me refiero al SAP (Síndrome de alienación pariental). Richard Gardner, el inventor de tan nefasto término, un individuo sin cualificación definida y reconocido pedófilo que terminó suicidándose, puso sus “investigaciones” al servicio de los abusadores de niñ@s. Estos serían, sintéticamente, los antecedentes sobre los que se fundamentan muchas creencias de falsa denuncia. Alguien dirá [...]
Comentarios
Gracias por tuas palabras, ahora me siento más reconfortado --has dado una explicación que me convence--
En cuanto al egoísmo, precisamente llevo dos meses sin enviar ninguna noticia (estas son las primeras desde entonces), justamente para que ese término no me sea aplicado.
El autor de la noticia de pederastia publica continuamente sobre ese tema en el blog (fue una persona que recibió abusos de niño), y creí que podría tener interés, pero al parecer ese tema está muy gastado ya en Menéame (deduzco de ahí el haber recibido tantos votos negativos). Lo entiendo y acepto, el asunto "pederastia" queda aparcado.
Por otro lado, no sabía que existía una ideología tan marcada en alguno de los comentaristas del meneo de los estudiantes venezolanos, pues parece que se sintió ofendido y reaccionó acusando un golpe que no soy consciente de haber dado. En ese caso, me defino como una persona que defiende la Democracia en toda la extensión del término, y no parece ser eso lo que ocurre en el país citado, donde una persona que ha ganado unas elecciones "democráticamente" utiliza ahora el poder "dictatorialmente". De ahí que me sintiese identificado con esa noticia y con quienes luchan contra los tiranos que se disfrazan de demócratas, y que utilizan el poder que le dio el pueblo para derribar las libertades que se han dado.
Pero bueno, como no pretendo dar un mitin, aparco también aquí esta novela.
Encantado de debatir, así da gusto.
Un saludo.
#6 No he leído palabras hirientes en los comentarios (al menos en este meneo, no sé en otros), pero si te has sentido herido, te compenso con alguna palabra amable (de buena voluntad): gracias por traer informaciones que entiendes que son útiles. Por favor, no veas mala intención en quienes hemos comentado; por ejemplo, lo que dije en #2 obedece al funcionamiento interno de menéame, donde está mal visto que alguien menee solamente de webs o blogs en los que tiene algo que ver.
En mi opinión, los comentarios de los usuarios nos enriquecen al conocer sus puntos de vista (siempre que no haya insultos, sino solamente las ideas de cada uno). Suerte en nuevas ocasiones (mi consejo es que envíes también noticias de sitios que no tengan que ver contigo, para que no parezca que egoístamente solo pretendes dar a conocer esas 3 webs)
Muy a mi pesar me he leido el artículo entero.
Total, que intenta rebatir los argumentos del señor Lluís Comas, de la UFAM (unidad funcional de abusos a menores) del hospital Sant Joan de Deu, basándose en ... nada.
Hace una analogía absurda (la maceta en la cabeza) y el mismo se la cree (los demás vivimos de datos, no de fe)
Para que nadie más se tenga que leer tremendo tocho:
«Hola, el señor lluis comas dice que dos tercios de las denuncias de abusos a menores son falsas. Yo digo que ¡zas¡ maceta en la cabeza, luego este señor miente».
#3 a cualquier cosa le llamamos pensamiento
Con tu permiso reproduzco aquí mi mensaje en su blog, antes de que me lo borren por maltratador
asr el 31 de Diciembre, 2008 a las 1:05
Me permito resumir sus argumentos:
Primer párrafo.
«El SAP (Síndrome de alienación pariental) lo inventó un tal Richard Gardner, sin estudios, pedófilo y que se suicidó. Por tanto el SAP no existe, y las falsas denuncias basadas en SAP no son válidas.»
Párrafos 1 y 2:
«La probabilidad de morir por el impacto de una maceta en la cabeza es despreciable. Por tanto, las falsas denuncias de malos tratos son una milésima parte de las denuncias legítimas.»
3 y 4:
«La sociedad actual menosprecia a la mujer. La mayoría de denuncias por malos tratos las realizan mujeres. Por tanto, los malos tratos son legítimos»
5 y 6:
«El coordinador de la UFAM, Lluís Comas, se equivoca, pues como hemos demostrado mediante la teoría del macetazo en la cabeza, el 3500% de las denuncias se debe a malos tratos reales»
en relación a lo que dice #8 sobre el spam:
(lo siento, no he podido contenerme
#0 variar un poquito tus fuentes sería interesante... Sueles enviar casi siempre de los mismos 3 sitios.
Pues tenía una noticia para el que se definió como comunista, que le puede interesar, pero tantos votos negativos no me permite enviar. En fin, viva la libertad de pensamiento
Vale, aquí te dejo el enlace para que lo leas: http://www.cultureduca.com/estublog/?p=96
Las contadas veces que he recalado por aquí he salido malherido, y sólo por el titular de una noticia. Tenéis palabras hirientes, que hacen daño gratuitamente, debísteis sufrir mucho de pequeños que ahora lo hacéis pagar a otros. Con una palabra amable a tiempo se gana en felicidad y se vive más, pensadlo.
He leído el comentario de "asr" en el Blog ¿porqué piensas que tu comentario va a ser borrado? Yo no he sido el que lo ha publicado, espera a que te responda su autor, si decide hacerlo. Yo no lo eliminaría, por que sí respeto la libertad de expresión, y no he visto en ese texto nada que insulte, que vaya contra las normas básicas de relaciones humanas, o contra la ley.
Este mensaje es para "asr":
El autor del artículo que comentaste te ha respondido, te dejo aquí el texto que escribió:
"Como “resumidor” de argumentos me permito augurarle que no se va a ganar la vida.
- No digo que Richard Gardner no tenga estudios. Si alguien quiere investigar su biografía no tiene más que buscar por internet. Hoy en día es más complicado engañar a la gente.
- Si lee mi artículo verá que en ningún caso digo que el SAP no existe.
- “las falsas denuncias basadas en SAP no son válidas”. Esta frase no tiene mucho sentido comentarla: ¡Evidentemente! Una falsa denuncia, sea cual sea, me parece muy lógico que no sea válida ¿no le parece?
- Un punto importante: mi artículo no se refiere a las falsas denuncias sobre malos tratos, sino exclusivamente a las falsas denuncias sobre el abuso sexual infantil.
- En el UFAM se tratan 400 casos al año, aproximadamente, de los cuales se dice que sólo en un tercio puede demostrarse la agresión sexual. En consecuencia podríamos decir que en unos 260 casos no se puede demostrar. ¿Eso significa que los 260 casos son falsos? En absoluto. Para empezar reconozco que no es fácil demostrar un abuso sexual en un niño porque, como apuntaba en el artículo, la mayoría de dichos abusos se producen en el entorno familiar, y en ese tipo de abusos no suele haber violencia física. Por otra parte no siempre hemos de entender el abuso sexual como un acto en el que se produce penetración, con lo cual la evidencias físicas no existen. La constatación de su existencia, entonces, depende del testimonio o sospechas de la madre así como, sobre todo, las declaraciones del menor. Y normalmente el menor no habla. Y si tiene una corta edad y está en un ambiente extraño e intimidatorio, todavía menos.
En definitiva; hay muchos casos que no se pueden demostrar, y uno de los aspectos donde me muestro critico es en la forma de abordar el asunto. Ahora bien, de estos 260 casos ¿cuantos podrían ser, efectivamente, falsas denuncias? Sinceramente, no lo sé. ¿10? ¿20? Dudo que sean muchas más.
- Cifras ampliamente reconocidas y contrastadas nos hablan de un 20% de la población que en su infancia sufrieron algún tipo de abuso sexual. En España tenemos el estudio efectuado por el catedrático de Salamanca Felix López, muy similar a las estadísticas de otros países occidentales, por lo que los podemos considerar perfectamente válidos.
La población en España comprendida entre los 0 y los 17 años (edad en la que se basaba el estudio de Felix López) está alrededor de un 17%. Si nos centramos en Cataluña, que es la referencia de mi artículo, y le aplicamos ese 17% a su población (superior a los 7 millones) obtendremos una cifra de 1.200.000 menores de 17 años. Si, a su vez, sabemos que el 20% ha sufrido algún tipo de abuso sexual, nos queda una cifra resultante de 240.000.
10, 20 o, si quiere, 50 casos de falsas denuncias.
240.000 casos de abuso sexual infantil en Cataluña.
Obviamente me parece perfectamente válida la teoría del macetazo. Y si no está de acuerdo con estas cifras, discútalo con los expertos, que a fin de cuentas son quienes las efectuaron.
- El punto “3 y 4″, francamente, no entiendo que pretende ni que significa. Yo no hablo nada de malos tratos en general, como ya he dicho, y menos aún de malos tratos a mujeres. Eso sí, me alegra mucho el reconocimiento que por fin ha logrado la violencia doméstica, sobre todo por lo que se refiere a su gravedad y a su incidencia. Ese es el paso que aún le queda por dar al abuso sexual infantil.
- El punto “5 y 6″ ya no merece comentario. Creo que está suficientemente explicado."
Si quieres replicar, te dejo el enlace en donde aparece:
http://www.natureduca.com/blogsos/?p=130#comment-409
Saludos.