Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si quieres tener vida privada, eres culpable.
Próximamente empezarán las detenciones por "crimental"
Próximamente empezarán las detenciones por "crimental"
#50:
La noticia es falsa, y se fabrica manipulando el sentido original.
Es decir:
El FBI afirma que si alguien es un terrorista, probablemente utilice A.
Con lo cual se construye la noticia:
El FBI afirma que los que usan A probablemente son terroristas.
Probablemente, que esto esté en portada se deba al bajo nivel de inglés en España. Si no, no me explico cómo alguien puede tragarse semejante manipulación.
Es decir:
El FBI afirma que si alguien es un terrorista, probablemente utilice A.
Con lo cual se construye la noticia:
El FBI afirma que los que usan A probablemente son terroristas.
Probablemente, que esto esté en portada se deba al bajo nivel de inglés en España. Si no, no me explico cómo alguien puede tragarse semejante manipulación.
#5:
Por eso tienen a Bradley Manning en un zulo.
#31:
#26 Yo sí. Perfectamente. ¿Y tú? ¿Sabes lo que significa sospechar? ¿Y sabes lo que quiere decir law enforcement action?
Te adelanto una cosa: no es lo mismo.
En grande te dicen abiertamente que deberías sospechar de gente que está preocupada por su privacidad.
Te dice que deberías vigilar
Gather information about individuals without drawing attention to yourself
Identify license plates, vehicle description, names used, languages spoken, ethnicity, etc.
e informar (número de teléfono), y te recuerdan que es, claro está, a las fuerzas de seguridad a quien les corresponde decidir si se investiga.
Some of the activities, taken individually, could be innocent and must be examined by law enforcement professionals in a larger context to determine whether there is a basis to investigate.
Y luego, en la letra pequeña, prácticamente ilegible y fuera del cuadro de información, los términos legales de la campaña: que cambiar de SIM a diario e irse lejos a un cibercafé es perfectamente legal y que por sí mismo ninguno de esos indicadores potenciales de actividad terrorista debería constituir un fundamento para una actuación policial (law enforcemente action).
Pero sí para que los ciudadanos sospechen.
No se está diciendo que el FBI considere terroristas a quienes defienden la privacidad. Se está diciendo que el FBI los considera sospechosos. Y en efecto lo hace.
Te adelanto una cosa: no es lo mismo.
En grande te dicen abiertamente que deberías sospechar de gente que está preocupada por su privacidad.
Te dice que deberías vigilar
Gather information about individuals without drawing attention to yourself
Identify license plates, vehicle description, names used, languages spoken, ethnicity, etc.
e informar (número de teléfono), y te recuerdan que es, claro está, a las fuerzas de seguridad a quien les corresponde decidir si se investiga.
Some of the activities, taken individually, could be innocent and must be examined by law enforcement professionals in a larger context to determine whether there is a basis to investigate.
Y luego, en la letra pequeña, prácticamente ilegible y fuera del cuadro de información, los términos legales de la campaña: que cambiar de SIM a diario e irse lejos a un cibercafé es perfectamente legal y que por sí mismo ninguno de esos indicadores potenciales de actividad terrorista debería constituir un fundamento para una actuación policial (law enforcemente action).
Pero sí para que los ciudadanos sospechen.
No se está diciendo que el FBI considere terroristas a quienes defienden la privacidad. Se está diciendo que el FBI los considera sospechosos. Y en efecto lo hace.
#60:
#56 Gente extremadamente preocupada por su privacidad, que intentan tapar la pantalla a la vista de los demás.
Obviamente, se refiere a que si estás en un cibercafé y ves a alguien intentando tapar la pantalla, podría ser sospechoso.
Y aunque te parezca abominable que por el hecho de tapar la pantalla en un ciber se pueda sospechar de alguien (cosas de EEUU, supongo), esto no tiene nada que ver con lo que se entiende por 'defensores de la privacidad en la red'.
Obviamente, se refiere a que si estás en un cibercafé y ves a alguien intentando tapar la pantalla, podría ser sospechoso.
Y aunque te parezca abominable que por el hecho de tapar la pantalla en un ciber se pueda sospechar de alguien (cosas de EEUU, supongo), esto no tiene nada que ver con lo que se entiende por 'defensores de la privacidad en la red'.
#1:
Entonces soy el Bin Laden de la privacidad.
#70:
#56 Aparte de lo que comenta, #50 la noticia es sensacionalista porque habla de "Internet Cafes". No habla de usuarios de Internet en general.
Bastaba con leer el PDF original: http://info.publicintelligence.net/FBI-SuspiciousActivity/Internet_Cafe.pdf
Bastaba con leer el PDF original: http://info.publicintelligence.net/FBI-SuspiciousActivity/Internet_Cafe.pdf
#12:
¡¡¡CUIDADO!!! Tenemos compiladores y sabemos usarlos...
El php es el nuevo tnt
El php es el nuevo tnt
Comentarios
Si quieres tener vida privada, eres culpable.
Próximamente empezarán las detenciones por "crimental"
Por eso tienen a Bradley Manning en un zulo.
#15 ¿Sensacionalista?
Del propio Flyer:
What Should I Consider Suspicious?
People Who:
Are overly concerned about privacy, attempts to shield the screen from view of others
Sinceramente, no lo veo muy diferente de lo que pone en el titular.
#19 Pues sí, es sensacionalista porque el FBI no dice que eso sea condición única para ser sospechoso de terrorismo. El flyer dice que eso unido a otras cosas sí puede ser motivo para sospechar.
#24 No, no especifica que se tengan que dar todas, que no son pocas, las condiciones a la vez. Es un "indicador potencial" más. Pero además es el primero de la lista.
De sensacionalista nada. Sensacionalista será el flyer si acaso.
Y bueno, si sólo fuera eso... Pero es que la parte del What I should do? es directamente para echarse a temblar.
#25 ¿Sabes leer?
Each indicator listed above, is by itself, lawful conduct or behaviour and may also constitute the exercise of rights guaranteed by the U.S. Constitution. In addition, there may be a wholly innocent explanation for conduct or behaviour that appears suspicious in nature. For this reason, no single indicator should be the sole basis for law enforcement action. The totality of behavioral indicators and other relevant circumstances should be evaluated when considering any law enforcement response or action.
Repito, ¿sabes leer?
#26 El echo de que eso este escrito en las letras pequeñas no es un accidente... es un recurso para despistar y cumplir con ciertos parámetros legales que se utiliza mucho en folletos y contratos.
#29 ¿Pero lo pone o no lo pone? Además, en ningún momento da a entender que solo por defender la privacidad ya se es sospechoso de terrorismo.
tul, se te ha olvidado votarme negativo este comentario. La verdad escuece, eh?
Esto vale también para #31.
PD:
#30 No, no vale.
El FBI dice que estar preocupado por la privacidad es motivo de sospecha. En la letra pequeña aclara que uno sólo de estos indicadores por sí mismo no debe (que ni siquiera dice que no pueda, pero bueno) ser un fundamento para emprender acciones policiales contra el sospechoso.
Pero motivo para que los vecinos sospechen, vigilen e informen, según el FBI, sí es.
#33 #35 Jo, si tenéis razón, el FBI ha hecho esto para el que descargue la última peli de Piratas del Caribe. Totalmente. ¿Que ha puesto cosas como el párrafo que puse en #26 o incluso el que pego debajo? Pues una treta legal. Sí, sí. El FBI va a por los que se bajen cosas por P2P.
Some of the activities, taken individually, could be innocent and must be examined by law enforcement professionals in a larger context to determine whether there is a basis to investigate. The activities outlined on this handout are by no means all-inclusive but have been compiled from a review of terrorist events over several years.
Insisto en que este párrafo está ahí para lavarse las manos el FBI y que no hay que tomárselo de forma literal. Ahora lo veo claro: http://www.australianfreedom.com/conspiracy.jpg
#36 El FBI va a por los que se bajen cosas por P2P Algo de razón tienes:
http://crime.about.com/b/2005/05/31/fbi-cracks-down-on-bittorrent-peer-to-peer-network.htm
http://www.undergroundnews.com/forum/ubbthreads.php/topics/39515/FBI+seizes+computers+in+first-.html
El FBI no son 4 personas en un despacho, es una organización realmente grande con recursos suficientes como para investigar incluso las desapariciones de gorriones cazados por gatos si se lo propusieran.
El que se haya metido a "Occupy Wall Street" en la lista de terroristas, el que se selañe como sospechoso el uso de anonimizadores de IP, el que el GPG sea ilegal en EEUU (y otros sistemas de encriptación)...etc, son bastantes motivos como para pensar que algo huele a podrido en Dinamarca (EEUU en este caso).
Eso no quiere decir que solo se encarguen de perseguir frikis bajandose porno con derechos de autor pero entre otras cosas eso también lo hacen.
#45 Enhorabuena, has descubierto una nueva trama conspiracionista que nadie antes había insinuado y que involucra al FBI, al Gobierno de USA y a la RIAA. Espero sinceramente que te den el premio Pullitzer.
#46 Jo, tío, gracias. De verdad. Muchísimas gracias. No sé qué sería de mi capacidad lectora sin ti. Dame tu número de cuenta para que pueda transferirte todos mis ahorros, tu ayuda ha sido de gran valía.
#54 No hay de qué hombre... No te voy a dar el número de cuenta por ahora, mejor que cuando seas mayor de edad tomes la decisión tú mismo. http://1.bp.blogspot.com/_3kTld2rwSIk/RrwVeGMCt-I/AAAAAAAAABU/CiKlgx0Wt0w/s320/micho2.jpg
#54 A mi también me preocupa: mi gato ha cazado algún gorrión y creo que van a por él. ¿Te refieres a eso no? Porque el resto de conspiranoia tiene poco. Se llama realidad y aunque la niegues está ahí, no como el hombre del saco.
Varios puntos.
El titular me parece manipulador, en realidad lo que debe de preocuparnos en este caso no es la privacidad de la red, sino la cultura del miedo en EEUU.
Que los gobiernos desean acabar con el anonimato en la red es algo bastante cierto, pero esta noticia en particular no es el caso.
Si esta noticia llego a portada no es por otra cosa que por el antiamericanismo reinante en meneame. Es un peor ataque a la privacidad de la red lo que se hace en Europa donde varios cafes internet exijen un documento de identificacion para prestarte un ordenador y no he visto ninguna noticia al respecto.
#45 El GPG no es ilegale en EEUU, lo que es ilegal es exportar la tecnologia.
#36 Vamos a ver:
1) ejercer tu derecho a la libre expresión no es sospechoso
2) ejercer tu derecho a la huelga no es sospechoso
3) ejercer tu derecho al voto no es sospechoso
pero ejercer tu derecho a la libre expresión cuando votas o cuando haces huelga ¿sí es sospechoso?
NO. Si las cuestiones enumeradas aisladamente no son sospechosas tampoco lo pueden ser si se realizan conjuntamente.
Por tanto el texto en letra pequeña no merma la gravedad de la acusación del FBI: en un estado de derecho nadie puede ser sospechoso por ejercer sus derechos.
#48 Errr.... esto.... veo que has entendido el panfleto del FBI a la primera.... sí, sí, a la primera...
#36 El FBI va por cualquiera... no le interesa si estas bajándote el ultimo disco de Ramoncin o si es el manual del explosivo casero, veras como toda autoridad que se precie lo que buscan es un responsable... no les importa si eres o no inocente. La cuestion en este caso es que se utiliza decir "Denuncien a todos los que tengan algo de esto..." ellos hacen criba y resuelven quien es que y que hizo, a lo que yo me refiero es que se coloca la aclaración en letras pequeñas para que no te importe denunciar al vecino por usar emule, el resultado general es el mismo. Ademas hay algo muy practico en todo esto ya que por la misma denuncia puedes tu también caer en el bote... osease, si tu denuncias a alguien que esta haciendo algo sospechoso el método usado para saberlo probablemente también es delito perseguible, en cuyo caso estarías auto-inculpandote de invasión a la privacidad o algo por el estilo...
#51 No, perdona, revísalo bien que hay dos aclaraciones: una a la izquierda en letra grande y otra abajo en letra pequeña. Y además repito que en ningún momento da a entender lo contrario.
#36 ¿Pero a qué viene ahora lo del P2P?
Es una pregunta retórica. No hace falta que respondas.
#30 Es una treta legal... principalmente para que en el caso de una intervención judicial ellos puedan deslindar la responsabilidad a quien denuncia y no ser ellos los implicados directos, osea van a poder decir "...pero si ahí esta... nosotros lo escribimos"... esto dejaría al que denuncia y en el supuesto caso de haberse equivocado completamente como responsable directo. Se escribe en letras pequeñas para que nadie se percate que eso esta allí.
#26 Yo sí. Perfectamente. ¿Y tú? ¿Sabes lo que significa sospechar? ¿Y sabes lo que quiere decir law enforcement action?
Te adelanto una cosa: no es lo mismo.
En grande te dicen abiertamente que deberías sospechar de gente que está preocupada por su privacidad.
Te dice que deberías vigilar
Gather information about individuals without drawing attention to yourself
Identify license plates, vehicle description, names used, languages spoken, ethnicity, etc.
e informar (número de teléfono), y te recuerdan que es, claro está, a las fuerzas de seguridad a quien les corresponde decidir si se investiga.
Some of the activities, taken individually, could be innocent and must be examined by law enforcement professionals in a larger context to determine whether there is a basis to investigate.
Y luego, en la letra pequeña, prácticamente ilegible y fuera del cuadro de información, los términos legales de la campaña: que cambiar de SIM a diario e irse lejos a un cibercafé es perfectamente legal y que por sí mismo ninguno de esos indicadores potenciales de actividad terrorista debería constituir un fundamento para una actuación policial (law enforcemente action).
Pero sí para que los ciudadanos sospechen.
No se está diciendo que el FBI considere terroristas a quienes defienden la privacidad. Se está diciendo que el FBI los considera sospechosos. Y en efecto lo hace.
La noticia es falsa, y se fabrica manipulando el sentido original.
Es decir:
El FBI afirma que si alguien es un terrorista, probablemente utilice A.
Con lo cual se construye la noticia:
El FBI afirma que los que usan A probablemente son terroristas.
Probablemente, que esto esté en portada se deba al bajo nivel de inglés en España. Si no, no me explico cómo alguien puede tragarse semejante manipulación.
#50 Por favor, tradúcenos, si eres tan amable:
What Should I Consider Suspicious?
People Who:
Are overly concerned about privacy, attempts to shield the screen from view of others
Para que los que no hablan inglés tan bien como tú puedan juzgar por sí mismos si el FBI invita a sospechar a las comunidades de las personas que se preocupan por la privacidad (y paga siempre en efectivo) o no.
#56 Esconder la pantalla no tiene nada que ver con "defender la privacidad en la red".
En efecto, el titular es sensacionalista.
#58 Perdón.
Use of anonymizers, portals, or other means to shield IP address
El titular simplemente se centra en uno de los "indicadores potenciales de terrorismo" que deben poner en alerta a las comunidades.
Perdón, la he tomado con #58 pero quería referirme a #60 en #79 y en #65.
#58 A mi me gusta ver el porno en privado
#77 Y los posibles sopechosos según el FBI son...
Use of anonymizers, portals, or other means to shield IP address.
Vamos, justo lo que dice la noticia.
Que ni siquiera me parece el más grave de todos los indicadores.
Por cierto, que en #58 no lo has traducido todo. Te has dejado una parte.
La que te interesa, claro.
#77 Pues proponedle una corrección al meneador. Otras veces se hace.
Pero la noticia falsa no es.
#56 Un titular no sensacionalista podría haber sido: El FBI publica un flyer afirmando que una de las características de los sospechosos de terrorismo es su obsesión por la privacidad
Pero una obviedad de tal calibre no hubiera salido a portada, claro.
#59 Perdona, es que el FBI podía haber sacado una lista con las diferentes características de los sospechosos de terrorismo (lo que en mi opinión no cambiaría nada).
Pero es que el FBI ha publicado un cartel que nos dice a quiénes deben los ciudadanos considerar sospechosos de terrorismo y vigilar apuntando sus matrículas y tal. A los que se preocupan por su privacidad o pagan en metálico, entre otros.
Eso es lo que pone en el cartel.
#56 Gente extremadamente preocupada por su privacidad, que intentan tapar la pantalla a la vista de los demás.
Obviamente, se refiere a que si estás en un cibercafé y ves a alguien intentando tapar la pantalla, podría ser sospechoso.
Y aunque te parezca abominable que por el hecho de tapar la pantalla en un ciber se pueda sospechar de alguien (cosas de EEUU, supongo), esto no tiene nada que ver con lo que se entiende por 'defensores de la privacidad en la red'.
#56 ¿Qué debería considerar sospechoso?
Gente que:
Está excesivamente preocupada sobre la privacidad, intenta bloquear la pantalla de la vista de los demás.
#56 Aparte de lo que comenta, #50 la noticia es sensacionalista porque habla de "Internet Cafes". No habla de usuarios de Internet en general.
Bastaba con leer el PDF original: http://info.publicintelligence.net/FBI-SuspiciousActivity/Internet_Cafe.pdf
#70 Bastaba, más bien, con leer la entradilla.
¿Por qué es falsa, si dice lo mismo que tú?
#75 Un documento dirigido a cibercafés para controlar posibles sospechosos un documento que dice que los defensores de la privacidad en la red son posibles terroristas
En serio, deja de insistir y ve a comprar comprensión lectora.
#75 El titular es falso y manipulador. No creo que sea necesario explicártelo cuando ya lo han hecho en anteriores comentarios.
#50 Pues si, totalmente sensacionalista el titular. Está dirigido a los encargados de cybercafes, y el "estar preocupado por la privacidad" es solo uno de las pistas que da para descubrir a un terrorista. Una entre muchas.
Entonces soy el Bin Laden de la privacidad.
¡¡¡CUIDADO!!! Tenemos compiladores y sabemos usarlos...
El php es el nuevo tnt
#12
buenisimo, yuhuuu soy terrorista!
#14 ¿Tú también te has tragado este titular sensacionalista? Te animo a que leas esto para que tú mismo puedas comprobar lo desacertado de esta no-ticia:
https://docs.google.com/viewer?url=http://info.publicintelligence.net/FBI-SuspiciousActivity/Internet_Cafe.pdf&chrome=true
#12 Insisto, lo que pone en el escrito del FBI no tiene nada que ver con el titular de esta noticia.
#15 yo había picado, pero no puedo rectificar mi comentario en #10
Gracias por la información
#15 Nah, no me he tragado nada, me ha hecho gracia el titular nada mas, mi comentario iba con un poco de guasa.
Esto ya se está desmadrando, hombre. No sólo me estafan, me roban, me dejan sin trabajo o me bajan el sueldo, me pisotean, me quitan derechos, me suben impuestos... sino que ahora me llama terrorista. A la mierda ya, hombre.
En cambio quienes defienden violar la privacidad son claramente culpables
Freedom for Bradley Manning. Bomb. Terrorism. Al-Qaeda.
Dentro de 10 minutos tiran el meneame...
Los mayores clientes de empresas de criptografía y seguridad en las comunicaciones son los gobiernos...
¿Eso es que los gobiernos están implicados en actividades terroristas?
#20 Si. ¿siguiente pregunta?
Que les den por culo a todos los imbeciles del FBI.
#20 Claro, ¿no sabes que los gobiernos odian la competencia? Por eso tambien esta prohibido robar.
A tomar por culo. ¿Van a intentar cerrar OpenBSD y todas sus medidas de seguridad? Adelante. Miles de corporaciones de pasta gorda lo usan en sus escritorios de sus empleados en sus oficinas.
Ponedles a todos Windows, todo bien abierto. En 1 mes, 1 mes os doy, todo el sistema a la mierda por un troyano ruso o chino.
El Gran Hermano cada vez más cerca...
Y esa maldita manía del voto anónimo de las "democracias" seguro que traman atentados terroristas en las cabinas de votos...
Bueno, yo espero ya sentado que vengan a detenerme...
Con esto y mi cuenta de Megaupload me he ganado ir a Guantánamo.
Me parece especialmente bien, eso sí, ya pueden ir desencriptando las redes de comunicación de defensa y si algún día me aburro quiero poder ir al pentágono a ver que hacen por alli.
The new gestapo.
#0 Creo que convendría poner un "que" antes de quienes en el titular.
#3 me da que no cabe
¿«Flyer»? ¿Acaso esto es Digg y no Menéame? Folleto, octavilla, díptico... pero no «flyer».
#39 ¿Volante?
Qué discusión más estúpida. El nivel de Big Brother de los USA está más que por las nubes. Lo que hacen está sacado directamente del manual de la Stasi.
!Mirar este video de propaganda de la National Homeland Security, no tiene desperdicio:
Cada vez me recuerda mas a España.
En España, si no haces y aplaudes con las orejas, todo lo que hacen determinadas gentes, es que eres un facha, un fascista cabron que mereces morir.
En USA, tierra de la libertad, pero solo para hacer y decir solo lo que algunas gentes digan, eres un terrorista.
Gracias al libertador mesiatico Obama y sus fascistas (y esos si que son fascistas), estan generando globalmente un sentimiento de revancha, que mas pronto que tarde se van a comer un buen mojon con patatas, y lo vamos a celebrar, y no lo celebraremos los terroristas, sino la gente que esta hasta los cojones de ellos.
El FBI es sospechoso de terrorismo capitalista integrista
#76 El capitalismo no tiene la culpa, solo es una forma de organizarse, lo importante es que las leyes que lo articulen sean justas. Estos sencillamente son clasistas.
Los señores del FBI y sus equivalentes me la comen a dieciocho tiempos.
No es de extrañar que el gran hermano comience en la tierra de la libertad.
Terrorismo. Qué fácil es prohibir cualquier cosa u obligar a hacer otras metiendo el terrorismo de por medio.
Cada vez que veo este botón en mi móvil me acuerdo de Estados Unidos:
https://p.twimg.com/AkfTjf1CIAAjehH.png
"CREAR ALARMA"
Gracias #0
Creo poder afirmar que, en una gran porcentaje, la opinión sobre el FBI de los que defienden la privacidad de la red es recíproco.
¡Sí, sí, terrorismo y pedofilia! ¡¿Es que nadie va a pensar en los niños?!
El FBI ya demostró varias veces sus "buenas" maneras, así que no me extraña nada. Por mucho titular que parezca sensacionalista así se creen.
Salu2
Lo de "communicating through a PC game" ya me ha matado.
Solución: Mete algunos documentos en PDF sobre conspiranoia sobre OVNIS, Illuminatis,Area 51, JFK y demás cosas paranormales. Si te detectan demasiados cifrados te tomarán por un pirado conspiranoico y te soltarán en pocas horas.
Feas Bestias Inmundas...
Sensacionalista o no, la verdad es que sí es muy paranoico, a muchos nos gusta la privacidad al navegar en lugares públicos, pero de ahí a calificarnos de terroristas hay un abismo, y el hecho de que el FBI esté diciéndole a la gente que por querer privacidad ya se es sospechoso, es gravísimo. Con el asunto del terrorismo van camino de ser una nación más controlada y paranoica que la RDA (si no es que ya lo son).
¡¡¡Que facil es ser terrorista!!! antes hacia falta matar a gente y volar cosas, ahora con usar pgp o tor ya eres el puto amo, ¿balas y casqueria? bienvenidos al mundo 2.0: proxies y linux, te pillan con eso y acabas con un tiro en la nuca como bin ladem,. eso si sonrie los jefes de los tios estos trabajan para el nobel de la paz, si piensas mal debes ser un terrorista.
Que bien, estos se siguen creyendo los reyes del mambo. Porque quiera tener privacidad ya soy un terrorista. Ellos se deberían preocupar que son más terroristas que nadies, ellos son los que van a asesinar gente a otros paises por petroleo. Aun espero ver las armas de destrucción masiva de Irak.
Modo Equilibrium On.
Entonces el FBI son terroristas. Trabajan en la sombra contra los propios ciudadanos y tratan de usar el miedo como arma.
En realidad, parece que más bien la suma de todos esos comportamientos, y no sólo los que cifran sus comunicaciones, son los que determinarían una persona "sospechosa". Pero vamos, que el panfleto destila paranoia aguda por todos lados.
#9 hace poco los que hablaban de burbuja inmoviliaria eran unos conspiranoicos, y los que decían que no había armas de destrucción masiva, y los que decían que la gripe a era una tontería, y los que hablaban de la obsolescencia programada. Por poner unos ejemplos.
Típico de las clásicas caserías de brujas...
Y los que han financiado, entrenado y controlado a Al Qaeda qué seran entonces...? ¿Y los que venden a países que después atacan? ¿Y los que apoyan y financian golpes de estado? ¿Y los que impulsan y utilicen la Acta Patriótica? Bah esos no son ni sospechosos...
Estos tios estan locos y quieren volver loco a todo el planeta, que se metan sus conspiraciones terroristas por ahí!!
Dentro de poco veremos avionetas soltando panfletos.
Hola FBI, aquí el que escribe, un sospechoso más.
En España dependerá de la comisión que se lleve Guardia Civil. Como con las multas que según ponen así cobran, pues igual esto, en cuanto les digan "Comisión por cada terrorista" Desayunamos todos en la cárcel.
Pues si lo dice el FBI soy un terrorista, eso sí, aborrezco las armas, no me gusta faltar el respeto a naide y quiero vivir mi vida.
Pues como el FBI dice que quienes defienden la privacidad son sospechosos de terrorismo... Ellos son los primeros sospechosos de terrorismo y además, el servicio de Inteligencia Americano, también son sospechos simplemente por mantener su privacidad, que sus datos lo hagan publico, ya que si no lo hacen, son TERRORISTAS.
Ellos mismos se han autodenominado TERRORISTAS
Los terroristas tienen armas, la mayoria de los americanos tambien ergo...
#89 En mi americano país no es legal portar armas, aclárate.
Mira mamá, soy un terrorista!
#0 se te ha olvidado ponerle la etiqueta [WTF]
Y si veis a alguien hablando en voz baja, mirando de reojo, usando ropa demasiado comun que pasaria desapercibida, con barba, con gafas de sol o caminando demasiado cerca de una pared... tambien!!!!
Fabricantes de pasamontañas, preparaos, sois los siguientes.
El hecho de decir que no a que te den por culo te convierte en un terrorista del sexo anal
La dictadura global se acerca
Bueno y porque no puedo ver yo lo que esconden ellos en sus sistemas? Acaso estan conspirando contra mi?
Defiendo y EXIJO la privacidad en la red. Defiendo y EXIJO la privacidad en la red. Defiendo y EXIJO la privaciadad en la red. Defiendo y EXIJO la privacidad en la red. Defiendo y EXIJO la privacidad en la red. Defiendo y EXIJO la privacidad en la red.. en fin...
Este panfleto es puro FUD. Acojonando a la población saben que serán como corderitos siguiendo al pastor, y a los de #OWS y a los del 99%, gas pimienta, pelotazos de goma y una buena paliza para quitarles sus ideas "hippypacifistas", joer, que somos Americanos, y tenemos que enseñarles a los moros y a los Europeos que nadie se ríe de nosotros.
No, perdona, lo que dice el FBI es que si alguien defiende a ultranza la privacidad en la red, paga siempre en efectivo o usando numerosas tarjetas de crédito con nombres distintos, tiene un comportamiento nervioso, cambia la tarjeta SIM del móvil con frecuencia, viaja una distancia ilógica para ir a un cibercafé, usa anonimizadores en internet, usa lenguaje codificado, busca en internet cosas como la fabricación de explosivos y a continuación busca planos de estadios de fútbol o estaciones de tren o autobús, si alguien hace todo eso es sospechoso de terrorismo.
Pero ya veo con qué parte se ha quedado el blogger o qué partes ha obviado.
#11 tu cerebro debería entrenar el diferenciar los OR de los AND en la lectura de un texto