#4:
#2 La realidad es que hay ocultos como minimo 1 millon de parados mas con los cursos de formacion a parados, y que no se contabilize es una orden directa del gobierno. Y eso es un hecho y eso es una manipulación.
#1:
Pues me alegro que sean celosos de su trabajo los del INE, pero rodarán cabezas...
#2 La realidad es que hay ocultos como minimo 1 millon de parados mas con los cursos de formacion a parados, y que no se contabilize es una orden directa del gobierno. Y eso es un hecho y eso es una manipulación.
#4 No. Eso no es ninguna manipulación. Eso es una forma de contabilizar clara y transparente. Podrá considerarse una manera de contar errónea, pero en absoluto una manipulación. Una manipulación ha de ser secreta. Una manipulación consiste en ver que hay 3 millones de parados y cambiar, sin más, el 3 por un 2.
Todas las estadísticas del INE tienen sus normas y vienen recogidas en las fichas técnicas y en las preguntas que hacen. Yo no sé si hay manipulación porque no conozco a nadie que trabaje en el INE, pero eso que tu dices no lo es. En tal caso será una manera de joder los resultados, pero no una manipulación. Son cosas muy diferentes.
Sobre la noticia diré sólo que cuando lees "fuentes próximas al Instituto Nacional de Estadística, a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital" tienes que evaluar la credibilidad de El Confidencial Digital para ver qué importancia le das a esto. Yo a esto le doy una relevancia nula. Si sale el frutero a la calle gritándolo no me lo creería. Si lo dice ECD tampoco.
#5 Esta forma de contabilizar es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía que, a la postre se ven privados de datos oficiales para constatar una evolución.
Y me alegro de que los funcionarios le hayan echado huevos para filtrar la información sin deformar.
Esto va para #4, #7, y #8. Antes de nada saber qué es lo que mide cada uno. La EPA, os vais a la página 15 de http://www.ine.es/daco/daco43/resumetepa.pdf y ahí explica claramente qué considera como persona parada o desempleada.
En cambio para el INEM la cosa cambia (y por eso yo personalmente considero más fiable la encuesta de la EPA), y además resulta que la metodología que utilizan ha cambiado desde mayo del 2005. A lo que se refiere el INEM cuando establece la definición del paro registrado, como las demandas de empleo pendientes de satisfacer (...) (Orden Ministerial del de Marzo de 1985"). O sea, que estos se refieren a "demandantes" (y después resulta que hay muchos tipos de demandantes).
Pues bien, tanto unos como otros NO manipulan nada, sólamente hacen sus números y listo. Claro que luego llegan los políticos y los interpretan como les da la gana, pero eso es otro tema.
¿Os queda claro? Pues a ver si dejáis de aporrear a negativos a #5, que una cosa es que nos guste o no cómo se hace una encuesta y otra cosa es cómo la interpretan cada uno.
#5 Y si la norma fuera no contabilizar a las personas en paro de edad comprendida entre los 25 y los 30 años tampoco sería una manipulación ? sería una forma de contabilizar clara y transparente ?
Si están haciendo cursos es únicamente porqué están en paro, no contarlos es falsear los datos.
#8 Por supuesto que no sería una manera de manipular. Sería una manera de joder los resultados y de negarles credibilidad. Si sólo contasen a los parados rubios y lo dijesen, nadie escucharía esa estadística, pero no sería una manipulación. Si sólo contasen a los parados rubios y no dijesen nada, sería una manipulación.
manipular.
(Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.
¿Cuál es el medio hábil aquí? ¿Modificar la ley para que se cuente de otra manera y publicarlo en el BOE? ¿Eso es un medio hábil, e incluso artero?
#9 El "medio hábil" es no contar a algunos parados.
No se "cuenta de otra manera", lo que se hace es no contarlos a todos para que el número salga inferior.
No se si eres consciente que el valor del paro de forma reiterada se compara con años anteriores ("la cifra de paro mas alta desde 1997") y se compara con otros países ("el país con mas paro de Europa"). Si tus datos contienen mentiras, aunque estén explicadas en el BOE, esos datos están manipulados. Son falsos a sabiendas y se usan para engañar al ciudadano.
Si estás en paro, estás en paro ya sea haciendo un curso de cocina, de reciclaje laboral o jugando al dominó.
No es manipulación, es una manera de suavizar los datos que son un poco alarmantes. Está claro que el que quiera puede sumar parados (oficiales) + parados (cursos)...
"Sólo me fío de las estadísticas que he manipulado." Winston Churchill
Fuente: El confidencial digital.
Por favor, ECD no tiene nada de credibilidad, sólo hay que mirar el histórico de noticias (ojo, en todos los aspectos) y casi nunca dan ni una.
Claro, porque los datos oficiales de paro del INE llevan dando buenas noticias desde hace meses ¿Verdad?
Vale que se inventen chorradas cuando las cosas empiecen a mejorar, porque no vamos a pedirles que se abstengan del amarillismo y de hacer política. Pero que las suelten de este calibre cuando cada dato de paro que se publica estremece hasta el alma es para mandarlos a tomar... bueno, digamos que a tomar las aguas.
De todas maneras, un funcionario no es un político, igual que un juez no es un político, y deberían dejar de jugar a serlo y dejar a los que hemos votado para ello que lo sean.
Comentarios
Pues me alegro que sean celosos de su trabajo los del INE, pero rodarán cabezas...
#1 No creo que rueden cabezas, son funcionarios.
Las estadísticas son como los bikinis: los que enseñan es interesante, pero más interesante es lo que ocultan.
El confidencial vuelve a superarse. ¿Alguien se cree que alguien del INE va a hacer eso? no...
#2 La realidad es que hay ocultos como minimo 1 millon de parados mas con los cursos de formacion a parados, y que no se contabilize es una orden directa del gobierno. Y eso es un hecho y eso es una manipulación.
#4 No. Eso no es ninguna manipulación. Eso es una forma de contabilizar clara y transparente. Podrá considerarse una manera de contar errónea, pero en absoluto una manipulación. Una manipulación ha de ser secreta. Una manipulación consiste en ver que hay 3 millones de parados y cambiar, sin más, el 3 por un 2.
Todas las estadísticas del INE tienen sus normas y vienen recogidas en las fichas técnicas y en las preguntas que hacen. Yo no sé si hay manipulación porque no conozco a nadie que trabaje en el INE, pero eso que tu dices no lo es. En tal caso será una manera de joder los resultados, pero no una manipulación. Son cosas muy diferentes.
Sobre la noticia diré sólo que cuando lees "fuentes próximas al Instituto Nacional de Estadística, a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital" tienes que evaluar la credibilidad de El Confidencial Digital para ver qué importancia le das a esto. Yo a esto le doy una relevancia nula. Si sale el frutero a la calle gritándolo no me lo creería. Si lo dice ECD tampoco.
#5 Esta forma de contabilizar es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía que, a la postre se ven privados de datos oficiales para constatar una evolución.
Y me alegro de que los funcionarios le hayan echado huevos para filtrar la información sin deformar.
Esto va para #4, #7, y #8. Antes de nada saber qué es lo que mide cada uno. La EPA, os vais a la página 15 de http://www.ine.es/daco/daco43/resumetepa.pdf y ahí explica claramente qué considera como persona parada o desempleada.
En cambio para el INEM la cosa cambia (y por eso yo personalmente considero más fiable la encuesta de la EPA), y además resulta que la metodología que utilizan ha cambiado desde mayo del 2005. A lo que se refiere el INEM cuando establece la definición del paro registrado, como las demandas de empleo pendientes de satisfacer (...) (Orden Ministerial del de Marzo de 1985"). O sea, que estos se refieren a "demandantes" (y después resulta que hay muchos tipos de demandantes).
Pues bien, tanto unos como otros NO manipulan nada, sólamente hacen sus números y listo. Claro que luego llegan los políticos y los interpretan como les da la gana, pero eso es otro tema.
¿Os queda claro? Pues a ver si dejáis de aporrear a negativos a #5, que una cosa es que nos guste o no cómo se hace una encuesta y otra cosa es cómo la interpretan cada uno.
#5 Y si la norma fuera no contabilizar a las personas en paro de edad comprendida entre los 25 y los 30 años tampoco sería una manipulación ? sería una forma de contabilizar clara y transparente ?
Si están haciendo cursos es únicamente porqué están en paro, no contarlos es falsear los datos.
#8 Por supuesto que no sería una manera de manipular. Sería una manera de joder los resultados y de negarles credibilidad. Si sólo contasen a los parados rubios y lo dijesen, nadie escucharía esa estadística, pero no sería una manipulación. Si sólo contasen a los parados rubios y no dijesen nada, sería una manipulación.
manipular.
(Del lat. manipŭlus, manojo, unidad militar, y en b. lat. el ornamento sagrado).
1. tr. Operar con las manos o con cualquier instrumento.
2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo.
3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares.
4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.
¿Cuál es el medio hábil aquí? ¿Modificar la ley para que se cuente de otra manera y publicarlo en el BOE? ¿Eso es un medio hábil, e incluso artero?
#9 El "medio hábil" es no contar a algunos parados.
No se "cuenta de otra manera", lo que se hace es no contarlos a todos para que el número salga inferior.
No se si eres consciente que el valor del paro de forma reiterada se compara con años anteriores ("la cifra de paro mas alta desde 1997") y se compara con otros países ("el país con mas paro de Europa"). Si tus datos contienen mentiras, aunque estén explicadas en el BOE, esos datos están manipulados. Son falsos a sabiendas y se usan para engañar al ciudadano.
En fuentes próximas a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital...
Si estás en paro, estás en paro ya sea haciendo un curso de cocina, de reciclaje laboral o jugando al dominó.
No es manipulación, es una manera de suavizar los datos que son un poco alarmantes. Está claro que el que quiera puede sumar parados (oficiales) + parados (cursos)...
"Sólo me fío de las estadísticas que he manipulado." Winston Churchill
Un saludo!
Fuente: El confidencial digital.
Por favor, ECD no tiene nada de credibilidad, sólo hay que mirar el histórico de noticias (ojo, en todos los aspectos) y casi nunca dan ni una.
Claro, porque los datos oficiales de paro del INE llevan dando buenas noticias desde hace meses ¿Verdad?
Vale que se inventen chorradas cuando las cosas empiecen a mejorar, porque no vamos a pedirles que se abstengan del amarillismo y de hacer política. Pero que las suelten de este calibre cuando cada dato de paro que se publica estremece hasta el alma es para mandarlos a tomar... bueno, digamos que a tomar las aguas.
De todas maneras, un funcionario no es un político, igual que un juez no es un político, y deberían dejar de jugar a serlo y dejar a los que hemos votado para ello que lo sean.