Finn Erling Kydland (Noruega, 1943) vive y enseña macroeconomía en Estados Unidos, donde colabora con el banco central de Obama, aunque no se corta a la hora de asegurar que las políticas de estímulo público de Norteamérica están condenadas al fracaso, frente a la austeridad auspiciada por la alemana Merkel. Su propuesta para salir de la crisis es tan clara como opuesta a lo que hace España: el camino es la innovación y la tecnología, previo control del déficit, que considera el único gancho para atraer inversores.
Comentarios
Meterte un bolardo por el culo es bueno para tí. Facilitará la entrada de muchas otras cosas después.
Joputa.
#1 No por ser una realidad ha de ser una opinión compartida. Pregúntale a tu padre que cobraba en su primer trabajo. O si tu abuelo no pagó para que el fuese aprendiz. Tus necesidades actuales te impiden trabajar como en esa época, pero no significa que "no te impida acceder a un trabajo". Éso es una realidad, te pongas como te pongas.
La explotación no la considero en los primeros años o en el aprendizaje. Para mi está en lanzarte como una colilla a partir de los 45-50.
#5 mirate esto:
#6 ¿Me lo dices o me lo cuentas?. Pero sigue sin ser la respuesta a la entrada al mercado laboral. Yo en mi primer trabajo "contratado" me cargué una plancha de mármol de 600€ en los primeros días. Debería haber trabajado para pagarla. O al menos quedarme a hacer horas para no repercutir la pérdida en la empresa, o tener salario de aprendiz, ¿ok?. Pero eso lo veo después de mucho tiempo.
#8 ¿ehhh?. ¿Y eso a que viene? ¿que tiene que ver con el comentario que he hecho?
#6 En el video si que no considera todas esas variables en la ecuación. Su padre solo se ocupaba de sus problemas. Para que me entiendas, la carga impositiva era menos importante en términos absolutos que ahora. Además, para que el video tenga perspectiva se habrá de situar dentro de 2-3 años, cuando la vivienda haya vuelto a su lugar, y haya bajado de un 50-70% de los máximos de la burbuja. Ese 50% más que pagaría se habrá convertido en la misma cantidad, descontando la consabida inflación.
Hoy ya puedes comprar pisos a 20.000 €. Impensable hace 4-5 años.
Eso son las 300.000 pesetas que le costó a mi madre su primera casa en los 70.
#9 habra vuelto a su lugar? y que lugar es ese? porque no ha bajado tanto como deberia y los que estan endeudados deben lo que pagaron antes y no lo que vale ahora.
#10 Quien juega en bolsa y pierde lo paga. Quien pensaba que jugaba a algo que no fuera éso se equivocó. Y yo he perdido una casa por no poder pagarla. El precio, el lugar adecuado para una vivienda debería ser de 7-10 años de salario. Por debajo debilita el mercado de alquiler, por encima ahoga el consumo.
#11 estas comparando comprar una casa con 'jugar' en bolsa con comprarse una casa?
#12 los que hicieron subir la burbuja lo hicieron.
Y los que creyeron en los que decían que nunca bajaría. Y los que "por un poco más la compro y es mía"...sigo.
#13 ojala la realidad fuese tan sencilla como piensas que es.
#14 ¿Sencilla?. No oirás ese comentario de mi boca, al menos en este caso. Es muy complicado, pero por eso nadie puede interpretar el envío como algo equivocado. Deben darle la posibilidad de que tal vez limitar la entrada al mercado laboral con salarios que no le permitan probar al empresario la valía del trabajador no es lo más correcto. El coste inicial impide que de el primer paso, el de ver si le supone un beneficio. ¿o crees que alguien contrata si no es para obtener un beneficio o rentabilidad?
#16 pero los costes de formacion tienen que ser absorbidos por el empresario y el trabajador tiene que obtener una retribucion acorde con su capacidad, creo que no es pedir tanto.
#16 ¿los costes de formación los debería asumir o el trabajador o la sociedad?. En el momento que se lo traspasas al empresario éste dispone de argumentos para quejarse, explotarlo en el futuro o sentirse decepcionado en el momento que el trabajador lo abandona para irse a otra empresa.
Y no, no es pedir tanto pedir una retribucion acorde con su capacidad. Es lo correcto, pero en un mundo globalizado lo de "acorde a su capacidad" tiene visos de convertirse en algo muy relativo. Yo he pagado a veces por ladrones y vagos, al final te hartas y no montas nada. Para trabajar para ellos mejor me quedo en casa.
En lo relativo a la formación. "Un técnico va a tu casa. Tienes un problema. Tarda 3 horas en solucionarlo. Aprende como hacerlo ya que no lo sabía anteriormente (La solución se la ha dado la atención telefónica de la marca del aparato en cuestión). Y te cobra las 3 horas." ¿lo consideras justo?. ¿Por qué si le pagas las tres horas, no le cobras royalties de las posteriores reparaciones?¿O del tiempo de las que pueda hacer de más, grácias al conocimiento pagado por tí que le permite en esos fallos repararlos más rápidos?
Como decías es todo MUY COMPLICADO.
#5 En tiempos de mi abuelo, fusilaban a los disidentes, podáis zurrarle a tu mujer bien a gusto, de hecho ella no podía tener propiedades, la Guardia Civil podía entrar en tu casa con una orden judicial, la polio dejaba a los niños minusválidos y la brucelosis los mataba.
Y si de mi depende, ninguna de estas cosas va a volver a suceder.
#5 Todo. A mi padre lo explotaron en la flota de bajura hasta que se fue a las plataformas porque este era un país miserable, y mi abuelo tuvo que pasar por ser aprendiz porque no había escuelas de carpinteros. Pero ahora eso ha cambiado. En cuanto a si rompiste una plancha de mámol que costaba 600, pues mal se lo montaron tus jefes; los míos traen becarios ,cada vez más precarios, que hacen informes de estos que puede hacer un chimpancé ocho horas al día, y a eso, le llaman Formación. Así de fácil.
#19 No hablo de eso. Pero también te tendrías que preguntar que rendimiento le saca el empresario "al trabajo" de ese trabajador. ¡¡Que ponen pasta y trabajo por pasta, no por caridad!!. En Google parece que se la regalan y ellos hacen lo mismo, pero en la mayoría de empresas no es así. Y NO HABLO DE LOS EXPLOTADORES, VALE. Hablo de empresas normales, con jefes coherentes, que quieren pagar salarios decentes, pero immersos en una lucha diaria contra la competencia y el Estado.
#20 Tampoco hablo de beneficiarse con trabajo basura. Hablo de formar a una persona, para un trabajo decente. Ningún buen empresario se deshace de un trabajador eficiente y formado (solamente forzado por otras circunstancias tal vez lo haga). Pero en sus fases iniciales debería PODER ser diferente (si los dos lo deciden porque no)
#1 Y solucionará definitivamente sus problemas de estreñimiento. Y si además recubrimos el bolardo con alambre de espinas, de paso le arreglamos las almorranas.
Yo voto por ponerlo negativo, -200€/mes así salimos todos ganando. El paro bajaría y las empresas dispondrían de más cash.
¿cuantos que no son jovenes estan sujetos al salario minimo?
Lo único que facilita reducir el salario mínimo es la explotación laboral.
Salu2
Este ni se imagina cual es el salario minimo aqui.
#2 da igual, sea el que sea le parecera mucho.
Podemos rasgarnos las vestiduras por opiniones así, pero lo único que conseguimos (en este sistema económico, como parte de la ecuación) es que los empresarios piensen que es mejor no contratar, reduzcir plantillas o cerrar la empresa y marcharse a disfrutar de sus beneficios al caribe. Y cuando se den cuenta de que los necesitan más a ellos que a los trabajadores (deben pensar, no lo pongais en mi boca) volver con su pasta a invertirla donde mejor rendimiento le dé.