#5 Yo pienso que si hubiera puesto el enlace de SigT, me hubieras contestado lo que pusiste en #1. Varias veces me pasó que pongo un enlace de SigT y me dicen lo que tu pusiste en #1. Tengo la sensación que pensaste eso de entrada, luego te diste cuenta y seguiste discutiendo por orgullo. No puse el de SigT porque pensé que el de 'kernelsource.org' era el original. Me equivoque? Perdón.
#9 Ya dije que me equivoqué, en SigT decia vía kernelsource y por eso puse el link de kernelsource.
De todas formas Hass dice en #1 que ponga vía kernelsource, eso es contradictorio.
A mí también me parece una guarrada poner un enlace a kernelsource cuando puedes poner el original de davigno... Aún así meneo, pero debería de cambiarse.
Por cierto, ¿es necesario que hagas tres comentarios seguidos?
#4 "Es irrelevante, la noticia es la misma en los lugares que mensionas"
A ver, despacio y buena letra. El tal David es el artista que se ha currado la imagen, de enlazar a algún sitio lo lógico sería enlazar al sitio original (a no ser que exista una traducción si el texto está en inglés, que no es el caso)
Luego viene lo del "vía". El vía suele ponerse para indicar donde has leído algo. Es por mera educación y una manera de dar las gracias a quien te ha proporcionado información interesante (fíjate como los 3 blogs se enlazan mediante el "vía").
"y yo me incliné por poner el enlace de 'kernelsource.org' que me pareció el más apropiado"
Y si no es mucho preguntar, ¿por qué te pareció el más apropiado? No era porque creías que era el original ¿no? ¿Entonces porque te molesta que indique cual es el original de verdad?
"Cual es tu problema?"
Ninguno, yo no me pico y voy poniendo negativos a quienes osen corregirme (es "mencionas", por cierto)
––-
Edit (después de que hayas editado)
"En #1 dices que ponga 'via kernel' luego en #3 dices que ponga 'via davigno' y/o SigT"
En #1 te he dicho que enlaces al original y luego ponga el vía.
En #3 no te he dicho que pongas "via: davidgno" (ese el original, no va en el vía), si no que sospecho que lo has leido en el blog de SigT y en ese caso el vía sería ese.
#3 Es irrelevante, la noticia es la misma en los lugares que mensionas y yo me incliné por poner el enlace de 'kernelsource.org' que me pareció el más apropiado. Cuál es tu problema? En #1 dices que ponga 'via kernel' luego en #3 dices que ponga 'via davigno' y/o SigT...
PD: gracias por el negativo, detallazo Y por cierto, el vía sería el blog de SigT, que hace pocos minutos ha publicado el enlace y supongo que es donde lo has visto.
#5 Los negativos son una manera de devolverte la gentileza que has tenido desde tu primer comentario, por cierto irrelevante. Tu también eres un cielo.
Comentarios
Mejor enlazar a la original y poner "vía: kernel source" ¿no? Esa enelace no aporta nada al original.
Por cierto, es un mockup (¿boceto? ¿maqueta?), no es que vaya a ser así.
#5 Yo pienso que si hubiera puesto el enlace de SigT, me hubieras contestado lo que pusiste en #1. Varias veces me pasó que pongo un enlace de SigT y me dicen lo que tu pusiste en #1. Tengo la sensación que pensaste eso de entrada, luego te diste cuenta y seguiste discutiendo por orgullo. No puse el de SigT porque pensé que el de 'kernelsource.org' era el original. Me equivoque? Perdón.
#9 Ya dije que me equivoqué, en SigT decia vía kernelsource y por eso puse el link de kernelsource.
De todas formas Hass dice en #1 que ponga vía kernelsource, eso es contradictorio.
A mí también me parece una guarrada poner un enlace a kernelsource cuando puedes poner el original de davigno... Aún así meneo, pero debería de cambiarse.
Por cierto, ¿es necesario que hagas tres comentarios seguidos?
#4 "Es irrelevante, la noticia es la misma en los lugares que mensionas"
A ver, despacio y buena letra. El tal David es el artista que se ha currado la imagen, de enlazar a algún sitio lo lógico sería enlazar al sitio original (a no ser que exista una traducción si el texto está en inglés, que no es el caso)
Luego viene lo del "vía". El vía suele ponerse para indicar donde has leído algo. Es por mera educación y una manera de dar las gracias a quien te ha proporcionado información interesante (fíjate como los 3 blogs se enlazan mediante el "vía").
"y yo me incliné por poner el enlace de 'kernelsource.org' que me pareció el más apropiado"
Y si no es mucho preguntar, ¿por qué te pareció el más apropiado? No era porque creías que era el original ¿no? ¿Entonces porque te molesta que indique cual es el original de verdad?
"Cual es tu problema?"
Ninguno, yo no me pico y voy poniendo negativos a quienes osen corregirme (es "mencionas", por cierto)
––-
Edit (después de que hayas editado)
"En #1 dices que ponga 'via kernel' luego en #3 dices que ponga 'via davigno' y/o SigT"
En #1 te he dicho que enlaces al original y luego ponga el vía.
En #3 no te he dicho que pongas "via: davidgno" (ese el original, no va en el vía), si no que sospecho que lo has leido en el blog de SigT y en ese caso el vía sería ese.
Edit 2: gracias por otro negativo, eres un cielo
#1 No entiendo, el original es el que envié. 'kernelsource.org'
#3 Es irrelevante, la noticia es la misma en los lugares que mensionas y yo me incliné por poner el enlace de 'kernelsource.org' que me pareció el más apropiado. Cuál es tu problema? En #1 dices que ponga 'via kernel' luego en #3 dices que ponga 'via davigno' y/o SigT...
#2 Pues hay un "Vía: davigno" ( http://davigno.oxygen-icons.org/2007/06/15/run-forrest-run/ ) "asín de grande"
PD: gracias por el negativo, detallazo Y por cierto, el vía sería el blog de SigT, que hace pocos minutos ha publicado el enlace y supongo que es donde lo has visto.
#5 Los negativos son una manera de devolverte la gentileza que has tenido desde tu primer comentario, por cierto irrelevante. Tu también eres un cielo.
#5 Mencionas, si. También eres profesor de lengua. Perdón otra vez.