FreedomDefined: aclarando la definición de obra cultural libre

C&P "El proyecto Creative Commons ha tenido bastante éxito. Sin embargo, no ha tenido tanto éxito en lograr que los autores concedan las cuatro libertades esenciales, sino que más bien ha sembrado mucha confusión. Mucha gente pone que su web «tiene licencia CC», sin explicitar cuál de ellas. Incluso hay quien utiliza el término copyleft para obras que no sólo no son copyleft, sino que ni siquiera son libres. Para aclarar las cosas, nació FreedomDefined"

[#1 Hass]

Vía y origen del C&P: http://barrapunto.com/ciberderechos/07/02/28/1226253.shtml

Según esto las licencias CC libres son: CC-by y CC-by-sa (y dominio público pero eso no es una licencia)
Además, CC ha creado un sello "aprobado para obras culturales libres" para estas licencias: http://creativecommons.org/weblog/entry/8051 Con lo cual parecen estar de acuerdo con esta definición.
Via: http://barrapunto.com/articles/08/02/23/1414238.shtml

Lista de licencias para obras culturales consideradas libres y sus características: http://freedomdefined.org/Licenses

Relacionada: Hacia una definición de la cultura libre

Hacia una definición de la cultura libre

Trata de lo mismo pero habla (2006) de que están preparando la definición.

Relacionada (y una pena que fuese spam, gracias por no menear el original, Patricio ) Haciendo compatibles Creative Commons CC-BY-SA y GFDL

Haciendo compatibles Creative Commons CC-BY-SA y G...

Relacionada: Razones para no usar licencias CC-NC

Razones para no usar licencias CC-NC

[#3 Hass]

#2 fernando-alonso-y-su-iphone/1#comment-6

Fernando Alonso y su iPhone

[#2 rielo]

Irrelevante. Habla de algo que ni es correcto y que ya ha sido expuesto hace mucho tiempo. Irrelevante, cansina, antigua...