El juez de la Audiencia Nacional ha alegado este martes que no actuó "de mala fe" al ocultar al Consejo General del Poder Judicial que cobró 203.000 dólares por organizar un ciclo de conferencias en la Universidad de Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006. Garzón dijo además que el órgano de gobierno de los jueces "nunca le preguntó si iba a cobrar" por estas actividades.
#3 No es el mismo titular, pero en la que tu dices que no es la misma noticia ya dice:
"No obstante, las fuentes cercanas a Garzón -el magistrado se encontraba ayer de viaje- indicaron que toda la documentación relativa a la estancia del magistrado en Nueva York ya fue analizada por el Poder Judicial, además de que, dado el tiempo transcurrido, la supuesta falta estaría ya prescrita"
Claaaro, ocultó la existencia de ese dinero para que sus compis del Consejo no tuviesen la tentación de pecar contra el 10º mandamiento... es todo corazón nuestro Garzoncillo.
radionowhere, efectivamente NO es la misma noticia. Lo que pasa es que aquí es imposible decir algo que vaya en contra del PSOE o sus aledaños. Simplemente recordar aquí que Garzón formó parte de un Gobierno de Felipe González, que se presentó por el PSOE a las elecciones. Que tras este insólito hecho se aprobó una ley para que un juez no pueda dejar la carrera judicial irse a la política y volver a la carrera judicial. Si este señor tuviera decencia debería haber dimitido, pero el PSOE se hubiera quedado sin un juez a sueldo que realice instrucciones interesadas.
Comentarios
#1 No es la misma noticia!
Es errónea porque nuevamente es una interpretación parcial
"Garzón desmiente que ocultara al CGPJ sus ingresos en EEUU"
http://www.publico.es/espana/208188/garzon/desmiente/ocultara/cgpj/ingresos/eeuu
En cualquier caso ya está meneado y comentado en
Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibidas en Nueva York
Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibida...
elpais.com#3 No es el mismo titular, pero en la que tu dices que no es la misma noticia ya dice:
"No obstante, las fuentes cercanas a Garzón -el magistrado se encontraba ayer de viaje- indicaron que toda la documentación relativa a la estancia del magistrado en Nueva York ya fue analizada por el Poder Judicial, además de que, dado el tiempo transcurrido, la supuesta falta estaría ya prescrita"
the F-team in action (F=Fanboy)
Claaaro, ocultó la existencia de ese dinero para que sus compis del Consejo no tuviesen la tentación de pecar contra el 10º mandamiento... es todo corazón nuestro Garzoncillo.
No difiere mucho de esta:
El juez Baltasar Garzón ha desmentido "rotundamente" que actuara "con mala fe o con afán de ocultar al Consejo General del Poder Judicial".
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1088973/03/09/Garzon-desmiente-que-ocultara-informacion-al-CGPJ-sobre-sus-ingresos-en-EEUU.html
No seais paranoincos. Para mí es duplicada y errónea. Yo meneé como comentario garzon-declaro-hacienda-cantidades-percibidas-nueva-york/00060
Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibida...
elpais.comComo también he votado duplicada casi al mismo tiempo esta otra:
Aguirre cierra la comisión de investigación sin escuchar a las víctimas de los espías
Aguirre cierra la comisión de investigación sin es...
elpais.comEn mi opinión no se puede estar abriendo un meneo por cada matiz de una noticia. Para eso están los comentarios. Pero eso es sólo mi opinión.
radionowhere, efectivamente NO es la misma noticia. Lo que pasa es que aquí es imposible decir algo que vaya en contra del PSOE o sus aledaños. Simplemente recordar aquí que Garzón formó parte de un Gobierno de Felipe González, que se presentó por el PSOE a las elecciones. Que tras este insólito hecho se aprobó una ley para que un juez no pueda dejar la carrera judicial irse a la política y volver a la carrera judicial. Si este señor tuviera decencia debería haber dimitido, pero el PSOE se hubiera quedado sin un juez a sueldo que realice instrucciones interesadas.
Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibidas en Nueva York
Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibida...
elpais.com#3 No he dicho que sea la misma noticia, es una correcion de esta noticia erronea.
#10 Así es.
y todo por un puñado de karma...