Como era de esperarse, el Tribunal Supremo ha condenado al juez Garzón por haber ordenado las grabaciones entre los presos del caso Gürtel y sus abogados, y, como era de esperarse también, unos han aplaudido y “brindarán con champán” y otros han protestado airadamente.
Por fin un artículo que coincide con mi punto de vista
"Claro que no todos los magistrados son de un talante tan rancio y carca; pero de algún modo hay que serlo para impartir “justicia” en una “democracia” tan “atada y bien atada” al franquismo y al capitalismo más inmoral."
"Además, en el caso concreto de esta sentencia, ¿cómo defender a un juez que, abusando de su poder, se permite intervenir las conversaciones de los presos con sus abogados?"
"en la otra causa que tienen incoada a este juez, por haber planteado tan mal la instrucción en el caso de los desaparecidos durante la guerra civil y el franquismo: perseguir a los responsables muertos y olvidar a los vivos (Fraga, etc.). Además de que la prepotencia de este juez ha servido en bandeja a la Derecha franquista el poder enterrar definitivamente la rehabilitación de las víctimas del franquismo por la vía judicial."
"el hecho es que la victimización de Garzón ha desplazado el combate, por la rehabilitación definitiva de las víctimas de la represión franquista y por la ruptura institucional con aquel régimen, a otro terreno que el político: al de la venganza personal. Y que, en consecuencia, ese combate sea falso e inútil. ¿Lo comprenderán todos los que hoy se movilizan en su defensa? ¿Llegarán a comprender que no debe proseguirse el combate en el terreno judicial sino en el político y a través de la movilización popular contra este sistema “atado y bien atado”?"
Mi punto de vista, y para mi está claro que coincido con el artículo, es que el problema está en el sistema, y que mientras no se resuelva este, logrando una justicia realmente justa y una política orientada a los ciudadanos y no a las multinacionales, poco alivio sentiremos con pequeñas victorias si no nos acercan al cambio que necesitamos.
#1 Yo tengo dos teorías al respecto:
a) Alienación galopante junto a un mass-media escandalosamente manipulado provocando que cualquier discurso fuera de el se catalogue como 'radical', cuando en países mas civilizados serian opiniones que entrarían dentro del debate publico-mediatico.
b) La guerra se perdió, los ciudadanos y demócratas (en su acepción de diccionario) nunca recuperaron el poder. Ello provoca no sentir la cosa publica como una cosa común que nos pertenece sino mas bien una jerarquía de poder con mentalidad caciquista que se destila a todos los niveles sociales.
#3 Mas que en la justicia yo creo que lo que falla es la legislación, con tal cantidad de agujeros que los que han hecho las leyes se han asegurado de poder mantener sus beneficios sin problemas con la justicia.
Es decir, es evidente que el poder judicial está ideologizado y es partidista, pero en general no necesitan tergiversar la legislación por que esta ya está pensada para favorecer los intereses de quien la idearon.
Comentarios
Por fin un artículo que coincide con mi punto de vista
"Claro que no todos los magistrados son de un talante tan rancio y carca; pero de algún modo hay que serlo para impartir “justicia” en una “democracia” tan “atada y bien atada” al franquismo y al capitalismo más inmoral."
"Además, en el caso concreto de esta sentencia, ¿cómo defender a un juez que, abusando de su poder, se permite intervenir las conversaciones de los presos con sus abogados?"
"en la otra causa que tienen incoada a este juez, por haber planteado tan mal la instrucción en el caso de los desaparecidos durante la guerra civil y el franquismo: perseguir a los responsables muertos y olvidar a los vivos (Fraga, etc.). Además de que la prepotencia de este juez ha servido en bandeja a la Derecha franquista el poder enterrar definitivamente la rehabilitación de las víctimas del franquismo por la vía judicial."
"el hecho es que la victimización de Garzón ha desplazado el combate, por la rehabilitación definitiva de las víctimas de la represión franquista y por la ruptura institucional con aquel régimen, a otro terreno que el político: al de la venganza personal. Y que, en consecuencia, ese combate sea falso e inútil. ¿Lo comprenderán todos los que hoy se movilizan en su defensa? ¿Llegarán a comprender que no debe proseguirse el combate en el terreno judicial sino en el político y a través de la movilización popular contra este sistema “atado y bien atado”?"
Mi punto de vista, y para mi está claro que coincido con el artículo, es que el problema está en el sistema, y que mientras no se resuelva este, logrando una justicia realmente justa y una política orientada a los ciudadanos y no a las multinacionales, poco alivio sentiremos con pequeñas victorias si no nos acercan al cambio que necesitamos.
#1 Yo tengo dos teorías al respecto:
a) Alienación galopante junto a un mass-media escandalosamente manipulado provocando que cualquier discurso fuera de el se catalogue como 'radical', cuando en países mas civilizados serian opiniones que entrarían dentro del debate publico-mediatico.
b) La guerra se perdió, los ciudadanos y demócratas (en su acepción de diccionario) nunca recuperaron el poder. Ello provoca no sentir la cosa publica como una cosa común que nos pertenece sino mas bien una jerarquía de poder con mentalidad caciquista que se destila a todos los niveles sociales.
Que me dices , que eso de la interpretación no da juego¿?. Detras la la interpretación hay muchos forrados..
Di que no crees en la justicia y te comprenderemos mass..excepto Camps , Gil y Gil y demas , poca gente cree.
#3 Mas que en la justicia yo creo que lo que falla es la legislación, con tal cantidad de agujeros que los que han hecho las leyes se han asegurado de poder mantener sus beneficios sin problemas con la justicia.
Es decir, es evidente que el poder judicial está ideologizado y es partidista, pero en general no necesitan tergiversar la legislación por que esta ya está pensada para favorecer los intereses de quien la idearon.