Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mal le va a Garzón si el propio El País le contradice en la noticia.
Según el auto dictado hoy por Garzón, "las actividades desarrolladas por Otegi como máximo responsable de Bateragune ha sido conseguir treguas encubiertas para Euskal Herria de acciones de ETA en cumplimiento de las directivas de esta" (...)
Otegi, Díez Usabiaga y Etxeberria lideran el proceso de debate en la izquierda abertzale en el que propugnan el fin de la lucha terrorista de ETA y el retorno a la legalidad.
Según el auto dictado hoy por Garzón, "las actividades desarrolladas por Otegi como máximo responsable de Bateragune ha sido conseguir treguas encubiertas para Euskal Herria de acciones de ETA en cumplimiento de las directivas de esta" (...)
Otegi, Díez Usabiaga y Etxeberria lideran el proceso de debate en la izquierda abertzale en el que propugnan el fin de la lucha terrorista de ETA y el retorno a la legalidad.
Comentarios
Mal le va a Garzón si el propio El País le contradice en la noticia.
Según el auto dictado hoy por Garzón, "las actividades desarrolladas por Otegi como máximo responsable de Bateragune ha sido conseguir treguas encubiertas para Euskal Herria de acciones de ETA en cumplimiento de las directivas de esta" (...)
Otegi, Díez Usabiaga y Etxeberria lideran el proceso de debate en la izquierda abertzale en el que propugnan el fin de la lucha terrorista de ETA y el retorno a la legalidad.
#1, no se donde le contradice...
Batasuna está ilegalizada, si esquivas la orden de ilegalizarla incurres en delito, se para abandonar a ETA o sea para convertirla en una sociedad gastronómica no se puede esquivar una orden de disulución.
Eres tú el que liga dos cosas sin relación para pretender tener razón.
#2 Lee otra vez, se te ha escapado algo.
El pais dice por un lado que Otegi trabaja para ETA con Bateragune o mediante Bateragune y seguido dice que lidera el proceso que propugna el fin de ETA.
¿Como puede hacer las dos cosas a la vez?
#3, Pero eso no le lleva a nadie la contraria.
Este juicio no es porque Batasuna esté o no coordinada con ETA, Batasuna ya no existe, está ilegalizada, el juicio es poruqe Otegi quiere prolongar la actividad de una organización ilegalizada, aunque sea (si es que es así) para eliminar la cooperación con ETA y de ese modo revertir la causa de la ilegalización no puede esquivar la orden de disolución.
La vía es ANTES de dar continuidad a Batasuna desligarse de ETA, no hacerlo después como Otegi está haciendo.
#4 Venga, que si. Lee despacio....
Garzon dice que: Otegui ordenes de ETA
El Pais dice: Otegui quiere cargarse a ETA
Por cierto, ¿Y como se desliga si no se reunen ni hacen un debate?
#5, por mil veces que me digais que lea despacio no vais a tener razón.
Año 2003, 28 de Marzo.
El tribunal supremo ilegaliza Batasuna por su relación con ETA, sus actividades conjuntas y por no cumplir la ley de partidos.
Repetid conmigo, año 2003, Batasuna está ilegalizada, por lo que haya realizado antes de 2003. No por lo que pueda hacer después, por lo que hizo antes, hasta que la unidad de precrimen se active es lo que tenemos.
Año 2009, Otegi crea una estructura ficticia (por enesima vez) para mantener Batasuna en funcionamiento, este acto contraviene la orden del tribunal supremo del año 2003, año 2003, que no ha sido revocada, Batasuna es ilegal, como partido político y como organizador de torneos de mus, da lo mismo, es ilegal, no se puede mantener la actividad y punto, como si le revocan la licencia a un bar por abrir de noche y vender drogas, aunque abrá a las 17h y venda coca colas no tiene licencia.
Garzón dice: Sr. Otegi, Ud. no puede pasarse la sentencia por el forro, Batasuna no puede seguir existiendo como organización, no es por lo que esté o no haciendo ahora, que será otro delito, es que mantener Batasuna en marcha es delito de por si.
El País dice: Otegi ahora pretendía sacar Batasuna de la relación con ETA.
Ahora.
Pero es que la condena contra Batasuna es de antes.
Tienen que crear otro partido (si quieren), otro, sin relación con ETA, sin justificación de la lucha armada.
Se lo han dicho mil veces, mil.
Pero es que hay gente que se cree por encima de la ley...
#6: Era otro partido nuevo y parece que tenian intencion de "desmarcarse" de la violencia. Otra cosa es que ahora digan que si estaba a las ordenes de eta y dentro del entramado de batasuna...
De todos modos que hacemos si EA llega a un acuerdo con batasuna y recogen los votos de estos ultimos? Los ilegalizamos tambien?
Otegi es un quiero y no puedo a mi entender y como comprenderas no creo que vayan a reunirse con eta o a hacer cosas que no deben cuando seguro que tiene microfonos hasta en su coche puestos.
#7, ¿otro partido? Con los mismo tíos de siempre en la dirección lo dudo.
Si EA le "vende" su nombre a Batasuna como hizo el PCTV y ANV pues le espera el mismo resultado, solo los locos creen que repetir los mismos actos llevan a un lugar diferente.
#5 Garzon dice y lo reproduce el periodico: Otegi esta a las ordenes de ETA.
Y el Pais dice: Otegi quiere desmantelar ETA.
¿Le contradice o no le contradice el Pais a Garzon?
#8 Por lo que dices no pueden ejercer sus derechos civiles y montar el partido que quieran, ademas se les presupone que van a delinquir incluso antes de que lo hagan, es mas, aunque en la documentacion de Bateragune ponga que quieren desmantelar a ETA.
Ummm EA se vende.... que bonita metafora para incluirlos como partido terrorista. A ver si tienen suerte el PPSOE, en unos años consiguen el bipartidismo que tienen en España acabando con los demas partidos.
GARA analiza el auto de Garzón:
(...) roza el ridículo al afirmar que, siguiendo supuestas órdenes de ETA, y «coincidiendo con el funcionamiento en esas primeras semanas de 2009 del Bateragune, desaparece cualquier cita o referencia a Batasuna en los comunicados y comparecencias públicas, y, aparece la mención a la izquierda abertzale». Es público y notorio que la marca Batasuna había dejado de ser empleada desde años antes, por las consecuencias penales que acarreaba.
El juez Baltasar Garzón atribuye a los imputados actuar a las órdenes de ETA, «partiendo de la posición jerárquicamente superior de ETA que priva de autonomía al Bateragune».
Sin embargo, en el propio auto recoge los elementos suficientes para refutar esas afirmaciones. En los hechos que se detallan como acusatorios hay dos hitos importantes: las elecciones al Parlamento europeo y el debate sobre el proceso democrático. Y, en ambos casos, según escribe Garzón, los imputados contradijeron a ETA y se acabó haciendo lo que ellos previeron y no lo dictado por la organización armada.
(Mierda! Ahora habrá gente que pensara que el artículo de Gara lo he escrito yo... @0 )
http://www.gara.net/paperezkoa/20100126/179347/es/Garzon-coloca-su-punto-mira-polo-soberanista