La plataforma Ginecólogos por el Derecho a Vivir (Ginecólogos DAV) ha entregado a la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, un vídeo con ecografías en dos y tres dimensiones de fetos de doce semanas de gestación, así como una copia del Código de Ética y Deontología Médica.
#9:
#4, hay centenares de ginecólogos a favor de la ley. Y también son expertos.
Sencillamente no pertenecen a una organización fundamentalista. Come negativo.
#8, cuando se apruebe la ley, dejaré de usar condones para ahorrar (por la crisis) y si mi novia se queda preñada iré a la SS y diré: "oiga, páguenme mi aborto, pero por favor, que sea con los impuestos de muddy, que así lo disfruto más". Hala, pa que aprendas.
#8 Hay mil razones por las que una mujer puede decidir abortar, y no todas tienen por que ser eugenésicas. La repugnancia se origina en tu opinión y tus creencias. Respeta que las de los demás no sean las mismas.
#14 No, no lo es. Y intentar arrastrar la discusión hacia un caso puntual, no te va a servir. ¿Insinuas que deberia prohibirse en casos de eugenesia y permitir en otros?
#14 Si lo es. Que no nazcan los discapacitados es eugenesia. La raza mejorará, eso si.
Lo de prohibir: debo ser raro, pero los atentados contra la vida humana no acaban de convencerme. Debo ser un fundamentalista, ¿eh? porque aprecio la vida humana. Un zombi dirigido por el Vaticano y el sastre de Camps.
#25 Claro. Nunca te convenceré porque para ti un feto es un cacho de carne y no tendrías ningún reparo en tirarlo al cubo de la basura. Quizá si vieras alguno no pensarías así...
#4, hay centenares de ginecólogos a favor de la ley. Y también son expertos.
Sencillamente no pertenecen a una organización fundamentalista. Come negativo.
#8, cuando se apruebe la ley, dejaré de usar condones para ahorrar (por la crisis) y si mi novia se queda preñada iré a la SS y diré: "oiga, páguenme mi aborto, pero por favor, que sea con los impuestos de muddy, que así lo disfruto más". Hala, pa que aprendas.
#7 Si hablamos de ciencia, la vida existe en el mismo momento en que se produce la fecundación. Y sí son expertos, han estudiado 10 años de carrera y saben más que tú del tema.
#9 No hace falta ser católico para estar en contra del aborto. Yo mismo no soy católico y estoy en contra.
Había avisado de ser largo y se me ha cortado por largo. Me parece que la información es muy relevante a tenor de lo que dicen los medios así que sigo:
Hacia la semana 27 a 30 de embarazo, en plena fase de feto el neocortex (neopalio entonces pero bueno, es el mismo objeto) empieza a tener la actividad característica de una persona humana, la misma que tendrá en toda su vida incluso cuando sea adulta y anciana y la que desaparecerá al morir y marcará claramente eso su muerte.
POr tanto entre la semana 27 a 30 del embarazo y por tanto bastante antes del parto en el feto, en el nasciturus, hay alguién, es un bebé con toda seguridad saegún lo que se conoce de la biología humana y por tanto si las leyes no pueden decidir que el cielo ha de ser verde o que los hombres han de parir a partir de mañana y sí las mujeres y cosas absurdas así contrarias a la realidad comprobable y de la que sabemos de cierto con los métodos más rigurosos, ha de ser respetado.
Por tanto lo que tenemos es
Fase de óvulo sin fecundar, fecundado, mórula, y embrión en donde no hay nadie y no es objetivamente más homicidio abortar entonces que no tener sexo o unsar anticonceptivos y toda defensa en contra está fundada en mentiras, falacias y juegos de palabras más que dudosos y basados en creencias particulares de cada uno y no en la biología aunque se apele a la misma haciendo pasar genotipo por fenotipo. Y por tanto si uno cree lo que sea o quiere lo que sea es tan válida la decisión para ella como la diferente que tenga otra persona para ella
Fase de feto en donde hay dudas y ha de ponerse límites para respetar la duda y por tanto no dejar abortar a menos que se tenga que elegir entre una de as dos vidas o situacioines extremas así
Y fase de feto en donde hay seguridad que hay alguien antes de nacer y cargarselo entonces sería objetivamente un homicidio.
¿se permite que unas personas impongan sus creencias o sus lo que sea a otras o no?
¿se defiende de verdad la vida de la persona que ahí hay o la vida en general como la vida de las hormigas o la vida humana como la vída del óvulo sin fecundar la mar de humano que morirá por no tener sexo?
Señalo:
A la tercera semana el embrión es un gusano segmentado, al final de la
cuarta es un vertebrado pero tiene arcos branquiales y cola. Hacia las
seis semanas tiene características ya de un reptil
No es cierto lo de haeckel que la gestación es una recapitulación de la
evolución que defendía con sus dibujos de embriones trucados pero sí que
se activan genes anulados temporalmente de etapas preteritas de la
evolución y que pasa por alguna de esas características al ser un
proceso acumulativo de tanteo sobre el que se ha seleccionado y no un
diseño en blanco.
El feto a las 16 semanas de gestación ya tiene forma completamente
humana y aunque no tenga autoconsciencia salta a la vista que repugnará
ver su destrucción (aparte de lo que pueda repugnar la destrucción de un
ser vivo) no así la de un embrión con tres semanas.
Ahí hay varios embriones y solo uno es humano el resto son de animales. Sin conocerlos ¿Cuál es el humano?
¿a que es difícil?
En cambio esto otro (cuidado que son fetos humanos abanzados y repugna)
Es radicalmente diferente.
La ignominia es intentar hacer pasar lo primero por lo segundo llamando fetos y aborto a todo cuando son obviamente diferentes a la vista si es a eso a lo que se apelaba como razón y no a creencias, ni a juegos con el ADN ni la presencia del neopalio ni nada fuera de eso que se ve.
La nueva ley propone la interrupción libre y voluntaria del embarazo hasta la 14 semana de gestación (por tanto dentro del plazo de la fase de embrión) habiendo dejado 3 días para decidir y previa información sobre alternativas incluso ayudas a dejarlo en adopción (vamos que no faltan las medidas que se exige que se pongan como sustitución al aborto) A la hija no se le obliga que se lo oculte a los padres y que estos no puedan decidir solo que si la hija no quiere que lo sepan (por terror y a saber que tratos) se le pueda mantener el secreto sin crear conflicto. Y el aborto con condiciones como peligro para la vida de la madre o graves malformaciones hasta las 22 semanas de gestación. Es decir cuando hay dudas de que haya alguien y en casos extremos con condiciones pero no libre pero un plpazo de seguridad antes de cuando hay el inicio de la actividad de la consciencia detectable.
Se ha criminalizado el sexo o se criminaliza al menos en alguna fase de la vida para muchas personas. Estas por más información y educación sexual que tengan no van a pedir una pistola para un atraco como no van a pedir a quien criminaliza el sexo ayuda a tener sexo sano. Igual que si fuera un delito, lo consultarán con amigos, espiando y en buena parte lo harán mal. Y somos seres sexuados, forma parte de nosotros nos guste o no y consentiremos lo queremos o no (porque lo que hace es cambiar la voluntad no un efecto físico inaguantable sino solo el cambio de voluntad a diferencia del dolor que existen las dos cosas y de forma proporcional para afrontarlas) Eso ha de crear problemas por narices por más educación y muy buena que haya. Así que no hay geente embarazada por estúpida poco informada o pecadora viciosa. La hay por culpa de los demás que fuerzan que se encuentre en esa situación ya que el sexo en la mayoría de la gente no es renunciable voluntariamente.
Ya que ocurre esto y se han de conceder los mismos derechos y libertades a todos según su propia condición pues ¿Qué se puede hacer sino?
#7 Si hablamos de ciencia, la vida existe en el mismo momento en que se produce la fecundación.
¿Tú te cortas el pelo?¿Te frotas la piel con una esponja?¡A-SE-SI-NO!¡CITOCIDA!¡No al asesinato impune de millones de células vivas con su código genético íntegro!¡VIVA LA CIENCIA!
Mary Jane: ¿Crees que debería tener el niño?
Ben Reilly: Como clon que debería haber sido destruido antes de nacer, soy el mayor pro-vida del mundo, pero debes decidirlo tú
Es un poco largo pero intento explicar cosas que sí tienen una base científica de verdad a pesar de lo que se dice en muchos medios como información científica probada cuando no lo es y solo son pareceres personales a información sesgada. Creo que lo expreso bien y puede servir bastante en este problema (y además cuidado cuando se muestre un feto de 3 semanas cuando hace tres semanas que está en la fase de feto y el embarazo tenga bastantes más de diez. Cuidado que eso no es juego limpio lo haga quien lo haga). Bueno ahí va:
Un niño, un viejo, un soldado, un general son personas. Un óvulo fecundado no lo es como no es un bosque un manzano cargado de manzanas. Ni siquiera está determinado si se formará una o dos o tres a partir de ese único óvulo fecundado, o se puedan fusionar dos óvulos fecundados y formarse una única persona. Porque de eso se trata. El óvulo fecundado no es una persona puede llegar a formarse una a partir de él, varias, fusionarse con otro, o ninguna (entre el 10% al 20% serán destruidos)
Si se dice que lo es en potencia, evidentemente también lo es el óvulo sin fecundar con el espermatozoide separados y en potencia sería un crimen el usar preservarivos o abstenerse de tener sexo y ahcerlo morir.
O de forma que es básica en la biología
genotipo + medio ambiente -> fenotipo
el fenotipo no es el genotipo. Son dos cosas diferentes y así se consideran en biología. Un huevo, una semilla o un cigoto (la analogía del semen no es poner una semilla en mamá sino "el polen", la semilla sería el cigoto)
Comerse una nuez no es comerse un nogal...
Las personas se forman después de terminada la fecundación y durante el embarazo. Si alguien cree que se implanta un álma inmortal durante el proceso del la fecundación, durante la ovulación y por tanto cree que se ha de respetar la vida humana desde la fecundación y la muerte no causada por voluntad humana y por tanto considerar decente violar crias que no quieran embarazarse oque se implanta en el nacimiento. *Es su problema*
Los derechos de las personas y su libertad termina en donde empieza la de los demás. Si en la barriga de la mujer hay un bebé, la libertad de la mujer ha de terminar en donde empiezan los derechos del bebé y matarlo con un abnorto debe de ser un crimen (a menos que se tenga que elegir por narices una de las dos vidas y cosas así). Si aún no hay nadie, el obligarla que aborte por parte de alguien o que no lo haga es claramente un abuso una imposición de ese alguien sobre la mujer, sobre su derecho a decidir su materninadad. ya que no habría diferencia entre abortar y usar preservativos o ser obligada a parir y violarla y embarazarla a la fuerza: Se la obligaría a tomar una decisión sobre su vida y su maternidad por parte de terceros. Estos estarían por encima de las decisiones más elementales de la vida de la mujer
El caso es si lo hay y cuando lo hay.
Todos los seres vivos tenemos el mismo código genetico con alguna ligera variación. Lo que tenemos diferente es el conjunto fenotípico (lo que se forma a partir de la información contenida en el ADN), y el genotipo (Dicha información o sucesión de tripletes o codones, más intensificadores, masrcas de final de cromosoma, etc) normalmente. Digo normalmente porque dos hermanos gemelos univitelinos se han formado a partir del mismo óvulo fecundado, y por tanto de las mismas hebras del ADN nuclear (hay ADN fuera del núcleo o plásmidos, cuidado).
Evidentemente dos hermanos gemelos no son la misma persona aunque se hayan formado de las mimas hebras de ADN. En el ADN está decidido como será el color del pelo de la persona que se forme o de las personas, pero no están las personas ni siquiera cuales personas se puedan llegar a formar.
Hacer pasar el genotipo por el fenotipo es un error muy grave en biología y es lo que intenta mosrtar lo de una nuez no es un nogal, o un huevo no es un pollo o un óvulo no es una persona (y los derechos han de ser para las personas no para las células del riñon humano que serán seres, seran humanos, seran individuos de un conjunto, un tipo de seres humanos o individuos pertenecientes a la especie humana, pero no en el sentido de persona que es el que se usa lo de "ser humano", es decir un cigoto no es un homo sapiens sapiens, ni un óvulo sin fecundar ni una célula sanguinea aunque sea estos seres y humanos) y son los homo sapiens las personas físicas (además existen las jurididas) y las personas (físicas y juridicas) son las entidades a las que se les otorgan los derechos
¿no es así?
Si se legisla para todas las personas respetando s u libertad para tener las creencias que quieran mientras no las usen como excusa el no respetar los derechos de los demás. Se ha de atenerse a los hechos y no a las crencias de cualquier grupo: mayoría o minoría porque los no atendidos no se verían en sus derechos fundamentales respetados. Y en un estado de derecho han de estar respetados los derechos de todos, incluidos bebés, personas, aun sin nacer si los hubierea.
Bueno el caso es que por todo lo que se sabe de cierto y verificable fuera de creencias particulares de cada uno es que el yo, la consciencia, la inteligencia, el sentir, la memoria, todas esas facultades que se han otorgado a un nete denominado alma en el cristianismo y algunas otras religiones (otras varian) es la estructura y funcionamiento del neocortex. Si este se daña se daña una parte atribuïda al yo y se puede morir poco a poco en vida desapareciendo a trozos bajo el mal del alzheimer. Se pueden seguir emociones y pensamientos mediante PET (tomografia axial a positrones -sí es por marcadores radiactivos que emiten esa particula de antimateria y que se pueden adaptar para que solo se fijen a moleculas concretas viendo la actividad de cada cual por separado-) y por otras técnicas. Aún no se ha descifrado en código de las neuronas del todo pero hay tres hipótesos de trabajo relacionables entre sí y algunas con algún resultado. Y se conocen actividades de áreas concretas y que tipo de respuestas procesan y su relación con esas propiedades del alma. Si alguien quiera saltarse la parsimonía de entes y creer que hay un alma que va a la par de lo que se manifiesta y se puede incluso cambiar mediante manipulaciones o daños es cosa suya. Ha de ser libre. Tanto como los demás en creer en lo que lez plazca en su lugar o no creer.
Morimos, dejamos de ser una persona viva (y por tanto merecemos respeto por las obligaciones que se contrajeron con nosotros en vida y demás pero ya o somos personas vivas) cuando el neocortex cesa definitivamente su actividad. Si el corazón late, si todo el cuerpo funciona de forma artificial pero el neocortex ha perdido toda actividad estamos muertos y nadie ha regresado así. NI siquiera lo de las experiencias de casos cercanos a la muerte. Si el cuerpo falla pero el neocortex funciona estamos aún ahí el problema es que necesitamos del cuerpo para que mantenga funcionando el neocortex
Por tanto mientras no exista ni una sola célula piramidal (en el óvulo sin fecundar, en el ovúlo fecundado, en la mórula o en el embrión) no hay nadie ni se mata a nadie y un aborto no es matar a nadie o la posibilidad de alguien en esa situación que el usar anticonceptivos o abstenerse de sexo.
Si se cree en el destino o la voluntad divina y el usar anticonceptivos o abstenerse sería algo así como eutanasia pasiva ya que hace falta algo voluntario para que se forme mientras que el abortar sería algo así como eutanasia activa porque se pararía un trascurso natural. Aparte de ser puramente filosófico estamos ante que el deseo de tener sexo es natural y el abstenerse es claramente una lucha contra esa naturaleza que el an ticonceptivo solo engaaña que después del embarazo la mujer se ha de cuidar, comer bien, etc... Y que un buen porcentaje de óvulos fecundados son eliminados de forma espontánea y natural. Por tanto sería una creencia como otra.
Cuando empiezen a formarse neuronas piramidales y por tanto el neocortex (en la fase de feto el neocortex humano se denomina neopalio) hay dudas, entonces sí se tiene un dilema semejante al de los sorites en lo de "¿cuantos granos de arena hacen falta para tener un montón?". Pero antes de ese momento no se tiene el dilema de los sorites. ahí no hay alguien.
Se podría pensar que en la fase de embrión si está al menos decidido el alguien (abortan de forma natural una buena cantidad o sea que es que no pero) ya que es una falacia estúpida el hacer pasar el genotipo por el fenotipo y dos hermanos gemelos univitelinos (u homocigóticos) como la misma persona de forma implicita en un razonamiento para hacer pasar la información contenida en el ADN con lo que se puede formar con él por los datos que pueda hacer de las características de la cosa que se puede formar (color del pelo, color de ojos, muchas apetencias, etc...). Pero mientras no hay neocortex no hay nadie. Así hay un caso de unas hermanas gemelas que nacieron copn un único solo cuerpo y dos cabezas. Cada cabeza contiene su neocortex y por tanto una persona individual y diferente de la otras con gustos radicalmente diferentes, pero han de compartir tronco, El cuerpo tiene dos brazos,dos piernas... Había un único óvulo fecundado (al menos en un momento -ya sea porque se separaron mal dos fragmentos o se unieron mal dos-) probablemente y seguro que una sola mórula y un embrión pero se formaron dos personas.
Cuando se empiezan a formar esas neuronas piramidales hay dudas y por tanto debería haer reservas, hay posibilidad de dañar a alguien entonces y de imponer la liebrtad de una persona sobre los derechos de otra. Cosa que no sucede antes de ese momento.
Hacia la semana 27 a 30 de embarazo, en plena fase de feto el neocortex (neopalio entonces pero bueno, es el mismo objeto) empieza a tener la actividad característica de una persona humana, la misma que tendrá en toda su vida incluso cuando sea adulta y anciana y la que desaparecerá al morir y marcará c
Comentarios
#8 Menuda gilipollez. Que una madre decida no seguir adelante con un embarazo no es eugenesia, es libertad de elección personal.
#11 Es eugenesia que se aborte a los discapacitados. Es la jodida definición de eugenesia, hermano.
#13 No, no lo es. Repasa el diccionario y de paso baja a la realidad.
#8 Hay mil razones por las que una mujer puede decidir abortar, y no todas tienen por que ser eugenésicas. La repugnancia se origina en tu opinión y tus creencias. Respeta que las de los demás no sean las mismas.
#12 Cuando la razón es que el niño es discapacitado, es eugenesia. Creo que está claro. Es una verdad incómoda, eso sí.
#14 No, no lo es. Y intentar arrastrar la discusión hacia un caso puntual, no te va a servir. ¿Insinuas que deberia prohibirse en casos de eugenesia y permitir en otros?
#28 Has dado en el clavo. Celebro que me comprendas. El cubo tiene que ser el de la orgánica, que hay que reciclar.
#14 Si lo es. Que no nazcan los discapacitados es eugenesia. La raza mejorará, eso si.
Lo de prohibir: debo ser raro, pero los atentados contra la vida humana no acaban de convencerme. Debo ser un fundamentalista, ¿eh? porque aprecio la vida humana. Un zombi dirigido por el Vaticano y el sastre de Camps.
#15 Primero, no son diez años. Y aunque lo fueran, no son diez años estudiando temas morales, que es lo que nos ocupa.
#19 hablando de células. Los trolls son millones de células vivas agrupadas. ¿tengo derecho a eliminarlas?
#20 son 6 de carrera más 4 de gine. Y han visto muchos más fetos y abortos que todos nosotros juntos. Supongo que eso les dará algo de credibilidad.
#21, autoconciencia, reacción a estímulos ---> vida.
ángeles, zarzas ardientes, células con alma ---> cuentos para viejas.
A trabajar y a pagar abortos, que hay déficit.
#22 http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_vivo Ahí lo tienes ampliado. Un embrión o un feto cumplen con las características.
#9 y #21 Que gran hilo
#24 La noticia esta cerrada y yo me he quedado sólo para ver lo que dice Farella
#21 No (seguiria discutiendo, pero ni me vas a convencer con argumentos falaces, ni te voy a convencer yo por mucho que me esfuerce).
#25 Claro. Nunca te convenceré porque para ti un feto es un cacho de carne y no tendrías ningún reparo en tirarlo al cubo de la basura. Quizá si vieras alguno no pensarías así...
Ya sabía que las opiniones de expertos no son relevantes aquí, pero había que intentarlo.
#4 siempre es bueno ver las distintas opiniones, aunque no se esté muy de acuerdo con ellas
#4 ¿Expertos en qué? El caso al que se hace referencia es una cuestion de creencias, no de ciencia.
#7 De ciencia nada, cuando se da barra libra para abortar a los fetos con síndrome de Down es que hay una política eugenésica repugnante.
#4, hay centenares de ginecólogos a favor de la ley. Y también son expertos.
Sencillamente no pertenecen a una organización fundamentalista. Come negativo.
#8, cuando se apruebe la ley, dejaré de usar condones para ahorrar (por la crisis) y si mi novia se queda preñada iré a la SS y diré: "oiga, páguenme mi aborto, pero por favor, que sea con los impuestos de muddy, que así lo disfruto más". Hala, pa que aprendas.
#9 Caray. Disfrutarás más, caray.
Caray.
#7 Si hablamos de ciencia, la vida existe en el mismo momento en que se produce la fecundación. Y sí son expertos, han estudiado 10 años de carrera y saben más que tú del tema.
#9 No hace falta ser católico para estar en contra del aborto. Yo mismo no soy católico y estoy en contra.
¡Y los espermatozoides!
¡Es que nadie va a pensar en los espermatozoides!
Yo le voy a entregar a Jiménez un dibujo de una vaca mu.
Han hecho bien, la menor oportunidad de parar esta ley abyecta debe aprovecharse.
Había avisado de ser largo y se me ha cortado por largo. Me parece que la información es muy relevante a tenor de lo que dicen los medios así que sigo:
Hacia la semana 27 a 30 de embarazo, en plena fase de feto el neocortex (neopalio entonces pero bueno, es el mismo objeto) empieza a tener la actividad característica de una persona humana, la misma que tendrá en toda su vida incluso cuando sea adulta y anciana y la que desaparecerá al morir y marcará claramente eso su muerte.
POr tanto entre la semana 27 a 30 del embarazo y por tanto bastante antes del parto en el feto, en el nasciturus, hay alguién, es un bebé con toda seguridad saegún lo que se conoce de la biología humana y por tanto si las leyes no pueden decidir que el cielo ha de ser verde o que los hombres han de parir a partir de mañana y sí las mujeres y cosas absurdas así contrarias a la realidad comprobable y de la que sabemos de cierto con los métodos más rigurosos, ha de ser respetado.
Por tanto lo que tenemos es
Fase de óvulo sin fecundar, fecundado, mórula, y embrión en donde no hay nadie y no es objetivamente más homicidio abortar entonces que no tener sexo o unsar anticonceptivos y toda defensa en contra está fundada en mentiras, falacias y juegos de palabras más que dudosos y basados en creencias particulares de cada uno y no en la biología aunque se apele a la misma haciendo pasar genotipo por fenotipo. Y por tanto si uno cree lo que sea o quiere lo que sea es tan válida la decisión para ella como la diferente que tenga otra persona para ella
Fase de feto en donde hay dudas y ha de ponerse límites para respetar la duda y por tanto no dejar abortar a menos que se tenga que elegir entre una de as dos vidas o situacioines extremas así
Y fase de feto en donde hay seguridad que hay alguien antes de nacer y cargarselo entonces sería objetivamente un homicidio.
¿se permite que unas personas impongan sus creencias o sus lo que sea a otras o no?
¿se defiende de verdad la vida de la persona que ahí hay o la vida en general como la vida de las hormigas o la vida humana como la vída del óvulo sin fecundar la mar de humano que morirá por no tener sexo?
Señalo:
A la tercera semana el embrión es un gusano segmentado, al final de la
cuarta es un vertebrado pero tiene arcos branquiales y cola. Hacia las
seis semanas tiene características ya de un reptil
No es cierto lo de haeckel que la gestación es una recapitulación de la
evolución que defendía con sus dibujos de embriones trucados pero sí que
se activan genes anulados temporalmente de etapas preteritas de la
evolución y que pasa por alguna de esas características al ser un
proceso acumulativo de tanteo sobre el que se ha seleccionado y no un
diseño en blanco.
El feto a las 16 semanas de gestación ya tiene forma completamente
humana y aunque no tenga autoconsciencia salta a la vista que repugnará
ver su destrucción (aparte de lo que pueda repugnar la destrucción de un
ser vivo) no así la de un embrión con tres semanas.
Mirad esto
http://tallcute.files.wordpress.com/2008/11/embriones1.jpg
Ahí hay varios embriones y solo uno es humano el resto son de animales. Sin conocerlos ¿Cuál es el humano?
¿a que es difícil?
En cambio esto otro (cuidado que son fetos humanos abanzados y repugna)
Es radicalmente diferente.
La ignominia es intentar hacer pasar lo primero por lo segundo llamando fetos y aborto a todo cuando son obviamente diferentes a la vista si es a eso a lo que se apelaba como razón y no a creencias, ni a juegos con el ADN ni la presencia del neopalio ni nada fuera de eso que se ve.
La nueva ley propone la interrupción libre y voluntaria del embarazo hasta la 14 semana de gestación (por tanto dentro del plazo de la fase de embrión) habiendo dejado 3 días para decidir y previa información sobre alternativas incluso ayudas a dejarlo en adopción (vamos que no faltan las medidas que se exige que se pongan como sustitución al aborto) A la hija no se le obliga que se lo oculte a los padres y que estos no puedan decidir solo que si la hija no quiere que lo sepan (por terror y a saber que tratos) se le pueda mantener el secreto sin crear conflicto. Y el aborto con condiciones como peligro para la vida de la madre o graves malformaciones hasta las 22 semanas de gestación. Es decir cuando hay dudas de que haya alguien y en casos extremos con condiciones pero no libre pero un plpazo de seguridad antes de cuando hay el inicio de la actividad de la consciencia detectable.
Se ha criminalizado el sexo o se criminaliza al menos en alguna fase de la vida para muchas personas. Estas por más información y educación sexual que tengan no van a pedir una pistola para un atraco como no van a pedir a quien criminaliza el sexo ayuda a tener sexo sano. Igual que si fuera un delito, lo consultarán con amigos, espiando y en buena parte lo harán mal. Y somos seres sexuados, forma parte de nosotros nos guste o no y consentiremos lo queremos o no (porque lo que hace es cambiar la voluntad no un efecto físico inaguantable sino solo el cambio de voluntad a diferencia del dolor que existen las dos cosas y de forma proporcional para afrontarlas) Eso ha de crear problemas por narices por más educación y muy buena que haya. Así que no hay geente embarazada por estúpida poco informada o pecadora viciosa. La hay por culpa de los demás que fuerzan que se encuentre en esa situación ya que el sexo en la mayoría de la gente no es renunciable voluntariamente.
Ya que ocurre esto y se han de conceder los mismos derechos y libertades a todos según su propia condición pues ¿Qué se puede hacer sino?
Shilima khemen
#7 Si hablamos de ciencia, la vida existe en el mismo momento en que se produce la fecundación.
¿Tú te cortas el pelo?¿Te frotas la piel con una esponja?¡A-SE-SI-NO!¡CITOCIDA!¡No al asesinato impune de millones de células vivas con su código genético íntegro!¡VIVA LA CIENCIA!
Mary Jane: ¿Crees que debería tener el niño?
Ben Reilly: Como clon que debería haber sido destruido antes de nacer, soy el mayor pro-vida del mundo, pero debes decidirlo tú
Spiderman, La Saga del clon
#27 Debes decidirlo tú, si tenerlo o dejarlo en adopción, porque ante todo hay que respetar su vida.
Que hagan honor a su nombre y nos dejen vivir en paz, hombre ya.
¿Y a mí qué me importa?
Es un poco largo pero intento explicar cosas que sí tienen una base científica de verdad a pesar de lo que se dice en muchos medios como información científica probada cuando no lo es y solo son pareceres personales a información sesgada. Creo que lo expreso bien y puede servir bastante en este problema (y además cuidado cuando se muestre un feto de 3 semanas cuando hace tres semanas que está en la fase de feto y el embarazo tenga bastantes más de diez. Cuidado que eso no es juego limpio lo haga quien lo haga). Bueno ahí va:
Un niño, un viejo, un soldado, un general son personas. Un óvulo fecundado no lo es como no es un bosque un manzano cargado de manzanas. Ni siquiera está determinado si se formará una o dos o tres a partir de ese único óvulo fecundado, o se puedan fusionar dos óvulos fecundados y formarse una única persona. Porque de eso se trata. El óvulo fecundado no es una persona puede llegar a formarse una a partir de él, varias, fusionarse con otro, o ninguna (entre el 10% al 20% serán destruidos)
Si se dice que lo es en potencia, evidentemente también lo es el óvulo sin fecundar con el espermatozoide separados y en potencia sería un crimen el usar preservarivos o abstenerse de tener sexo y ahcerlo morir.
O de forma que es básica en la biología
genotipo + medio ambiente -> fenotipo
el fenotipo no es el genotipo. Son dos cosas diferentes y así se consideran en biología. Un huevo, una semilla o un cigoto (la analogía del semen no es poner una semilla en mamá sino "el polen", la semilla sería el cigoto)
Comerse una nuez no es comerse un nogal...
Las personas se forman después de terminada la fecundación y durante el embarazo. Si alguien cree que se implanta un álma inmortal durante el proceso del la fecundación, durante la ovulación y por tanto cree que se ha de respetar la vida humana desde la fecundación y la muerte no causada por voluntad humana y por tanto considerar decente violar crias que no quieran embarazarse oque se implanta en el nacimiento. *Es su problema*
Los derechos de las personas y su libertad termina en donde empieza la de los demás. Si en la barriga de la mujer hay un bebé, la libertad de la mujer ha de terminar en donde empiezan los derechos del bebé y matarlo con un abnorto debe de ser un crimen (a menos que se tenga que elegir por narices una de las dos vidas y cosas así). Si aún no hay nadie, el obligarla que aborte por parte de alguien o que no lo haga es claramente un abuso una imposición de ese alguien sobre la mujer, sobre su derecho a decidir su materninadad. ya que no habría diferencia entre abortar y usar preservativos o ser obligada a parir y violarla y embarazarla a la fuerza: Se la obligaría a tomar una decisión sobre su vida y su maternidad por parte de terceros. Estos estarían por encima de las decisiones más elementales de la vida de la mujer
El caso es si lo hay y cuando lo hay.
Todos los seres vivos tenemos el mismo código genetico con alguna ligera variación. Lo que tenemos diferente es el conjunto fenotípico (lo que se forma a partir de la información contenida en el ADN), y el genotipo (Dicha información o sucesión de tripletes o codones, más intensificadores, masrcas de final de cromosoma, etc) normalmente. Digo normalmente porque dos hermanos gemelos univitelinos se han formado a partir del mismo óvulo fecundado, y por tanto de las mismas hebras del ADN nuclear (hay ADN fuera del núcleo o plásmidos, cuidado).
Evidentemente dos hermanos gemelos no son la misma persona aunque se hayan formado de las mimas hebras de ADN. En el ADN está decidido como será el color del pelo de la persona que se forme o de las personas, pero no están las personas ni siquiera cuales personas se puedan llegar a formar.
Hacer pasar el genotipo por el fenotipo es un error muy grave en biología y es lo que intenta mosrtar lo de una nuez no es un nogal, o un huevo no es un pollo o un óvulo no es una persona (y los derechos han de ser para las personas no para las células del riñon humano que serán seres, seran humanos, seran individuos de un conjunto, un tipo de seres humanos o individuos pertenecientes a la especie humana, pero no en el sentido de persona que es el que se usa lo de "ser humano", es decir un cigoto no es un homo sapiens sapiens, ni un óvulo sin fecundar ni una célula sanguinea aunque sea estos seres y humanos) y son los homo sapiens las personas físicas (además existen las jurididas) y las personas (físicas y juridicas) son las entidades a las que se les otorgan los derechos
¿no es así?
Si se legisla para todas las personas respetando s u libertad para tener las creencias que quieran mientras no las usen como excusa el no respetar los derechos de los demás. Se ha de atenerse a los hechos y no a las crencias de cualquier grupo: mayoría o minoría porque los no atendidos no se verían en sus derechos fundamentales respetados. Y en un estado de derecho han de estar respetados los derechos de todos, incluidos bebés, personas, aun sin nacer si los hubierea.
Bueno el caso es que por todo lo que se sabe de cierto y verificable fuera de creencias particulares de cada uno es que el yo, la consciencia, la inteligencia, el sentir, la memoria, todas esas facultades que se han otorgado a un nete denominado alma en el cristianismo y algunas otras religiones (otras varian) es la estructura y funcionamiento del neocortex. Si este se daña se daña una parte atribuïda al yo y se puede morir poco a poco en vida desapareciendo a trozos bajo el mal del alzheimer. Se pueden seguir emociones y pensamientos mediante PET (tomografia axial a positrones -sí es por marcadores radiactivos que emiten esa particula de antimateria y que se pueden adaptar para que solo se fijen a moleculas concretas viendo la actividad de cada cual por separado-) y por otras técnicas. Aún no se ha descifrado en código de las neuronas del todo pero hay tres hipótesos de trabajo relacionables entre sí y algunas con algún resultado. Y se conocen actividades de áreas concretas y que tipo de respuestas procesan y su relación con esas propiedades del alma. Si alguien quiera saltarse la parsimonía de entes y creer que hay un alma que va a la par de lo que se manifiesta y se puede incluso cambiar mediante manipulaciones o daños es cosa suya. Ha de ser libre. Tanto como los demás en creer en lo que lez plazca en su lugar o no creer.
Morimos, dejamos de ser una persona viva (y por tanto merecemos respeto por las obligaciones que se contrajeron con nosotros en vida y demás pero ya o somos personas vivas) cuando el neocortex cesa definitivamente su actividad. Si el corazón late, si todo el cuerpo funciona de forma artificial pero el neocortex ha perdido toda actividad estamos muertos y nadie ha regresado así. NI siquiera lo de las experiencias de casos cercanos a la muerte. Si el cuerpo falla pero el neocortex funciona estamos aún ahí el problema es que necesitamos del cuerpo para que mantenga funcionando el neocortex
Por tanto mientras no exista ni una sola célula piramidal (en el óvulo sin fecundar, en el ovúlo fecundado, en la mórula o en el embrión) no hay nadie ni se mata a nadie y un aborto no es matar a nadie o la posibilidad de alguien en esa situación que el usar anticonceptivos o abstenerse de sexo.
Si se cree en el destino o la voluntad divina y el usar anticonceptivos o abstenerse sería algo así como eutanasia pasiva ya que hace falta algo voluntario para que se forme mientras que el abortar sería algo así como eutanasia activa porque se pararía un trascurso natural. Aparte de ser puramente filosófico estamos ante que el deseo de tener sexo es natural y el abstenerse es claramente una lucha contra esa naturaleza que el an ticonceptivo solo engaaña que después del embarazo la mujer se ha de cuidar, comer bien, etc... Y que un buen porcentaje de óvulos fecundados son eliminados de forma espontánea y natural. Por tanto sería una creencia como otra.
Cuando empiezen a formarse neuronas piramidales y por tanto el neocortex (en la fase de feto el neocortex humano se denomina neopalio) hay dudas, entonces sí se tiene un dilema semejante al de los sorites en lo de "¿cuantos granos de arena hacen falta para tener un montón?". Pero antes de ese momento no se tiene el dilema de los sorites. ahí no hay alguien.
Se podría pensar que en la fase de embrión si está al menos decidido el alguien (abortan de forma natural una buena cantidad o sea que es que no pero) ya que es una falacia estúpida el hacer pasar el genotipo por el fenotipo y dos hermanos gemelos univitelinos (u homocigóticos) como la misma persona de forma implicita en un razonamiento para hacer pasar la información contenida en el ADN con lo que se puede formar con él por los datos que pueda hacer de las características de la cosa que se puede formar (color del pelo, color de ojos, muchas apetencias, etc...). Pero mientras no hay neocortex no hay nadie. Así hay un caso de unas hermanas gemelas que nacieron copn un único solo cuerpo y dos cabezas. Cada cabeza contiene su neocortex y por tanto una persona individual y diferente de la otras con gustos radicalmente diferentes, pero han de compartir tronco, El cuerpo tiene dos brazos,dos piernas... Había un único óvulo fecundado (al menos en un momento -ya sea porque se separaron mal dos fragmentos o se unieron mal dos-) probablemente y seguro que una sola mórula y un embrión pero se formaron dos personas.
Cuando se empiezan a formar esas neuronas piramidales hay dudas y por tanto debería haer reservas, hay posibilidad de dañar a alguien entonces y de imponer la liebrtad de una persona sobre los derechos de otra. Cosa que no sucede antes de ese momento.
Hacia la semana 27 a 30 de embarazo, en plena fase de feto el neocortex (neopalio entonces pero bueno, es el mismo objeto) empieza a tener la actividad característica de una persona humana, la misma que tendrá en toda su vida incluso cuando sea adulta y anciana y la que desaparecerá al morir y marcará c