[C&P] El Gobierno socialista se plantea incluir en la Ley de Libertad Religiosa que pretende aprobrar durante esta legislatura la retirada de todos los los símbolos religiosos que existan en colegios e institutos públicos, a excepción de aquéllos que tengan valor histórico, artístico o para el patrimonio. Rel:España avanza hacia la aconfesionalidad, el gobierno elimina símbolos religiosos
Comentarios
En la iglesia no hay científicos, no sé que pinta la religión en las aulas..
Con respecto a los comedores escolares, el Gobierno pretende regular que los niños de religión musulmana o judía puedan "comer de manera distinta" si así lo desean. "Yo no le puedo dar de comer distinto que a los demás porque éste es un servicio público para todos, pero al menos le puedo permitir bajo la responsabilidad de los padres que traiga su propia comida y se siente en el comedor escolar", dice Caamaño.
Esto es lo qe ya me choca; yo no creo que ya sea nivel religioso el no comer ciertos alimentos, si no cultural; al igual que si tú vas a china no te pueden obligar a comer perro, ellos deberían hacer un esfuerzo por adaptar las dietas según las poblaciones.
Obivamente para un caso sería absurdo, pero si en un colegio se encuentra una comunida dmusulmana grande, hayq eu adaptar el menú.
Eso es la democracia.
#13 En la mayoría de comedores, sean escolares, de polígonos o de universidades, existen varios menús para que la gente pueda elegir. No sé si estarán obligados a ello, pero la verdad es que en todas partes donde he estado existen dos menús diarios totalmente diferentes, el uno como alternativa al otro, y siempre al menos uno de los dos es basado en comida vegetal (legumbres, verduras, ensaladas, gazpacho...).
A mi lo de "adaptar los menús" a la forma musulmana es algo que me toca bastante las pelotas. Sobre todo porque he tenido la oportunidad de ir a países árabes y allí son bastante más reacios a cambiar absolutamente nada en favor de sus visitantes o de sus minorías residentes. Mira, cuando en el comedor se pone arroz al horno, ellos ya tienen una alternativa de menú que pueden ser lentejas, ensalada o salmorejo. Si lo que quieren es comer cordero que se esperen al día que hay cordero. Ni entiendo sus quejas ni las comparto en absoluto porque no tienen ningún motivo para quejarse. De hecho como todos los días con compañeros árabes en un comedor y cuando hay costillas en adobo ellos se cogen la ensalada y tan contentos.
Otra cosa es que algunos musulmanes realmente lo que quieran es ELIMINAR el cerdo de los menús escolares. Pues, amigo, eso sí que no.
Respeto a los demás siempre. Igual que los demás deben respetarnos a nosotros y adaptarse a los países que visitan. A mí no se me ocurre pedir un costillar de cerdo en Marruecos.
#16 "A mí no se me ocurre pedir un costillar de cerdo en Marruecos", por suerte, amigo, no vivimos en marruecos. ¿Que propones, seguir su ejemplo?
#17 Y tú, ¿qué propones?, lo de "poner la otra mejilla" y tragar con todas las pijadas religiosas de todo aquel que ponga un pie en España. Yo te propongo un estado laico, a todos los niveles, y por supuesto que ese sea uno de los primeros mensajes que reciba cualquier extranjero que decida venir a España,,,al igual que todo el mundo asocia Francia con laicismo.
#19 yo propongo laicidad respetuosa. En mi colegio publico hacian coincidir el pescado con el viernes. Una medida inteligente, porque sin coartar los derechos de los laicos, estas integrando a una buena parte de los escolares que guardan vigilia. De la misma manera, posibilitar un menu especial, que pueda dar gusto a un colectivo numeroso, como pueden ser, a saber, musulmanes, judios, veganos, etc, no es restringir las libertades de nadie, sino ampliarlas. No olvides que lo del comer es mas una cuestión cultural que religiosa, y que por muy laico que tu seas, la dieta española es culturalmente cristiana, y por tanto imponerla es tanto como imponer una cultura única en el campo de la alimentación. Lo que hacen en marruecos, vamos, y de lo que yo estoy muy en contra.
#22 Yo te propongo que el menú sea elaborado siguiendo preceptos dietéticos y de salud, y no religiosos. Y por otra parte con el ejemplo que pones, al final el que se acaba imponiendo es el religioso sobre el laico, lo que pasa es que lo llamas "integración", cuando en realidad es acomodamiento a sus costumbres. Pero todo esto tiene una solución aún más fácil. El que quiera menú religioso, que se largue a una escuela religiosa.
#26 preceptos dieteticos y de salud? En eso estamos todos, si el coran obigara a tomar cicuta una vez a la semana yo tambien estaría en contra. No me vengas con esas, porque bien sabes que puede ser muy sano a la vez que musulman, cristiano o filipino.
Por otro lado, no se acaba imponiendo lo religioso, simplimente porque si el precepto saludable es que se coma pescado un dia de cinco, poniendolo el viernes matas dos pajaros de un tiro. Nos guste o no la gente va a seguir siendo religiosa y no entiendo porque no vamos a facilitarles que lo sean. Yo no lo soy, pero no me impongo para que los demás no lo sean.
#13, al igual que si tú vas a china no te pueden obligar a comer perro, ellos deberían hacer un esfuerzo por adaptar las dietas según las poblaciones.
Err...no sé si te das cuenta, pero les estás dando la razón. Efectivamente, de la misma manera que a ti no te pueden obligar a comer perro, tú no puedes obligarles a comer cerdo.
#21 el problema no es que les obliguemos a comer algo que no deseen. El problema es que el sobrecoste de tener menú alternativo lo pagamos entre todos. Y eso me parece justificable por motivos médicos, pero no por motivos religiosos.
La solución de permitir traer la comida de casa me parece adecuada.
#23 entre todos quienes? los comedores escolares se cobran, por lo menos en los que he estado yo, a no ser que la familia del chaval sea muy pobre, y aun asi, su cuota la paga el gobierno, pero el comedor cobra.
#25 entre todo el resto de usuarios, porque el demandante de menú especial no paga más, ¿verdad?.
#29 privatizar la religión, que buena idea. peajes para acceder a las iglesias, impuesto de articulos de lujo para crucifijos y velos, aquilarles la via publica en semana santa y cobrar la extrema uncion como gastos extra-sanitarios...
#23 Pagar para que un niño coma en el colegio.
¿Dónde tengo que firmar?
#23 Si vas a un país donde comen insectos por costumbre, y tu hijo va a un colegio público de allí y se queda a comer, ¿tu hijo tiene que comer insectos para evitar suponer un sobrecoste al gasto público? ¿O no es más razonable pedir un menú más variado en el colegio para que pueda comer tu hijo?
#35 respuesta: sí.
Si no hay inconveniente medico alguno no se porque no puede comerlos. Si voy a vivir a un país o bien me adapto a sus costumbres o bien me busco una solución (para el ejemplo, que en niño coma en casa o que se lleve el tupper al colegio). Lo que no voy a pretender es cambiar la cultura de dicho país para que se adapte a mi.
#13,
En época de crisis lo que menos necesitamos es duplicar el gasto en comedores. Si los niños musulmanes no quieren/pueden comer cerdo, pues que repitan primero, o como dice el ministro, que se mojen los padres y les preparen la comida.
Las medidas de integración son estupendas, pero cuando hay que apretarse el cinturón es el momento de ser transigentes, y si hay cerdo en el menú, que comprendan que aquí Mahoma no nos ha contado historietas de los ejemplares porcinos.
Ya van tardando...
Hasta en los simpsons lo sabían: Dios no tiene cabida en las escuelas.
#13 Eso es en Korea.
Con treinta años de retraso.
A ver si es verdad de una vez
#1 Dios te oiga.
#3 Que ironía
Jodo, yo pensaba que en la escuela pública ya no había crucifijos ni nada de eso!!!!!! Estoy algo desactualizada...
Zapatero, piensa en el paso siguiente: fuera las clases de religión (cualquiera que sea) de la escuela pública. La religión, a la esfera privada, ya!
#14 totalmente de acuerdo, fuera la religión y cualquier forma de adoctrinamiento ideológico de las aulas.
Ya tardan
#57 Puedes hablar con total libertad, pero supongo que no tendrás inconveniente en que se examine lo que dices.
La única doctrina es la que pretende imponer la iglesia católica. Se pretende promover valores cívicos, entre los que están el respeto a cada uno sin que importe la orientación sexual, cosa que no hace la iglesia católica, por ejemplo. Eso no es adoctrinar, lo que dices es una falacia. Y además te permites comparar la Educación para la Ciudadanía con "Carlos Marx, a Fidel Castro, a la 2ª República y a ZP. ", y encima te quejas de que te llamen facha.
Aclárate, y defínete.
#62 mira... muy bonitas palabras pero.... a ver si leemos los comentarios y QUIEN LOS HA ESCRITO, antes de "recitar"... el comentario de la segunda república y del canalla de zp NO LO HE ESCRITO YO. por eso me quejo en #57... y eso de que se pretende promover valores cívicos.... JA! está claro, que bajo mi punto de vista personal.
#64 Tienes razón. Mis comentarios no iban dirigidos a tí, he cometido un error, y te pido disculpas. Te he atribuido un comentario que no era tuyo. He leido los comentarios, pero repito que he cometido un error.
Lo siento.
#62 Doctrinas hay muchas, y en algunos casos existen diferencias sustanciales entre ellas. Como por ejemplo, la moral católica y la ética representada por la declaración de los derechos humanos. Pero ambas son doctrinas, el hecho que que a ti te merezca una mayor consideración la segunda, por adaptarse mejor a tu escala de valores, no significa que no sea una doctrina.
Estoy harto de que vosotros, lo progres de libro, neguéis la evidencia.Decid de una vez que ese adoctrinamiento os parece bueno porque es vuestra doctrina la que se imparte.Pero no insultéis vuestra inteligencia repitiendo las paridas y consignas de los amos de lo políticamente correcto.
#84 Hay una diferencia muy importante:
La moral católica viene de un dogma (la existencia del católico, que dijo ciertas cosas a través de su hijo recogidas en la biblia) de la que no hay ninguna prueba. Además, este dogma se contradice con los del resto de religiones del mundo. En cambio, en la declaración universal de los derechos humanos se intentaron recoger los derechos mínimos en los que todas las culturas/religiones/personas deberían estar de acuerdo o en los que la mayoría de ellos estén de acuerdo.
Es muy distinto. La DUDH sí tiene sentido en un colegio público de un estado aconfesional. La de una religión concreta no. Por mucho que a tí (o a quien sea) el dogma cristiano te parezca cierto, no hay nada que lo fundamente y mucha gente no cree en él. Por tanto, la moral que se deriva de él no debería enseñarse en una escuela del Estado. En cambio, la DUDH la creó un comité de varios países y fue votada y ratificada en la ONU con mayoría de los países que entonces la formaban.
#84 No, ambas no son doctrinas. Extraigo de la entrada en Wikipedia, que lo dice muy claramente
"La diferencia entre doctrina y educación consiste en que en la educación se persigue que el educando (la persona a educar) permanezca lo más externamente posible a los conocimientos acumulados y los analice; mientras que en la adoctrinación, el educando permanece dentro del cuerpo de conocimientos o creencias y absorbe sus enseñanzas."
Así que, mientras la doctrina religiosa no admite el espíritu crítico y no inculca más que dogmas, el resto del personal menos cavernario pretendemos que se forjen espíritus críticos con unos valores de igualdad y de comportamiento cívico que la iglesia católica - y cualquier otra monoteísta - ignora y pisotea.
Nos parece mejor que una doctrina homófoba, por supuesto. Acerca de tu "Como por ejemplo, la moral católica y la ética representada por la declaración de los derechos humanos", señalar que la declaración de los derechos humanos no es una doctrina, según lo visto.
No sé que quieres decir con lo de "vosotros los progres de libro". Parece que intentas ser despectivo, pero no queda muy claro porque no sé que quiere decir.
Por último, no repito ninguna parida ni consigna de etc. etc. Intento razonar sin servirme de dogmas, y con ello estoy seguro de que no insulto a mi inteligencia. Otra cosa es que alguien se sienta ofendido, pero dejaré que ese sea su problema.
#89 Mírate las acepciones de la RAE
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=doctrina
"pretendemos que se forjen espíritus críticos con unos valores de igualdad y de comportamiento cívico "
repito la cita: valores de igualdad y comportamiento cívico
Eso es adoctrinar
El problema cuando un pueblo se da para sí mismo unas normas/leyes/valores para la convivencia es que, a no ser que sea respaldado por una gran mayoría, van a cambiar de un día para otro. Por esa razón cuando la derecha gane las elecciones y a pesar de lo que dijeron en su día, no eliminarán esa asignatura sino que la aprovecharán en su propio beneficio. Es un arma de adoctrinamiento muy golosa como para que ningún poder renuncie a ella. Entonces vosotros os echareis las manos a la cabeza al ver el monstruo que habéis creado.
#91 Claramente, me parece que aporta más la entrada en wikipedia que la de la RAE, la enciclopedia y el diccionario tienen propósitos distintos. En la cita que resaltas la clave para mí es 'espíritu crítico', que es la madre del cordero. Lo de promover valores de igualdad y de comportamiento cívico no puede reducirse únicamente al ámbito familiar, porque los niños precisan de normas de convivencia, y la escuela es un entorno de convivencia, y es preciso proporcionarles pautas de convivencia. Siempre serán mejores las que promuevan el debate que las que se ciñan a dogmas para cabreros. No comprendo tanto empeño en calificar a eso como adoctrinamiento. Insisto en que eso es educación, como un padre que enseña a su hijo a usar las papeleras. Lo está educando, no adoctrinando. Parece que si se lo enseñan en la escuela es adoctrinamiento. Pero visto que no nos ponemos de acuerdo, lo dejamos.
La asignatura de EPLC existe en otros países con un nivel educativo mucho mejor que el nuestro y no parece haberles ido tan mal. En Francia - tengo amigos allí - la calidad de la educación es algo en lo que toda la sociedad está de acuerdo, mientras que aquí todavía estamos luchando por sacar crucifijos de las aulas. La Ilustración no entró en éste país, lamentablemente.
Respecto a las intenciones de la derecha, qué le vamos a hacer, si su táctica consiste en corromper. La de éste país, ojo, que pertenece a otro siglo. Tenemos que vivir con eso. Las leyes no son perfectas, y siempre hay quien encuentra modo de manipularlas para servirse de sus propósitos, pero eso no es un motivo para denostarlas. Si no son buenas, se mejoran o se piden otras nuevas.
No tengo la sensación de estar creando un monstruo. Igual de poder tienen los medios de comunicación y no por eso hay que oponerse a su existencia. La lucha es otra, contra los corruptos.
Y ya me retiro, que basta por hoy.
Un saludo
#97 Es muy pero que muy sencillo. Cuando lo que se trata de inculcar son valores,del tipo que sea, se adoctrina. Un padre cuando educa está en parte adoctrinando ,pero un padre tiene todo el derecho del mundo a transmitir a su hijo sus valores, los que él considere adecuados. El estado no es quien para adoctrinar en un sentido o en otro.Si permitimos eso del estado estamos abriendo la caja de Pandora.
Ya era hora, pues sí, pero ya me veo otra nueva oleada de los de siempre hablando de ataques a la iglesia para disimular que hay paro, etc.
#6 Mira #8
#6 Los ataques a la Iglesia siempre son pertinentes haya o no paro.
Estoy con #15 "los ataques a la Iglesia siempre son pertinentes haya o no paro".
Y es más, como decía el gran Eduardo Haro Tecglen, "habría que enseñar ateísmo en las escuelas".
Y como decía Karl "la religión es el opio del pueblo".
Supongo que con eso de ...a excepción de aquéllos que tengan valor histórico, artístico o para el patrimonio. se referirán a aquellos elementos que estén integrados en el edificio y hubiese que hacer obras para quitarlos. Porque, si no, si son patrimonio artístico, pues que los lleven a un museo.
Nosotros acabamos con nuestras tradiciones y dejamos las mismas para la esfera de lo privado.
Ahora bien cuando llegan otras personas, con atuendos y formas de vida diferentes, hemos de protegerlas y permitirlas en todos los espacios.
Cuando la vicepresidenta visita un pais de los diferentes, tiene que vestir como impone su constumbre y respetar el que no la saluden, por ser mujer.
Todo tiene que tener un equilibrio y hemos de dejarnos ya el complejo en el bolsillo.
Somos maduros y tenemos democracia en la espalda como para estar orgullosos.
No nos han de asustar y hemos de imponer nuestras laicidad, a todos y para todos; por supuesto siempre en la esfera de lo público, sin hacer ostentación y no permitiendo las diferencias. Si hay que volver al uniforme, volvamos a él.
#24 Totalmente de acuerdo con lo que has dicho. Hacernos respetar, educadamente, con buenas formas y buenas palabras, pero hacernos respetar.
Debate para el próximo otoño,,,que con algo hay que tapar la previsible subida del paro que el mismo presidente del gobierno anunció. Yo creo que tienen materia para llegar, al menos, hasta los turrones. Y luego ya habrá otra cortina de humo que sacar.
#8 Mi intencion era votarte negativo por tu manera de desviar el tema con total descaro. Tambien podrias decir eso de muchas cosas, y antes que la gente en paro para mi va la gente sin techo, la gente corrupta que tenemos de politcos en el PPSOE y la educacion. Que a ti te importa mas que hoy la gente que no se formó en educacion y trabajaba de mano de obra barata pueda volver a dedicarse a eso y poner otra vez un paro "normal" que que esta situacion se repita con los niños de ahora... pasa, pero no me seas hipocrita que hay ancianos que hace lutros que estan con una pension que no les llega para nada y no sacas eso cuando se habla del paro.
Que hay prioridades? Si. Se pueden seguir haciendo avanzando en otros ambitos? Claro que si. Pues avancemos en lo que podamos, coño!
#39 Joder, ¿ya eres feliz? Me has hecho loguearme para votarte positivo...
#41 Me has hecho un poco feliz, lo admito
Siempre se agradece que la gente que piensa como tu te apoye con un positivo. Gracias!
Lo que tienen que retirar son los acuerdos con el Vaticano y las descaradas ventajas fiscales y financiación pública de la iglesia católica. Lo de quitar los crucifijos sólo es para quedar bien de cara a la galería, puro maquillaje.
y tambien van a impedir a los musulmanes lucir los suyos??? Escuela laica SI, pero para todos.Quitamos religión pero que tampoco se libre nadie de clases de educación física. Quitamos los crucifijos pero que tampoco lleve nadie velo en clase si se impide a otros alumnos llevar gorra...
Cada país tiene sus costumbres y tradiciones, y lógicamente son propias de sus gentes.
Sin entrar en temas religiosos, of course: Allá donde fueres, haz lo que vieres. Y si no te gusta, no vayas.
Quiero decir con esto, que si en España hay una forma de vivir, y de hacer, y de comer, pues eso es lo que toca, y se acabó. Cuando mi madre me ponía acelgas o espinacas para comer, se me ponía una cara de asco que no veas: M_amá_ esto no me gusta, puaaag -_Esto_ es lo que toca
En ningún caso hay que obligar a nadie (Nota: Los musulmanes si pueden) pero si no te gusta o no es de tu forma de vida, ¡ajo y agua! O haberte informado antes de ir a tal país.
Lo que no puedo aguantar, es que a los que vengan de fuera, haya que ponerles todo a su gusto, para que sientan mejor que en su casa, y encima se rían en nuestra cara. Por ahí no paso. Y que conste que no soy intransigente, bienvenido el que sea, pero macho, ¡adáptate, que no estás en tu casa!
#67
Eso está sujeto a interpretacion.
Yo personalmente veo absurdo que se diga que no hay religion estatal, y que luego en edificios estatales haya simbolos religiosos de una religion.
Imagino que ves la incoherencia del asunto.
Por otro lado, no entiendo las reticencias a retirar los simbolos de esos edificios.
¿Van a ser por ello menos cristianas las personas creyentes?, ¿se las va a tratar peor?.
Ya se dedicarán los profesores de religión de decorar el aula de todos los chavales, los de religión y los de no-religión, con dibujitos religiosos y posters
#77 Uuuuu... qué mieeeedoooo... que viene la masoneríaaaa... esconded a los niñoooosss...
#80 te iba a contestar algo más o menos decente pensando que habias escrito algo seriote pero.... viendo esa chiquillada de mierda pues.......... ¬ . ¬
#82 He escrito eso porque en #77, en vez de responder a la pregunta que te han hecho, simplemente la evitas y dices que te da miedo la masonería y que cada uno saque sus conclusiones. Para una respuesta sin argumentos pues he hecho un comentario sin argumentos. Simplemente era una ironía para enfatizar ese hecho, sin ánimo de ofender.
#77 tio, estas enfermo de verdad...haztelo mirar. Por cierto, a mi si que me da miedo hablar con gente como tu...
#80 estamos hablando de masones, no de curas, asi que deja tranquilos a los niños
#100 gentuza faltona como tú, me quita las ganas de comentar nada por aquí.... pero chaval, como que enfermo????
por opinar libremente, enfermo??
por comentar algo que, por lo menos para mi, tiene importancia, pero que no es un tema del que se hable mucho que digamos; enfermo??
que me puedes enseñar o explicar sobre la masoneria para darme cuenta que lo que pienso en el otro comentario sobre el ministro ese no es así?
esa mierda que pones es una respuesta??
EXPLICATE porqué consideras lo que expones a la torera, o dime algo que me convenza de que voy equivocado en lo que pienso en vez de insultar....
los que marraneais los foros de esta manera dais asco y pena....
muy bien matizado :"se plantea"; otra cosa es que tengan intencion de retirarlos.
PD: que la iglesia en este pais pesa mucho desde hace muchisimo tiempo
Es lamentable que aún no se haya hecho.
Buena noticia, pero que tampoco se exagere, ya que una cosa es retirar el crucifijo, y otra es pretender que no se pueda poner un belén o pretender prohibir cualquier cosa relaccionada con la religión.
Lo del Belén, lo digo porque se dió el caso de una profesora que no solo quitó el belén que hicieron unos alumnos, sino que lo tiró a la basura. Eso está totalmente fuera de lo que es el respeto.
Y el tipico cuadro de los reeys con que todos nos hemos educado encima de la pizarra, tambien viene sobrando...
¿Y de los despachos del ayuntamiento cuándo piensan quitarlos? Porque el alcalde de mi pueblo (PSOE) tiene uno bien gordo en el suyo, para cuando recibe al Cardenal y le dedica nombres de calles. ¿Prohibirán la Semana Santa en Sevilla, para evitar imponer a la población general una celebración católica que embotella toda la circulación por el centro? Seguro.
Curtain of smoke for the autumn-winter
Quitarán los símbolos religiosos, pero darán menú especial musulmán, quitarán el cerdo si es preciso y, por supuestísimo, permitirán el velo en las escuelas.
Es decir, más de lo mismo. Y, claro, los mismos que aplauden lo primero, defenderán lo segundo (ya se buscará la explicación demagógica para ello) y presumirán de pensar por sí mismos.
Y los objetos que tengan valor histórico, artístico o para el patrimonio que los lleven a un museo, no pintan nada en la escuela.
#79 Cómo sabes lo que yo pienso??? sal de mi mente!!!
Ya tenian que haber desaparecido hace 30 años, no se que coño hacen todavía por ahí.
¡Aleluya!
#63: ¡La mierda es tuya!
NOTA A LOS MODERADORES: no es una ofensa al usuario. Es solo un meme de broma que conozco de cuando era pequeño, similar a este que hay con el cinco. Lo pongo por recordarlo, repito: en ningún momento se pretende ofender al usuario.
Yo creo que los símbolos religiosos los quitaron de la escuela publica cuando acabo el franquismo , recuerdo que en un aula del instituto donde estudie todavía se veía el clavo donde estaba colgado el crucifijo. los únicos símbolos religiosos que he visto en colegios públicos son los velos islámicos.
#32 en el instituto donde yo estudié (público) había una capilla en su interiror. Y en uso, nada de a nivel testimonial.
#36 Alguno quedara pero no es la mayoría ni mucho menos...
Va siendo hora, se supone que estamos en un pais laico.
se plantea..como que se plantea??esque ya no tendrian que estar ahi, no hay nada que plantear..
¡Gracias a Dios!
Esto llega con varias décadas de retraso, pero al final llega, como tantas otras leyes valientes que nadie antes se atrevió siquiera a plantear.
Me parece genial, pero que no me salgan con un presupuesto de chorrocientos euros para hacerlo, que me los conozco.
Que los quiten... pero esto no deberia ser noticia, esto ya debería de estar hecho y que se dejen de propagandeo y de chorradas y los politicos que se dediquen a que la gente tenga para comer y que se dejen de levantar polvo.
tal y como estan las cosas, eso es lo que todos los ciudadanos españoles queremos que el gobierno ejecute... y de manera prioritaria... malditos hij. de.... en las cosas que se preocupan estos cerdos
#57 El que se pica es que ajos come, ¿A qué viene el comentario #52? ¿Qué pretendes demostrar? ¿Sabes lo que es una falacia ad hominem? Pues eso, además, si tú expresas algo libremente, yo también.
#61 abcdefghijklmnpqrtuvwxyz
¬ . ¬ "
Tan endebles me parecen a mí las doctrinas basadas en los cimientos de la moral católica, su Dios; como los tuyos, un consenso artificial entre los representantes de unos cuantos países y de eso hace ya más de 50 años y en un contexto muy concreto. Prueba a crear un consenso semejante en estos momentos a ver que DUDH salía. En cualquier caso ninguna de ellas tiene una base científica.Ni tan siquiera son equivalentes a las leyes que se dan los países y que son de obligado cumplimiento.
Así que ya me dirás por qué la tuya sí y las otras no.
Espero...
#88 Yo no he dicho que no sean una doctrina. Obviamente es un convenio, un acuerdo. Lo que digo es que son mucho mejores unas normas de convivencia elegidas democráticamente que unas dictadas por un libro y basadas en una supuesta verdad universal que no tiene nada que sustente su certeza.
Según la wikipedia, se procuró que los miembros de la comisión que creó la DUDDHH representaran lo más ampliamente posible la diversidad de los países de la ONU, siendo de: Australia, Bélgica, Bielorusia, Chile, China, Egipto, Francia, la India, Irán, Líbano, Panamá, Filipinas, Reino Unido, EEUU, la URSS, Uruguay y Yugoslavia. Además, se tomaron como ejemplo diversas declaraciones previas de DDHH (como la francesa), religiones, filosofías...
Obviamente no es científica, pero si me vas a decir que es lo mismo esto que una doctrina sacada de un libro que vete a saber quién ha escrito, pues apaga y vámonos...
La DUDDHH es un convenio, igual que la Constitución (que además dice respetarla) y las leyes en general. Me parece perfectamente lógico que en España, país aconfesional, se enseñe la doctrina de la DUDDHH y no la de una religión. La primera está en la base de la propia CE (votada por los españoles) y está ratificada por convenios internacionales y la segunda es simplemente lo que dice un libro de una religión.
Cuando se aprobaron la ONU estaba formada por 58 estados ahora tiene 192 y además se hizo tras la segunda guerra mundial y a iniciativa de los países ganadores, los "dueños" del mundo en aquellos momentos.Repito a día de hoy otros DH muy diferentes resultarían de llevarse a cabo una iniciativa semejante.
No discuto que una sea mejor o peor o que tenga una razón de ser de más "calidad". Llegados al punto en que ambos coincidimos, se trata de sendas doctrinas, lo que discuto es que la escuela pública no está para enseñar doctrinas o valores (para eso están los padres) sino conocimientos. Entre otras razones por lo que menciono en el último párrafo de #91
#93 Vale, ahora entiendo lo que dices. Yo creo que en la escuela sí se deben enseñar valores, pero quizás no de la forma en que lo hace educación para la ciudadanía. Sí que es tarea de los padres, pero el colegio también puede ayudar, o reorientar cuando los padres no lo hacen como debieran. Pero más que una asignatura "de libro" yo lo orientaría como una serie de actividades, como hacen por ejemplo en los colegios japoneses. Por ejemplo, a todos los alumnos, por turnos, les toca limpiar sus clase. Así aprenden el valor del trabajo y a valorar lo que hace su madre en casa, los barrenderos de la ciudad, las limpiadoras de un centro comercial, etc. Otra actividad que tienen algunos colegios es que a cada niño de los cursos superiores le asignan uno de los cursos inferiores (por ejemplo, 5 cursos antes) que será su protegido y al que ayudará en diversas actividades en común (por ejemplo, si van de excursión, el mayor cuidará de que el menor no se pierda, o si hacen un teatro, le ayudará a repasar el texto, o le ayuda a resover dudas de matemáticas, etc. Eso les da responsabilidad y les quita algo de egoísmo. No se trata de adoctrinarlos según las consignas del gobierno de turno ni que sigan los valores de una religión.
Y luego en algunos colegios les dirán : "Zapatero a matado a la Navidad" , claro por que si quitamos los símbolos religiosos quitamos todos no ?
ya está costando, eh.
Pues yo estoy en contra. No me parece bien privar a mis hijos de la unica diversión que nosotoros encontrabamos en la escuela, que era joder a los profesores cambiando el cristo de sitio, vistiendolo con ropitas de la nancy...
Pero se plantea eliminar los símbolos, ¿incluso los que porten los niños? Es decir, crucifijos, velos, rosarios, etc ...
Ya no puedo cambiar #86, pero donde ponía "la existencia del católico" debería decir "la existencia del dios católico".
Eso y que pongan póster de tías en pelotas...es un idea.
que se plantea??
pero estas cosas ya no forman parte del pasado??
#94 Eso pensaba yo, me he quedado blanco al leer la noticia
Un ejemplo de libro de la neolengua [1]
[..]_Ley_ de Libertad Religiosa que pretende aprobar durante esta legislatura la retirada de todos los los símbolos religiosos[..]
Lamentable, esta visto que no tienen ideas siguen practicando la táctica del calamar.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua
#44 Wow! Que frase mas buena! De donde la has sacado? Ah! de contexto! OK.
#44 La Ley de Libertad Religiosa te permite profesar la religión que quieras, pero por otra parte la Constitución dice que España es un estado aconfesional, ergo los símbolos religiosos sobran en los lugares públicos... por lo que se procede a retirarlos y así se va a incluir en la Ley.
#50
[..]_La_ Ley de Libertad Religiosa te permite profesar la religión que quieras, [..]
¿Es que actualmente no se puede profesar una religión libremente?
[..]
pero por otra parte la Constitución dice que España es un estado aconfesional, ergo los símbolos religiosos sobran en los lugares públicos... por lo que se procede a retirarlos y así se va a incluir en la Ley.
[..]
Ser un estado aconfesional significa que el estado no tiene religión, pero no que en los lugares publicos se deban retirar los simbolos religiosos.
#67 ya ves, así de claro es
#67 Ser un estado aconfesional significa que el estado no tiene religión, pero no que en los lugares publicos se deban retirar los simbolos religiosos.
Perdona, pero me parece que esa frase tuya no tiene mucho sentido... Creo que una cosa se infiere de la otra claramente. Si el Estado no tiene religión, los lugares públicos, que son sitios representativos de la autoridad de sus Administraciones, pues tampoco la tienen. Que no tenga religión el Estado significa que, simplemente, se mantiene al margen de algo que se considera asunto privado de cada uno. Habrá quien tenga religión y quien no, pero como los lugares públicos son para todos, religiosos o no, el Estado tiene que inhibirse del tema y no favorecer nigún proselitismo, de la religión que sea, por respeto a los que profesen cualquier otra religión, o sean agnósticos, o ateos.
Ésto vale tanto para los símbolos religiosos, como para cosas como funerales de Estado, inauguraciones de hospitales y otros edificios, etc., aunque no se cumple, y continuamente vemos funerales católicos de Estado, y obispos bendiciendo construcciones...
A ver si todo eso se acaba de una vez.
Aquí lo tenemos (el de la derecha del todo) con sus "amigos" de la Gran Logia de España....
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/02/25/ministro-caamano-gran-logia-masonica-0987
#51 #52 #53 Con Franco vivíamos mejor, ¿eh?
#54 ya está, por decir algo libremente y en contra de la "verdad oficial", uno es un facha, franquista, carca, etc.... MENUDOS GILIPOLLAS QUE SOIS ALGUNOS!!!!!!
#52 ¿que problema habria si fuera mason?
#70 madre mia,.... me hace gracia tú pregunta.... no te voy a responder. profundizar sobre la masoneria me infunde una mezcla de respeto y miedo, así de claro. cada uno que saque sus propias conclosiones y/o "películas" al ver esa foto: un ministro de Justicia, que quiere impulsar de manera prioritaria una ley que ayude más a borrar del mapa ibérico el catolicismo; acudiendo a reuniones de alto nivel en la Gran Logia de España............................. por eso he colgado el enlace.
Fuera religión y dentro Educación para la ciudadanía. Sigue el adoctrinamiento, pero en vez de adorar a Dios ahora habrá que adorar a Carlos Marx, a Fidel Castro, a la 2ª República y a ZP.
#51 eso de
si solo viendo la foto de arriba ya está todo visto......
#53 ¿Que EPC pretende fomentar la rebeldía de los niños frente a los padres? ¿Pero tú te has leído el texto del que hablas? ¿De dónde has sacado semejante gilipollez?
Otras cosa es que enseñen, por ejemplo, tolerancia respecto a la orientación sexual, y tú en tu casa seas un homófobo que trate de inculcar a los niños odio hacia el que es diferente.