Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
En realidad prefieren rescatar a los trabajadores de la empresa a rescatar una empresa que ha demostrado que no es rentable. En resumen, Suecia tiene un sistema de ayuda social que puede soportar que los trabajadores de Saab se queden sin empleo, pagandoles una ayuda de desempleo y ofrenciéndoles formación para que encuentren un trabajo nuevo... en EEUU en cambio, el sistema social es tan precario que no pueden permitirse "el lujo" de reorientar a los desempleados.
#16:
#12 pero una cosa es que sea mas facil encontrar curro y otra que la vida del ciudadano sea de mayor calidad (donde influye enormemente la calidad del curro que encuentres, y el sistema social de respaldo al que puedas recurrir). Y ahí no creo que el sistema de EEUU sea tan bueno. Por poner un ejemplo, por que en EEUU necesitas un curro urgentemente (por, entre otras cosas, el tema de seguro medico) cuando te despiden por cualquier chominada que aqui seria despido improcedente, y por tanto al final acaban aceptado condiciones malas (horas, pocas fiestas, bajos salarios, etc) que reducen la calidad del empleo en general. Eso si, encontrar trabajo es mas facil. Pero a que precio. Con un sistema social amplio y solido, la calidad del empleo no puede caer tanto (ley de oferta y la demanda... si sale mas a cuenta seguir en el paro que trabajar en malas condiciones, al final el empleador tendra que mejorar las condiciones) lo que lleva a una mejora de la calidad del empleo y por tanto una mejora de la calidad de vida.
(otro tema aparte es la sostenibilidad del sistema o el boicot que puede crear la entrada de mano de obra "desesperada" (inmigración) en el sistema)
Y no se tu, pero yo creo que como pais y como persona, se debe aspirar a trabajar menos(mas eficiencia, menos horas) y vivir mejor.
(otro tema aparte es la sostenibilidad del sistema o el boicot que puede crear la entrada de mano de obra "desesperada" (inmigración) en el sistema)
Y no se tu, pero yo creo que como pais y como persona, se debe aspirar a trabajar menos(mas eficiencia, menos horas) y vivir mejor.
#4:
#1 Y un palito
Como debe ser. Si una empresa no es rentable, porque se le tiene que cargar las perdidas a los ciudadanos que no disfrutaron directamente de sus beneficios? Se cierra, y que aprendan la lección. Lo mismo a los bancos-cajas regentadas por chorizos que se han forrado y ahora tocan en la puerta de papá-estado.
Como debe ser. Si una empresa no es rentable, porque se le tiene que cargar las perdidas a los ciudadanos que no disfrutaron directamente de sus beneficios? Se cierra, y que aprendan la lección. Lo mismo a los bancos-cajas regentadas por chorizos que se han forrado y ahora tocan en la puerta de papá-estado.
#2:
En realidad el Estado en general no está capacitado para ser un "holding" de empresas de variados rubros.
Comentarios
En realidad prefieren rescatar a los trabajadores de la empresa a rescatar una empresa que ha demostrado que no es rentable. En resumen, Suecia tiene un sistema de ayuda social que puede soportar que los trabajadores de Saab se queden sin empleo, pagandoles una ayuda de desempleo y ofrenciéndoles formación para que encuentren un trabajo nuevo... en EEUU en cambio, el sistema social es tan precario que no pueden permitirse "el lujo" de reorientar a los desempleados.
Con dos cojones.
Bueno, él Saab-rá.
En realidad el Estado en general no está capacitado para ser un "holding" de empresas de variados rubros.
#12 pero una cosa es que sea mas facil encontrar curro y otra que la vida del ciudadano sea de mayor calidad (donde influye enormemente la calidad del curro que encuentres, y el sistema social de respaldo al que puedas recurrir). Y ahí no creo que el sistema de EEUU sea tan bueno. Por poner un ejemplo, por que en EEUU necesitas un curro urgentemente (por, entre otras cosas, el tema de seguro medico) cuando te despiden por cualquier chominada que aqui seria despido improcedente, y por tanto al final acaban aceptado condiciones malas (horas, pocas fiestas, bajos salarios, etc) que reducen la calidad del empleo en general. Eso si, encontrar trabajo es mas facil. Pero a que precio. Con un sistema social amplio y solido, la calidad del empleo no puede caer tanto (ley de oferta y la demanda... si sale mas a cuenta seguir en el paro que trabajar en malas condiciones, al final el empleador tendra que mejorar las condiciones) lo que lleva a una mejora de la calidad del empleo y por tanto una mejora de la calidad de vida.
(otro tema aparte es la sostenibilidad del sistema o el boicot que puede crear la entrada de mano de obra "desesperada" (inmigración) en el sistema)
Y no se tu, pero yo creo que como pais y como persona, se debe aspirar a trabajar menos(mas eficiencia, menos horas) y vivir mejor.
#1 Y un palito
Como debe ser. Si una empresa no es rentable, porque se le tiene que cargar las perdidas a los ciudadanos que no disfrutaron directamente de sus beneficios? Se cierra, y que aprendan la lección. Lo mismo a los bancos-cajas regentadas por chorizos que se han forrado y ahora tocan en la puerta de papá-estado.
Cuando sean capaces (los gobiernos) de decirle lo mismo a los bancos, entonces nuestra sociedad empezará a cambiar.
Eso es lo que se dice hacerse los suecos.
¿Cómo era eso que decían los defensores del mercado libre de dejar que las empresas fuertes absorbieran a las débiles?...
Y hacen bien, las empresas deben ser rentables por si mismas, o adaptarse a las nuevas circunstancias. Para eso se llaman negocios. Otra cosa es que el estado propicie las oportunidades para que esos negocios u otros se puedan producir.
#10, el mejor sistema social es el que lo hace innecesario. Y USA de liberal tiene muy poco, pero aún así su flexibilidad laboral permite a los despedidos encontrar un curro mucho más facilmente que en Europa.
Yo no sé para que tanto rescate. Que aún no se han dado cuenta que no ha funcionado ninguno? tan solo han servido para forrar a los directivos de la empresa antes de la quiebra.
Aunque no venga a cuento, un amigo mio que vende un Saab me acaba de llamar para ofrecermelo por la mitad de lo que me pedía a principios de año pero no me ha dicho por qué. Al ver este meneo lo he entendido
Mucho deberíamos aprender de los países nórdicos.
#14 no mucho, ¿no?
¿Relacionada? Suecia será el primer pais sin dependencia del petróleo
Suecia será el primer pais sin dependencia del pet...
mg.co.za#2 En Emiratos Arabes lo hacen asi, y no les va tan mal.
#6 Si partimos de que los gobiernos están ahí puestos por poderes económicos que no dan la cara directamente, tenemos que gobierno==banco.
#1
Por eso ellos viven como viven y nosotros nos limitamos a ser los criados en sus vacaciones.
No pueden ser propietarios de una marca de coches pero sí del vodka más conocido... (Creo que Absolut sigue siendo del estado, o lo fue hasta hace poco)
Ya lo dijo Stevie Wonder, "si bebes no conduzcas"
bueno, pues que ayuden a seat
Está demostrado que empresas como Peugeot o Citroën en Francia están controladas por el estado y no ha pasado nada. Ahora Saab es una compañía con unos agujeros economicos y de calidad muy graves, pero puede arreglarse, más problemático era Rover, con eso de la libra.
#28 pues tu amigo es tonto o necesita las pelas urgentemente.
Que GM se desaga de la marca, no quiere decir que se quede en la estacada los clientes. Para empezar, por ley hay que tener repuestos por 7 años. Para continuar, probablemente alguna compañia china o india acabe comprando la marca por dos duros, saab tiene buena fama.
Por algo se empieza.
A ver cómo acaba.
#21 Concretamente , si bebes no conduzzzzzzcaz (sé que has visto el video, recuerda la pronunciación )
es que yo no sé porqué los gobiernos tienen que rescatar a esas empresas, coño me monto yo una y si me va mal o la cago llamo al gobierno para que me rescate? no! y si lo llamo me mandan a cuenca.
Me parece muy bien, pero hay que tener en cuenta que el sector del automóvil es el sector mas explimido en esta economía. Independientemente del IVA esta el impuesto de matriculación, el de circulación, ITV, etc.
Si se va a la mierda los presupuestos del Estado tambien lo pasarán muy mal.
Que le protesten a Zapatero. Seguro que les da ayudas (no sé de donde -bueno, realmente me temo que sí lo sé) pero seguro que las da.
#10 No pueden permitírselo ni en EEUU ni en la mayoría de los países, y diría que en España estamos bastante peor..