Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#12 Echale un vistazo http://laboro-spain.blogspot.com/2012/03/que-hacer-en-las-encerronas.html
"Si se dan cuenta de que estáis grabando y os prohíben hacerlo u os dicen que no os dan su autorización no hacéis ni puñetero caso y seguís grabando. Aunque os amenacen con querellas, denuncias o cualquier tipo de cosa por violar su intimidad seguís grabando porque no es cierto que estéis violando su intimidad. Lo estaríais haciendo si estuvierais grabando una conversación ajena, pero lo que grabáis es vuestra conversación con otra persona en la que no se tratan temas personales del otro, sino temas profesionales. Aunque os comuniquen que no os autorizan la grabación no impedirá que sea admisible como prueba en un juicio. De hecho son admisibles también cuando son grabaciones ocultas. Esto está más que confirmado por la jurisprudencia del TS y el TC y más aún en el tema de las relaciones laborales. Quien diga lo contrario no tiene la más mínima idea de lo que habla, especialmente si lo hace en un foro de internet, en una red social, etc. Ahí todo el mundo es ingeniero nuclear un día, torero al siguiente, abogado al otro... Es decir que seguís grabando y si os amenazan incluso será mucho mejor para vosotros al final, como luego se explicará. Si os dicen que si no dejáis de grabar os marchéis del despacho, pues os vais. Menudo problema. Con eso habrá finalizado la encerrona y lo que os hayan comunicado habrá quedado grabado y si no os han comunicado nada, pues eso... nada. Es decir la empresa tiene esta disyuntiva: o hay reunión y la grabas o no hay reunión."
"Si se dan cuenta de que estáis grabando y os prohíben hacerlo u os dicen que no os dan su autorización no hacéis ni puñetero caso y seguís grabando. Aunque os amenacen con querellas, denuncias o cualquier tipo de cosa por violar su intimidad seguís grabando porque no es cierto que estéis violando su intimidad. Lo estaríais haciendo si estuvierais grabando una conversación ajena, pero lo que grabáis es vuestra conversación con otra persona en la que no se tratan temas personales del otro, sino temas profesionales. Aunque os comuniquen que no os autorizan la grabación no impedirá que sea admisible como prueba en un juicio. De hecho son admisibles también cuando son grabaciones ocultas. Esto está más que confirmado por la jurisprudencia del TS y el TC y más aún en el tema de las relaciones laborales. Quien diga lo contrario no tiene la más mínima idea de lo que habla, especialmente si lo hace en un foro de internet, en una red social, etc. Ahí todo el mundo es ingeniero nuclear un día, torero al siguiente, abogado al otro... Es decir que seguís grabando y si os amenazan incluso será mucho mejor para vosotros al final, como luego se explicará. Si os dicen que si no dejáis de grabar os marchéis del despacho, pues os vais. Menudo problema. Con eso habrá finalizado la encerrona y lo que os hayan comunicado habrá quedado grabado y si no os han comunicado nada, pues eso... nada. Es decir la empresa tiene esta disyuntiva: o hay reunión y la grabas o no hay reunión."
#2:
Siendo una grabacion tensa en todo momento, al jefe se le cae la mascara en el 3:40
El video lo he subido de Youtube, aunque el blog de denuncia es este: http://www.vivencias-historiasdemaria.com/ donde hay mas grabaciones y sentencias judiciales sobre este caso.
He preferido subir desde Youtube para evitar que algun listo vote "spam" o "copia-plagio" pero si algun admin lo considera correcto, el enlace original es este: http://www.vivencias-historiasdemaria.com/search/label/K.-%20GRABACION%20REAL.%20ANTE%20EL%20ACOSO%20LABORAL.DENUNCIA
El video lo he subido de Youtube, aunque el blog de denuncia es este: http://www.vivencias-historiasdemaria.com/ donde hay mas grabaciones y sentencias judiciales sobre este caso.
He preferido subir desde Youtube para evitar que algun listo vote "spam" o "copia-plagio" pero si algun admin lo considera correcto, el enlace original es este: http://www.vivencias-historiasdemaria.com/search/label/K.-%20GRABACION%20REAL.%20ANTE%20EL%20ACOSO%20LABORAL.DENUNCIA
#1:
La de jefes que funcionan con lo de "me da igual lo que diga el contrato" y la de empleados que pasan por el aro
#34:
#22 Por favor, justifica la ilegalidad de grabar una conversación propia.
De momento yo te justifico la legaldiad de la misma grabación:
http://derechoynormas.blogspot.co.uk/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
"Sin embargo el Auto de la AP Madrid de 28 abril 2004, recupera la doctrina constitucional (STS 7-II-1992, 883/1994, 178/1996, 914/1996, 702/1997 y 286/1998) para desestimar un recurso contra el sobreseimiento de una querella por infracción del artículo 197 del CP con la base de que:
"[...] la grabación de una conversación que tiene lugar entre dos personas y que uno de los intervinientes desea conservar para tener constancia fidedigna de lo tratado entre ambos, no supone una invasión de la intimidad o espacio reservado de la persona ya que el que resulta grabado ha accedido voluntariamente a tener ese contacto y es tributario y responsable de las expresiones utilizadas y del contenido de la conservación, que bien se puede grabar magnetofónicamente o dejar constancia de su contenido por cualquier otro método escrito. Cuando una persona emite voluntariamente sus opiniones o secretos a un contertulio sabe de antemano que se despoja de sus intimidades y se las trasmite, más o menos confiadamente, a los que les escuchan, los cuales podrán usar su contenido sin incurrir en ningún reproche jurídico.""
Por si te queda alguna duda:
http://derechoynormas.blogspot.co.uk/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
"SI, puedes utilizar la grabación que has realizado sin consentimiento de los otros intervinientes y de la que eres parte para la persecución de tus intereses legítimos. "
Otra sentencia:
http://www.porticolegal.com/foro/penal/271421/grabacion+de+conversacion
"al respecto el TC (Cfr. STC de 29 de noviembre, nº114/1984 ), ha indicado que "no hay secreto para aquél a quien la comunicación se dirige, ni implica contravención de lo dispuesto en el art. 18.3 CE la retención, por cualquier medio, del contenido del mensaje. Dicha retención (la grabación, en el presente caso) podrá ser, en muchos casos, el presupuesto fáctico para la comunicación a terceros, pero ni aún considerando el problema desde este punto de vista puede apreciarse la conducta del interlocutor como preparatoria del ilícito constitucional, que es el quebrantamiento del secreto de las comunicaciones. Quien entrega a otro la carta recibida o quien emplea durante su conversación telefónica un aparato amplificador de la voz que permite captar aquella conversación a otras personas presentes, no está violando el secreto de las comunicaciones, sin perjuicio de que estas mismas conductas, en el caso de que lo así transmitido a otros entrase en la esfera "íntima" del interlocutor, pudiesen constituir atentados al derecho garantizado en el art. 18.1 CE . Otro tanto cabe decir, en el presente caso, respecto de la grabación por uno de los interlocutores de la conversación telefónica. Este acto no conculca secreto alguno impuesto por el art. 18.3 y tan sólo, acaso, podría concebirse como conducta preparatoria para la ulterior difusión de lo grabado. Por lo que a esta última dimensión del comportamiento considerado se refiere, es también claro que la contravención constitucional sólo podría entenderse materializada por el hecho mismo de la difusión (art. 18.1 CE ). Quien graba una conversación de otros atenta, independientemente de toda otra consideración, al derecho reconocido en el art. 18.3 CE ; por el contrario, quien graba una conversación con otro no incurre, por este sólo hecho, en conducta contraria al precepto constitucional citado. Si se impusiera un genérico deber de secreto a cada uno de los interlocutores o de los corresponsables ex art. 18.3, se terminaría vaciando de sentido, en buena parte de su alcance normativo, a la protección de la esfera íntima personal ex art. 18.1, garantía ésta que, "a contrario", no universaliza el deber de secreto, permitiendo reconocerlo sólo al objeto de preservar dicha intimidad (dimensión material del secreto, según se dijo). Los resultados prácticos a que podría llevar tal imposición indiscriminada de una obligación de silencio al interlocutor son, como se comprende, del todo irrazonables y contradictorios, en definitiva, con la misma posibilidad de los procesos de libre comunicación humana"."
¿Necesitas algo más?
De momento yo te justifico la legaldiad de la misma grabación:
http://derechoynormas.blogspot.co.uk/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
"Sin embargo el Auto de la AP Madrid de 28 abril 2004, recupera la doctrina constitucional (STS 7-II-1992, 883/1994, 178/1996, 914/1996, 702/1997 y 286/1998) para desestimar un recurso contra el sobreseimiento de una querella por infracción del artículo 197 del CP con la base de que:
"[...] la grabación de una conversación que tiene lugar entre dos personas y que uno de los intervinientes desea conservar para tener constancia fidedigna de lo tratado entre ambos, no supone una invasión de la intimidad o espacio reservado de la persona ya que el que resulta grabado ha accedido voluntariamente a tener ese contacto y es tributario y responsable de las expresiones utilizadas y del contenido de la conservación, que bien se puede grabar magnetofónicamente o dejar constancia de su contenido por cualquier otro método escrito. Cuando una persona emite voluntariamente sus opiniones o secretos a un contertulio sabe de antemano que se despoja de sus intimidades y se las trasmite, más o menos confiadamente, a los que les escuchan, los cuales podrán usar su contenido sin incurrir en ningún reproche jurídico.""
Por si te queda alguna duda:
http://derechoynormas.blogspot.co.uk/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
"SI, puedes utilizar la grabación que has realizado sin consentimiento de los otros intervinientes y de la que eres parte para la persecución de tus intereses legítimos. "
Otra sentencia:
http://www.porticolegal.com/foro/penal/271421/grabacion+de+conversacion
"al respecto el TC (Cfr. STC de 29 de noviembre, nº114/1984 ), ha indicado que "no hay secreto para aquél a quien la comunicación se dirige, ni implica contravención de lo dispuesto en el art. 18.3 CE la retención, por cualquier medio, del contenido del mensaje. Dicha retención (la grabación, en el presente caso) podrá ser, en muchos casos, el presupuesto fáctico para la comunicación a terceros, pero ni aún considerando el problema desde este punto de vista puede apreciarse la conducta del interlocutor como preparatoria del ilícito constitucional, que es el quebrantamiento del secreto de las comunicaciones. Quien entrega a otro la carta recibida o quien emplea durante su conversación telefónica un aparato amplificador de la voz que permite captar aquella conversación a otras personas presentes, no está violando el secreto de las comunicaciones, sin perjuicio de que estas mismas conductas, en el caso de que lo así transmitido a otros entrase en la esfera "íntima" del interlocutor, pudiesen constituir atentados al derecho garantizado en el art. 18.1 CE . Otro tanto cabe decir, en el presente caso, respecto de la grabación por uno de los interlocutores de la conversación telefónica. Este acto no conculca secreto alguno impuesto por el art. 18.3 y tan sólo, acaso, podría concebirse como conducta preparatoria para la ulterior difusión de lo grabado. Por lo que a esta última dimensión del comportamiento considerado se refiere, es también claro que la contravención constitucional sólo podría entenderse materializada por el hecho mismo de la difusión (art. 18.1 CE ). Quien graba una conversación de otros atenta, independientemente de toda otra consideración, al derecho reconocido en el art. 18.3 CE ; por el contrario, quien graba una conversación con otro no incurre, por este sólo hecho, en conducta contraria al precepto constitucional citado. Si se impusiera un genérico deber de secreto a cada uno de los interlocutores o de los corresponsables ex art. 18.3, se terminaría vaciando de sentido, en buena parte de su alcance normativo, a la protección de la esfera íntima personal ex art. 18.1, garantía ésta que, "a contrario", no universaliza el deber de secreto, permitiendo reconocerlo sólo al objeto de preservar dicha intimidad (dimensión material del secreto, según se dijo). Los resultados prácticos a que podría llevar tal imposición indiscriminada de una obligación de silencio al interlocutor son, como se comprende, del todo irrazonables y contradictorios, en definitiva, con la misma posibilidad de los procesos de libre comunicación humana"."
¿Necesitas algo más?
#14:
#12 No vale de prueba si lo graba un tercero, pero si tu grabas una conversación tuya es derecho de prueba y es totalmente legal y puede/deberia ser admitida en un juicio.
Y no no hace falta que avises que estas grabando :).
Las "telefonicas" te avisan por ejemplo para grabarte por que son un tercero, la conversacion es entre tu y la empleada/operadora, legalmente ambos podríais grabarlo para utilizarlo legalmente sin avisar del echo, pero como es la empresa la que quiere utilizarlo y la que graba y esta es un tercero y no es parte de la conversación esta obligada a avisar de que se esta grabando la conversación, si no seria ilegal.
Y no no hace falta que avises que estas grabando :).
Las "telefonicas" te avisan por ejemplo para grabarte por que son un tercero, la conversacion es entre tu y la empleada/operadora, legalmente ambos podríais grabarlo para utilizarlo legalmente sin avisar del echo, pero como es la empresa la que quiere utilizarlo y la que graba y esta es un tercero y no es parte de la conversación esta obligada a avisar de que se esta grabando la conversación, si no seria ilegal.
#13:
#12 Yo he visto varias noticias, en las que se admitia como prueba por el juez como prueba una conversacion jefe-empleado. Te estas grabando a ti mismo, no estas espiando a nadie. Otra cosa es poner un micro en el despacho del jefe o pincharle el telefono.
Ejemplo: Graba su acoso y condenan a su empresa a pagarle más de 150.000€
Ejemplo: Graba su acoso y condenan a su empresa a pagarle más de 150.000€
#10:
El club del que hablan es http://www.club-brezo-osuna.com/html/contactar.html
Por si a alguien le interesa, en Madrid, entre la calle de los Brezos y la calle de Tintín y Milú (no, no es coña).
Por si a alguien le interesa, en Madrid, entre la calle de los Brezos y la calle de Tintín y Milú (no, no es coña).
#33:
#29 Un regalo, cariño http://derechoynormas.blogspot.com.es/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
El delito que ha cometido el señor es que está imponiendo su criterio, minusvalorando el prestigio de la trabajadora. Es un entorno laboral, no se puede andar uno sacándose las normas de la manga: "Aquí se hace lo que mando yo, tu cargo me da lo mismo". Así va el país, hombre, que es una vergüenza. Y encima preguntas.
El delito que ha cometido el señor es que está imponiendo su criterio, minusvalorando el prestigio de la trabajadora. Es un entorno laboral, no se puede andar uno sacándose las normas de la manga: "Aquí se hace lo que mando yo, tu cargo me da lo mismo". Así va el país, hombre, que es una vergüenza. Y encima preguntas.
#47:
#42 La señora propietaria de la grabación tiene un blog en el que describe todo el proceso de acoso laboral que sufre. En las más de diez semanas documentadas de 'diario laboral' que abre tras una re-incorporación al trabajo por baja por depresión (por el acoso) narra un propósito de dejarla sin funciones específicas, amenazas, insultos, humillaciones, 'roturas informáticas' inexplicables, aislamiento, incumplimientos de contrato con horarios y la prepotencia de la Junta Directiva que trata de rebajarle la categoría profesional de directora general a administrativa rasa por las bravas. Después de todo eso la despiden 'de manera objetiva' sin dar ningún tipo de explicación, tras intentar cesarla de sus funciones de manera ilegal. Al final, tras la denuncia en los Tribunales y una lucha judicial esta señora ha conseguido justicia. La empresa ha tenido que indemnizarle con más de 100.000 euros. Creo que, efectivamente, esta grabación forma parte de las pruebas de una denuncia por acoso laboral más que probada. Y que en ella se cometen varios delitos, como son las amenazas, saltarse un contrato legal, dejar sin poder de decisión y tratar de dar funciones no correspondientes a una categoría laboral determinada.
Comentarios
La de jefes que funcionan con lo de "me da igual lo que diga el contrato" y la de empleados que pasan por el aro
#1 Que pasan por el aro o los echan a la calle.
Siendo una grabacion tensa en todo momento, al jefe se le cae la mascara en el 3:40
El video lo he subido de Youtube, aunque el blog de denuncia es este: http://www.vivencias-historiasdemaria.com/ donde hay mas grabaciones y sentencias judiciales sobre este caso.
He preferido subir desde Youtube para evitar que algun listo vote "spam" o "copia-plagio" pero si algun admin lo considera correcto, el enlace original es este: http://www.vivencias-historiasdemaria.com/search/label/K.-%20GRABACION%20REAL.%20ANTE%20EL%20ACOSO%20LABORAL.DENUNCIA
#2 Lo de "algun listo" de tu comentario sobra. Por lo demás, a mí me aprece correcto el meneo.
#6 Siento si te he molestado. Lo de "algun listo" no iba por ti, simplemente es que me da miedo enlazar el blog por la costumbre de algunos.
#6 pues te ha caído una.....
#87 Ya veo, ya... menéame tiene estas cosas
Haces un comentario respetuoso (y pidiendo respeto, en el fondo), incluso dándole la razón al meneante, y te funden a negativos (que algunos olvidan que sólo deberían usarse para insultos, racismo, spam, etc.)
#22 Por favor, justifica la ilegalidad de grabar una conversación propia.
De momento yo te justifico la legaldiad de la misma grabación:
http://derechoynormas.blogspot.co.uk/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
"Sin embargo el Auto de la AP Madrid de 28 abril 2004, recupera la doctrina constitucional (STS 7-II-1992, 883/1994, 178/1996, 914/1996, 702/1997 y 286/1998) para desestimar un recurso contra el sobreseimiento de una querella por infracción del artículo 197 del CP con la base de que:
"[...] la grabación de una conversación que tiene lugar entre dos personas y que uno de los intervinientes desea conservar para tener constancia fidedigna de lo tratado entre ambos, no supone una invasión de la intimidad o espacio reservado de la persona ya que el que resulta grabado ha accedido voluntariamente a tener ese contacto y es tributario y responsable de las expresiones utilizadas y del contenido de la conservación, que bien se puede grabar magnetofónicamente o dejar constancia de su contenido por cualquier otro método escrito. Cuando una persona emite voluntariamente sus opiniones o secretos a un contertulio sabe de antemano que se despoja de sus intimidades y se las trasmite, más o menos confiadamente, a los que les escuchan, los cuales podrán usar su contenido sin incurrir en ningún reproche jurídico.""
Por si te queda alguna duda:
http://derechoynormas.blogspot.co.uk/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
"SI, puedes utilizar la grabación que has realizado sin consentimiento de los otros intervinientes y de la que eres parte para la persecución de tus intereses legítimos. "
Otra sentencia:
http://www.porticolegal.com/foro/penal/271421/grabacion+de+conversacion
"al respecto el TC (Cfr. STC de 29 de noviembre, nº114/1984 ), ha indicado que "no hay secreto para aquél a quien la comunicación se dirige, ni implica contravención de lo dispuesto en el art. 18.3 CE la retención, por cualquier medio, del contenido del mensaje. Dicha retención (la grabación, en el presente caso) podrá ser, en muchos casos, el presupuesto fáctico para la comunicación a terceros, pero ni aún considerando el problema desde este punto de vista puede apreciarse la conducta del interlocutor como preparatoria del ilícito constitucional, que es el quebrantamiento del secreto de las comunicaciones. Quien entrega a otro la carta recibida o quien emplea durante su conversación telefónica un aparato amplificador de la voz que permite captar aquella conversación a otras personas presentes, no está violando el secreto de las comunicaciones, sin perjuicio de que estas mismas conductas, en el caso de que lo así transmitido a otros entrase en la esfera "íntima" del interlocutor, pudiesen constituir atentados al derecho garantizado en el art. 18.1 CE . Otro tanto cabe decir, en el presente caso, respecto de la grabación por uno de los interlocutores de la conversación telefónica. Este acto no conculca secreto alguno impuesto por el art. 18.3 y tan sólo, acaso, podría concebirse como conducta preparatoria para la ulterior difusión de lo grabado. Por lo que a esta última dimensión del comportamiento considerado se refiere, es también claro que la contravención constitucional sólo podría entenderse materializada por el hecho mismo de la difusión (art. 18.1 CE ). Quien graba una conversación de otros atenta, independientemente de toda otra consideración, al derecho reconocido en el art. 18.3 CE ; por el contrario, quien graba una conversación con otro no incurre, por este sólo hecho, en conducta contraria al precepto constitucional citado. Si se impusiera un genérico deber de secreto a cada uno de los interlocutores o de los corresponsables ex art. 18.3, se terminaría vaciando de sentido, en buena parte de su alcance normativo, a la protección de la esfera íntima personal ex art. 18.1, garantía ésta que, "a contrario", no universaliza el deber de secreto, permitiendo reconocerlo sólo al objeto de preservar dicha intimidad (dimensión material del secreto, según se dijo). Los resultados prácticos a que podría llevar tal imposición indiscriminada de una obligación de silencio al interlocutor son, como se comprende, del todo irrazonables y contradictorios, en definitiva, con la misma posibilidad de los procesos de libre comunicación humana"."
¿Necesitas algo más?
#30 #34 #36 #37 #38
Pues tenéis toda la razón. Tenía una idea equivocada del tema. Ahí van unos positivos para compensar.
Está muy muy bien conocer esto.
De todas formas el tema de la grabación está claro que no hay delito alguno, pero sigo pensando que estamos viendo un fragmento de la historia y no se pueden sacar conclusiones.
La frase de "me paso el contrato por los cataplines" no vale absolutamente nada. Lo importante es el memorando de funciones y horarios que tendría la señora.
#42 La señora propietaria de la grabación tiene un blog en el que describe todo el proceso de acoso laboral que sufre. En las más de diez semanas documentadas de 'diario laboral' que abre tras una re-incorporación al trabajo por baja por depresión (por el acoso) narra un propósito de dejarla sin funciones específicas, amenazas, insultos, humillaciones, 'roturas informáticas' inexplicables, aislamiento, incumplimientos de contrato con horarios y la prepotencia de la Junta Directiva que trata de rebajarle la categoría profesional de directora general a administrativa rasa por las bravas. Después de todo eso la despiden 'de manera objetiva' sin dar ningún tipo de explicación, tras intentar cesarla de sus funciones de manera ilegal. Al final, tras la denuncia en los Tribunales y una lucha judicial esta señora ha conseguido justicia. La empresa ha tenido que indemnizarle con más de 100.000 euros. Creo que, efectivamente, esta grabación forma parte de las pruebas de una denuncia por acoso laboral más que probada. Y que en ella se cometen varios delitos, como son las amenazas, saltarse un contrato legal, dejar sin poder de decisión y tratar de dar funciones no correspondientes a una categoría laboral determinada.
#42 Hombre eso es acoso y moving, tus funciones son las que vienen en el contrato y lo que dice tu profesion/categoria como dice la tia, no lo que le salga los huevos como dice jefe, los horarios igual no te los puede cambiar, tu tienes unos CONSOLIDADOS y los tienen que respetar por^ ley (aunque ahora pueden cambiarlos si hay motivos suficientes pero tienen que demostrarlos) pero si lo hacen sin motivos para tocarte los huevos es moving
El tio la llamo con intencion de acosarla para tocarle los huevos para intentar que se largue, y decir te vamos a marear, pero se llevo una buena patada en los huevos por que la señora se nota que tiene carácter y sobre todo sabe sus derechos y lo exige como deberia hacer todo el mundo.
#47 oh! mira mejor una explicación no subjetiva y interpretada como la mia si no real. (aunque acerté bastante)
#67 ¡¡ Y Dale !!
¿¿ Has visto las condiciones que le ha impuesto a la señora ??
Las palabras se las lleva el viento. Lo que importa son los documentos firmados.
¿¿ Por que te crees si no que le pide claramente que le de un papel con esas condiciones ??
#53 GO TO #42
#46 Por favor, no tergiverses mis palabras. En ningún momento he dicho que el tio fuera una hermana de la caridad. Digo, y repito para la gente que no le entran las cosas a la primera, que estet vídeo es un fragmento de una historia y no prueba nada.
Lo único que demuestra es que hay mucha tensión entre ambas personas pero sin saber que funciones le ha otorgado a la señora lo que estáis haciendo es hablar sin saber.
#68 El acoso verbal y las amenazas tambien se consideran acoso, ilegal segun la legislación laboral que curiosamente estoy estudiando...
Además que se pasa el contrato por el forro.
#69 El acoso verbal y las amenazas tambien se consideran acoso, ilegal segun la legislación laboral que curiosamente estoy estudiando...
Completamente de acuerdo, pero en ese vídeo no hay nada de lo que tu dices. El tio le dice muy claro que va a cumplir las funciones que el diga. No voy a entrar en la opinión que me merezca un jefe de ese tipo, pero este fragmento no demuestra ningún tipo de delito.
¿Conducta prepotente y autoritaria? Desde luego, pero para nada un delito.
#68 No has entendido mi comentario, me da exactamente lo mismo lo que opines. Simplemente no desinformes.
#80 Tu frase de si creo que ese hombre es una madre de la caridad es una manipulación en toda regla de mis palabras.
Ese señor es un prepotente pero este vídeo no demuestra absolutamente nada.
#81 No caballero, se lo repito, me da lo mismo lo que ponga su comentario. Yo no he dicho eso con la intención de citarle. Dije eso como podría poner cualquier otra cosa. No desviemos el tema, y lo repito, no desinforme. Que además agregaría, que me parece más importante eso que entrar a llorar en si dijo una cosa o no, algo que es obvio a quien quiera leer el comentario. A llorar y a buscar atención a un rio.
#94 Te inventas palabras que los demás no han escrito y ahora pretendes desviar la atención para no quedar tan mal.
Lo único que has dicho con algo de sentido:
A llorar y buscar atención a un río.
#68 Las funciones de esta señora están determinadas por su cargo, que es el de directora general. Si entras en su blog, verás que la realidad es que la dejaron sin ocupación efectiva y redujeron sus tareas, que están explicadas también en el auto que condena a la empresa por despido improcedente, a buscar en el BOE y en el BORM 'noticias de interés para la empresa'.
#42 Supongamos que las funciones que le ponen por escrito son inferiores a las de su categoría de gerente.
La empresa en su escrito podria justificarlas en que es una medida temporal por necesidades organizativas. Eso es legal si se le mantienen el sueldo actual y solo mientras dure la situación de necesidad, temporalmente podrian necesitar que hiciese el trabajo de categoria inferior que alguien ya no puede hacer, hasta que contraten a otro. No por eso es un acoso ni una coacción, #62.
De hecho tras la reforma laboral, ni siquiera es necesario que haya una situación de necesidad ni que se trate de un cambio temporal, ahora hay mucha libertad empresarial en ese sentido.
Con esta conversación se desvela que ni es algo temporal, ni es por necesidades organizativas, sino que es una represalia para coaccionarla y que viendose ninguneada se deprima y pida la baja.
Por tanto, si ves la carta de la empresa y no escuchas esta conversación, pensarías que es todo legal y no hay acoso ninguno, porque de hecho sería legal. Con la grabación como prueba, diga lo que diga la carta (salvo que ponga que le mantienen las funciones intactas, que para eso no hace falta carta) es un acoso laboral, y también es un caso de coacción evidente.
cc #60
#54, pues le gravas y no les avisas, es una conversación tuya con un empleado de una empresa donde no se tratan temas intimos de la otra persona que vayas a desvelar luego, sino que hablas de negocios. Puedes grabarlo y se puede admitir como prueba en el litigio que tengas con esa empresa, siempre que no uses la grabación para injuriar, difamar o menospreciar a la operadora.
#76 ¡Y dale!
¿¿ Y si las funciones que le otorgan en ese papel cumplen religiosamente su contrato ??
Este vídeo no demuestra nada.
#77 Si las funciones que le otorgan en ese papel cumplen religiosamente su contrato sería innecesario que el empresario dijera "me da igual lo que diga el contrato".
Si el caso fuese el que planteas el jefe diría "lo que te mando viene en tu contrato"
#77 aparte de lo respondido, tampoco le habria dicho que tienes 3 opciones:
o aceptas las nuevas funciones y horario, que es lo mejor para ti
o demandas el cambio de funciones si crees que va en menoscavo de tu dignidad
o firmas la baja y te marchas
por otro lado, esa hoja con las funciones ya se presentó como prueba, junto a todas las demás y se sentenció como mobbing con indenmización de 100.000 euros
pero igual que antes te dije la carta con las funciones sin la conversación gravada es perfectamente legal (salvo que en RRHH sean unos chapuzas), también te digo que esta conversación es un delito de coacciones por sí misma (aunque no me parece demasiado grave este caso, coacciones las hay). si a esto le sumas otras pruebas que acrediten la continuidad y reiteración en el acoso entonces pasa a ser un mobbing
El club del que hablan es http://www.club-brezo-osuna.com/html/contactar.html
Por si a alguien le interesa, en Madrid, entre la calle de los Brezos y la calle de Tintín y Milú (no, no es coña).
#29 Un regalo, cariño http://derechoynormas.blogspot.com.es/2010/05/es-legal-grabar-las-conversaciones-y-ii.html
El delito que ha cometido el señor es que está imponiendo su criterio, minusvalorando el prestigio de la trabajadora. Es un entorno laboral, no se puede andar uno sacándose las normas de la manga: "Aquí se hace lo que mando yo, tu cargo me da lo mismo". Así va el país, hombre, que es una vergüenza. Y encima preguntas.
Hay que endurecer la ley y meter en la cárcel a estos cerdos.
#13 #25
Esas son el tipo de cosas que como son interpretables por los jueces normalmente suele ganar el que tenga los abogados mas caros.
Lo de "me da igual lo que ponga en tu contrato" no se puede llevar a ningún lado. Como he dicho antes lo importante es lo que ponga en el papel de las funciones y horario que le otorgan.
#24 Tu si que flipas. Tu opinión es igual de relevante que la de los patos del estanque de al lado de mi casa. Las leyes son las que son y desde luego que no dicen lo que tu acabas de escribir.
#14 ¿Estás diciendo que yo puedo grabar con mi móvil todas las conversaciones telefónicas y nadie me va a decir nada.......? Ejem.....
#8 Solo por curiosidad. ¿¿Exactamente que delito ha cometido en el vídeo que hemos visto??
#29 y lo que está grabado se toma como expresión de intenciones de lo que va a hacer posteriormente, casi como contrato verval, y está en la grabación que, aunque tu te inventes legislación, es totalmetne legal.
#29 Si son conversaciones tuyas si.
Ni ejem ni pollas es derecho a prueba y si vas a contradecir algo que no tienes ni idea pon un texto legal que así lo diga o pídeme a mi uno que reafirme lo que digo pero no vengas poniendo en duda las cosas sin fundamentos. Ni mis comentarios ni los de los demás.
#8 Perdona, te he votado negativo sin querer
Así estamos degenerando, con la puta escusa de la crisis hay muchos que se creen que en vez de una empresa tienen un cortijo para hacer lo que les de la gana... que vergüenza... Ojalá vuelva a despertar pronto la conciencia de clase y todos luchemos cada vez más contra este tipo de abusos.
Qué sangre fría hay que tener en esos momentos. Yo un día le tiré una prensilla a la cabeza del jefe y casi me busco la ruina. Menos mal que al final me dio los papeles para cobrar el paro
#4 Sangre fría no, es no ser un animal. No a la violencia.
#91 Es fácil decirlo. A todos se nos puede ir la olla en un momento de mucha tensión.
«Me da igual lo que ponga en el contrato, tú harás lo que yo te diga»
A mí me dice eso y me parto la caja en su cara. Acto seguido, con la grabación me voy a denunciar y de paso blindo mi puesto de trabajo.
Realizamos una campaña de correo a la web del club?
El otro dia repusieron "los santos inocentes", y la verdad con todos los años que han pasado los trabajadores no nos hemos consegido quitar el complejo de que el "jefe" es un ser de una casta superior, que nos hace el favor de darnos trabajo y al que hay que rendir pleitesia y reverencia(aparte de otras muchas cosas que salen en la pelicula como los "señoritos de cortijo" y que daria para un libro explicativo)
Esta gentuza tiene que estar en la cárcel porque no todo el mundo tiene el carácter de esta mujer para afrontar así de valientemente la situación. El de Laboro seguro que está orgullosísimo de ella Y yo también.
#22 Tú flipas. Para mí está clarísimo. Y cuando es algo que afecta a tu vida sí que puedes grabar sin consentimiento.
#22 Para que yo me entere, ¿cuando es admitida una grabación como prueba?, entiendo entonces que jamás se puede dar este caso. Si yo te amenazo de muerte en privado, me grabas un vídeo diciéndole "te voy a matar pero no te autorizo a que me grabes", ¿eso no es punible?, no lo entiendo la verdad.
Algún entendido en la sala.... ¿Pueden admitir esa grabación como prueba, si se ha grabado sin ningún consentimiento ni conocimiento del otro? En la empresa donde trabaja mi pareja están en una situación parecida y no sabe si grabarlo o no.
#12 Yo he visto varias noticias, en las que se admitia como prueba por el juez como prueba una conversacion jefe-empleado. Te estas grabando a ti mismo, no estas espiando a nadie. Otra cosa es poner un micro en el despacho del jefe o pincharle el telefono.
Ejemplo: Graba su acoso y condenan a su empresa a pagarle más de 150.000€
Graba su acoso y condenan a su empresa a pagarle m...
laboro-spain.blogspot.com#13 #14 gracias por la aclaración. Tenia en mente que no era legal, precisamente porque en conversaciones telefonicas te avisaban.
#16 Es un error común creerlo por eso mencione exactamente el tema telefónico.
#12 No vale de prueba si lo graba un tercero, pero si tu grabas una conversación tuya es derecho de prueba y es totalmente legal y puede/deberia ser admitida en un juicio.
Y no no hace falta que avises que estas grabando :).
Las "telefonicas" te avisan por ejemplo para grabarte por que son un tercero, la conversacion es entre tu y la empleada/operadora, legalmente ambos podríais grabarlo para utilizarlo legalmente sin avisar del echo, pero como es la empresa la que quiere utilizarlo y la que graba y esta es un tercero y no es parte de la conversación esta obligada a avisar de que se esta grabando la conversación, si no seria ilegal.
#12 Echale un vistazo http://laboro-spain.blogspot.com/2012/03/que-hacer-en-las-encerronas.html
"Si se dan cuenta de que estáis grabando y os prohíben hacerlo u os dicen que no os dan su autorización no hacéis ni puñetero caso y seguís grabando. Aunque os amenacen con querellas, denuncias o cualquier tipo de cosa por violar su intimidad seguís grabando porque no es cierto que estéis violando su intimidad. Lo estaríais haciendo si estuvierais grabando una conversación ajena, pero lo que grabáis es vuestra conversación con otra persona en la que no se tratan temas personales del otro, sino temas profesionales. Aunque os comuniquen que no os autorizan la grabación no impedirá que sea admisible como prueba en un juicio. De hecho son admisibles también cuando son grabaciones ocultas. Esto está más que confirmado por la jurisprudencia del TS y el TC y más aún en el tema de las relaciones laborales. Quien diga lo contrario no tiene la más mínima idea de lo que habla, especialmente si lo hace en un foro de internet, en una red social, etc. Ahí todo el mundo es ingeniero nuclear un día, torero al siguiente, abogado al otro... Es decir que seguís grabando y si os amenazan incluso será mucho mejor para vosotros al final, como luego se explicará. Si os dicen que si no dejáis de grabar os marchéis del despacho, pues os vais. Menudo problema. Con eso habrá finalizado la encerrona y lo que os hayan comunicado habrá quedado grabado y si no os han comunicado nada, pues eso... nada. Es decir la empresa tiene esta disyuntiva: o hay reunión y la grabas o no hay reunión."
#22 go to #19
#12 Una cosa es que sea legal y otra bien distinta que sea admisible como prueba. Te recomiendo que lo consultes con un abogado que haya tratado casos con grabaciones particulares. Conviene hacerlo bien, pues a veces su admisión o no depende del criterio/capricho del juez, por eso hay que hacerlo bien. Cuantas más pruebas se tengan, mejor.
Sí es legal grabar conversaciones en las que uno mismo participe; su difusión puede no serlo.
También pueden ser legales grabaciones llevadas a cabo por una tercera persona que defienda los intereses del acosado, por ejemplo un detective privado.
Auto de la AP Madrid de 28 abril 2004, recupera la doctrina constitucional (STS 7-II-1992, 883/1994, 178/1996, 914/1996, 702/1997 y 286/1998):
#12 Y si te dicen no se que de la LOPD, lo sigues grabando igual.
Palabrita de auditor.
TU eres parte de la conversación y no estás grabando una conversación de terceros. Dale sin miedo la REC.
#12 #74 Es totalmente legal y valida grabar una conversación en la que tu intervengas para un juicio. Lo que no es legal es hacerla pública como lo hizo esta mujer ya que ahí esta la difusión pública sin permiso del la otra persona. Me da que se puede meter en un problema si el otro es listo por hacerla pública.
Ojalá todos los trabajadores tuvieran el valor de plantar cara al jefe ante abusos así. Pero por desgracia cada día lo tenemos peor.
Hace unos años, la que era mi jefa me decía frases calcadas, que si yo era el empleado y hacía lo que ella mandaba... llegó el punto en que le dije que sólo haría aquello que me diese por escrito y se ajustase a mi contrato de trabajo (cuando llevan años abusando de poder, es normal que empieces a tomar una actitud cada vez más chulesca. Eso o te hundes) y se limitó a dejarme sin trabajar, sin nada que hacer durante las horas de trabajo.
Por falta de valor no grabé las conversaciones amenazantes pero si lo denuncié ante inspección de trabajo, quedé con el inspector para que viniera un día y me viera en las condiciones de 'no trabajo'. Llegó el inspector, le conté punto por punto delante de mi jefa todos los abusos que cometía y sorprendentemente, aquella mujer ni se molestó en negarlo. Acto seguido me plantó la carta de despido con mi finiquito e indemnización por improcedente y el inspector me dijo; búscate otra cosa que aquí no merece la pena trabajar. Tenía razón, y yo no me podía permitir un abogado para denunciar así que me quedé en la calle y mis jefa de rositas.
La semana pasada despidieron a un amigo alegando posibles perdidas en la empresa. Sin indemnización ni finiquito. A este paso... Qué pasara de aquí a un par de años?
Ole por la señora, a saber en que quedó todo eso, pero... la historia es de 2010?
Como a mi novia le pase algo de esto no va a haber orquesta que toque lo que va a bailar el/la que la acosa....
#22 no tienes NI PUTA IDEA SOBRE LEGISLACION LABORAL ESPAÑOLA.
con dios..
Por culpa de "empresarios" como este, estamos en la crisis que estamos. Gentuza como esta es la que dirigen las empresas, tanto grandes como pequeñas. Este es el cáncer de España.
Yo entiendo que las relaciones laborales deben estar basadas en el respeto entre empleado y empleador. Es como mejor, y más productiva, es la situación.
que valiente la DIRECTIVA se me ponen los pelos de punta.
Oyendo las conversación, me parece que es lo que me ha sucedido en todas las empresas. Yo pensaba que era normal, como era el Jefe, el jefe mandaba, y ahora resulta que no es así, Sere ignorante
#63 Es lo normal cuando el jefe es un cabestro... y en España cabestros a los que se les da responsabilidad hay para aburrir. De hecho, cuanto más cabestros son, más responsabilidad confían en ellos.
¿empleada? y un huevo directora general... hasta aquí he visto el vídeo. ¿a cuantos habrá acosado ella sin que existan pruebas ni grabaciones?
Con que ligereza se utiliza la palabra "acoso". Aquí no se sabe ni que tareas le dieron a la señora directora para poder juzgar este hecho.
#43 Perdona, pero es muy triste presuponer que como esa señora ha tenido poder en algún momento, ha hecho lo mismo que el jefe ha hecho con ella. Por desgracia la experiencia nos dice que tienes razón en muchos casos, pero no siempre. Creo que lo que has planteado es un ad-hominem.
#60 Si el asignan unas funciones no propias de su descripción de puesto (esa cosa tan rara que en España ni sabemos lo que es), es acoso laboral, efectivamente, pero en la grabación lo que se pone de manifiesto es una cuestión más personal: el "a mí me da igual lo que ponga en tu contrato", "éso de directora general es un simple título, no quiere decir nada", y "servidor, que es el jefe, decidirá lo que tienes o no tienes que hacer". Un ejemplo un poco bestia: eún en el supuesto de que parte de tu trabajo fuera limpiar los baños de la empresa, tu jefe no puede gritarte "tú calla y a limpiar mierda, que para éso te pago".
#62 Al ser dos personas ejecutivas, desde el primer momento vi una discrepancia que era solventada por el de mayor jerarquía sin modales (suele ser muy frecuente entre los directivos con poder y conscientes de ello) como seguramente a lo largo de su trayectoria la directoral general se haya encontrado en una situación similar…
No es una falacia mía…
Solo es una observación desde el desconocimiento que tenemos todos sobre el caso en concreto, nos faltan datos y otras versiones (testigos de sus desencuentros).
Si retiras tu ad-hominem puedo estar de acuerdo con lo dicho por ti.
Por cierto... entiendo que no es ilegal grabar una conversación en la que participas... pero, ¿compartirla con terceros? Por favor que alguien que entienda diga si eso es legal (ej: ponerla en Youtube)
una persona que premeditadamente prepara la grabación de una conversación si es un poco fina y conoce bien a su interlocutor puede llevar a éste por donde quiera que le interese que fluya la conversación. y este me parece el caso. no estoy a favor de que se graben conversaciones y sirvan como prueba por este motivo.
por otra parte, la mujer no me parece que sea ningún currito, es una directora general de un club, seguro que por debajo tiene unas cuantas personas en la jerarquía de la empresa, de acoso laboral le veo poco, veo mas bien abuso de poder. anda que no hay curritos que les pones esto como ejemplo de acoso laboral y se parten la caja en comparación con lo que han vivido en sus carnes.
#44
>>anda que no hay curritos que les pones esto como ejemplo de acoso laboral y se parten la caja en comparación con >>lo que han vivido en sus carnes.
Casi todos, pero esos curritos son un poco tontos -mira la indenizacion que se ha llevado esta mujer, y se ha ido a otro trabajo- . Y así nos va a este país, por tolerar lo intolerable y mas..
>>y conoce bien a su interlocutor puede llevar a éste por donde quiera que le interese que fluya la conversación.
No se a ti, pero si yo no cometo actos ilegales, a mi no me llevan a ellos..y si no si que soy tonto, y el que sobro de mi puesto soy yo.
#49 Amenaza no por no hacer su trabajo, si no por no hcaer lo que el le diga independientemente de lo firmado en el contrato. Vamos, ni comparación.
Casualidad esta mañana hablaba con compañeros de trabajo el tema de las grabaciones con los jefes.
#22 "Esto no vale nada sin ver esa lista de funciones y horarios que le va a imponer y comprobar si están o no dentro de la legalidad y conocer esa decisión de la que hablan que ha tomado ella."
Un empleado no puede renunciar a sus derechos, ni aprobarse contratos que estén por debajo de sus limites establecidos en el convenio de su rama laboral.
Si puede, obtener en cambio, mejoras respecto a su convenio si el contrato laboral lo establece.
Las grabaciones, si quedan para interes particular (entre el emisor y el receptor) y no llegan a terceros, (excepto en juicios y causas similares, claro está) son perfectamente legales.
pues os lo creeréis o no.. pero en mis anteriores trabajos cosas así eran casi el pan de cada día para todos mis compañeros y yo..
No es mi intención quitarle importancia a esta historia, pero si esto es acoso laboral, me pregunto cómo debe ser lo que me toco aguantar a mí en una gran multinacional del software.
Las grabaciones si se pueden hacer, haya o no consentimiento, siempre que te estés grabando a tí mismo, que tu participes en la grabación. Si no se pudiera grabar no habría cámaras de empresas, bancos, etc. apuntando a la calle y grabando al que pasa por la calle.
Por otra parte, los juzgados están llenos de casos en los que los empresarios denuncian a trabajadores con grabaciones para demostrar que han cometido alguna falta, o mienten en las bajas médicas, etc. Pero, oh casualidad, en el caso contrario, que un trabajador grabe al jefe ya nos entra el miedo y la duda de si será legal o no. Pues mira por donde es legal, y si encima, como en este caso, parece que el jefe ha declarado que reconoce su voz en esa grabación pues ya no hace falta más.
Otra cosa es que tu abogado laboral te ponga pegas por desconocimiento o pereza. En los últimos tiempos los abogados laboralistas tienen muchísimo trabajo acumulado, sobre todo los de los sindicatos, y lo que buscan principalmente es aligerar los trámites y tiempos de cada caso para pasar al siguiente; y aportar grabaciones como prueba es algo que alarga mucho más los procesos judiciales.
Menudo cacique hijo de p***, esta es la mierda que hay al frente de muchisiimas empresas, y asi nos va, como para ir a currar a gusto.
¿Esta grabación tiene validez judicial?
Vamos a ver. En esta grabación lo que se ve es a un superior dando órdenes a una empleada.
Esto no vale nada sin ver esa lista de funciones y horarios que le va a imponer y comprobar si están o no dentro de la legalidad y conocer esa decisión de la que hablan que ha tomado ella.
En este vídeo la única persona que podría haber cometido un delito es quien ha grabado sin consentimiento una conversación privada.
Una vez mas en meneame se coge una parte de la historia y se sacan conclusiones del total. El tío tiene pinta de ser un jefe muy autoritario, pero con un fragmento del asunto no se pueden sacar conclusiones con ligereza.
#23 No. No se puede grabar una conversación sin consentimiento expreso de todas las partes. Cuando te atienden en los servicios técnicos telefónicamente te dicen muy claramente que van a grabar la conversación precisamente por ese motivo.
#22 No, no. Si se puede grabar un conversación siempre y cuando ésta no sea privada. Ámbito laboral si. Lo que ya no sé si es imputable el "me da igual lo que ponga en tu contrato".
#22 Si vas a opinar, opina. Si crees que ese hombre es una madre de la caridad, dilo. Pero no desinformes. Grabar esa conversación es perfectamente legal. Y aunque creo que quedó claro que es así, al negarlo estás dejando en indefensión a quién se encuentre en una situación similar y no se decida a dar el paso.
Tú pónmelo por escrito que yo ya lo tengo grabado jajajaja
"Me da igual lo que diga el contrato" Pues ya está todo dicho.
Por si pudiera servir y salvo mejor opinión:
Copio:
"En principio, la aportación al proceso de las filmaciones (extensible de igual modo a las conversaciones en audio) incluso las subrepticias, hechas por uno de sus interlocutores sin saberlo los demás, son válidas, si no están viciadas de mala fe por previa provocación o están manipuladas ofreciendo una secuencia distorsionada, cosa que no concurre por el hecho de que al grabarlas ya se tenga la intención de hacerlas valer en juicio".
"En el análisis del art. 18 CE -EDL 1978/3879- hecho tanto por el TC como por el TS se viene manifestando que la grabación de las conversaciones (y de la propia imagen) junto con la de terceros implicados, con el propósito de su posterior revelación, no constituye ningún ataque ni al derecho al secreto de las telecomunicaciones (art. 18,3 CE -EDL 1978/3879-) ni a la discreción, ni a la intimidad del que no filma (art. 18,1 CE -EDL 1978/3879-), porque la CE -EDL 1978/3879 no garantiza el mantenimiento del secreto de los pensamientos que un ciudadano comunica a otro".
saludos.
Bah, al menos me alegro de tener razón en mi análisis psicológico.
Yo he sufrido eso mismo…solo que yo era un administrativo y ella era directora, entonces no teníamos medios técnicos y las palabras vejatorias que me dirigió eran de calado grueso.
Yo tomé otras iniciativas más contundentes.
Esta directora general ¿Cuántas veces ha hecho ella misma lo mismo con un subordinado?
¿No estaremos ante el caso del alguacil alguacilado?
De todas formas siempre hay que dar una respuesta a los abusos…
Es bien facil saber que si es legal grabar las conversaciones y para muestra teneis las de telefonia movil. En el momento que la srta o sr de turno os informa que se esta grabando la llamada y tu le contestas que tambien es cuando automaticamente cuelgan. porque? porque saben que puede ser utilizado en su contra.
Que será verdad toda la historia pero el blog de esta señora daña a la vista: colores planos, textos en mayúsculas, texto con colores chillones, vídeos de youtube enlazados con calzador...
Relacionada: http://derechoynormas.blogspot.com.es/2007/05/es-legal-grabar-las-conversaciones.html
"Tu haras lo que yo te diga, ni mas ni menos".
En fin...
Daimiel!! ¿por qué todos los explotadores tienen el mismo talante de chuloputas!?
El tio tiene el mismo tono de voz chulesco y prepotente que el ex-gerente de mi empresa, al que despidieron hace 3 años, da asco!
Bueno, pero al final ¿cómo acabó la cosa? ¿ganó la mujer el juicio?
Anda! como en la consultoria informatica!
Empresario ejemplar.... por "ejemplar" me refiero a que es buen ejemplo de lo que hay...
No sé, ¿acoso laboral?, es cierto que el jefe dice que hará lo que el mande ( prepotencia), pero me parece que la empleada también es algo prepotente gracias a esos 30 años que lleva. En mi opinión no es acoso, creo que es un momento en que las relaciones jefe empleado se han roto, pero desconozco el transfondo. Así que si podría ser acoso pero la grabación no demuestra nada.
#35 ¿pero qué rollo es ese de las relaciones no sé qué? Hay que atender al trabajo, no si a si el otro te cae bien o mal. Y ceñirse a los derechos laborales, siempre con un trato de distancia y respeto. Que parecemos tercermundistas, coño.
#39 todo en este mundo son relaciones, no quiero decir que sean amigos, pero si enemigos acérrimos
#40 amenaza te amenazan con ir a la calle, si no haces tu trabajo, pues es lo normal, ( por eso digo que no se el transfondo, no se que cosas le está pidiendo el jefe, no sale reflejado en el audio).
#35 Si el amenazar que haga lo que el dice o a la puta calle no es acoso que baje dios y lo vea, que te aseguro que la parte escrita ya estaría el presidetne buscando las vueltas para que fuera no denunciable.
Yo creo que de la conversación grabada a escondidas (-1 para la chica) sólo se deduce que hay una tipa que escudandose en que lleva 30 años en la empresa va a hacer lo que le da la gana porque el resto "no son sus funciones" (en ningún momento se dice que las nuevas funciones vayan a ser malas). Desde luego el tipo no parece una excelencia de la buena educación, pero la chulería de ella habría que verla en un escenario global. Llevar "30 años en una empresa" no significa que hagas las cosas bien.
#86 ¿y el negativo a la mujer por que?. Todo lo contrario. Ese hombre pretende humillarla más allá de que le explique esto o aquello. Es más que obvio en el tono y lo que dice de que el contrato le importa un churro. A este tío lo van a empapelar o a su empresa.
Y si una empresa puede grabar a sus trabajadores y llevar las pruebas a un juicio (absentismo, robos) es totalmente normal que los trabajadores puedan grabar a su empresa (acoso, incumplimientos de contrato). Y por supuesto si una cosa es legal la otra también lo es.