El gobierno Argentino está asfixiando a la gente de campo a travez de retenciones multimillonarias. ¿Qué significa esto de las retenciones? Que a una actividad, hoy día muuuy rentable, que ya paga miles de millones de impuestos, hay que incrementarle un impuesto más: el impuesto al éxito de la exportación a todo el mundo.
amarillista al extremo, si bien estoy de encontra de las retenciones, creo que deveria haber retenciones para los gigantes que tienen la mitad del campo del pais, y obviamente nada de retenciones para los que tienen unas pocas hectareas.
¡Cuac! Ni tanto ni tan poco.
En los últimos años los productores agropecuarios han tenido unos inmensos ingresos derivados fundamentalmente del alto precio internacional de la soja transgenica.
La expansión de la producción de soja trans ha relegado el cultivo de otros granos y ha reducido la cantidad de campo destinada a ganado.
El precio internacional de los granos y de la carne ha llevado a que su menguada producción se exporte en su mayoría, desabasteciendo y encareciendo el mercado interno.
Esta situación no es lógica, no es posible que un país productor de alimentos (como lo es Argentina) tenga desabastecimiento alimentario. Antes del lock uot agropecuario ya no había aceite en las góndolas de los supermercados. Pero se seguía exportando aceite de a millones de toneladas.
La medida de aumentar los impuestos hacia las exportaciones apunta a que el combo productor/distribuidor "prefiera" el mercado interno ante el mayor costo asociado a la exportación.
Ahora bien: si el estado empleara esa mayor recaudacion en mejorar las carreteras, facilitar el credito blando, la formacion de un pool de semillas y/o colaborara con la mejor venta de los productos agrarios en el extranjero, nadie se quejaria. Seria una situacion donde todos ganariamos.
Pero, el estado desperdicia dinero en politiquerias, no obliga a los concesionarios a mejorar las rutas ni los puertos y encima solo le da ventajas crediticias a los grandes productores.
¿Como quieren que los pequeños chacareros no se enojen y protesten?
Ahora no van a poder cambiar el TV-LCD de 42 pulgadas por uno nuevo de 56......
#2 para mi es amarrilista por que no explica nada y descalifica al ministro de economia llamandolo pibe, cuando lo mejor seria descalificarlo mostrando exactamente que significa esa retencion(de cuanto es, en cuanto afecta, etc) y por que esta tan equivocado con argumentos y no con opiniones baratas. Y se que lo que creo no lo esta aplicando el gobierno, solo fue mi opinion.
"creo que deveria haber retenciones para los gigantes que tienen la mitad del campo del pais, y obviamente nada de retenciones para los que tienen unas pocas hectareas." Esto no es lo que está aplicando el gobierno!!!
Comentarios
amarillista al extremo, si bien estoy de encontra de las retenciones, creo que deveria haber retenciones para los gigantes que tienen la mitad del campo del pais, y obviamente nada de retenciones para los que tienen unas pocas hectareas.
¡Cuac! Ni tanto ni tan poco.
En los últimos años los productores agropecuarios han tenido unos inmensos ingresos derivados fundamentalmente del alto precio internacional de la soja transgenica.
La expansión de la producción de soja trans ha relegado el cultivo de otros granos y ha reducido la cantidad de campo destinada a ganado.
El precio internacional de los granos y de la carne ha llevado a que su menguada producción se exporte en su mayoría, desabasteciendo y encareciendo el mercado interno.
Esta situación no es lógica, no es posible que un país productor de alimentos (como lo es Argentina) tenga desabastecimiento alimentario. Antes del lock uot agropecuario ya no había aceite en las góndolas de los supermercados. Pero se seguía exportando aceite de a millones de toneladas.
La medida de aumentar los impuestos hacia las exportaciones apunta a que el combo productor/distribuidor "prefiera" el mercado interno ante el mayor costo asociado a la exportación.
Ahora bien: si el estado empleara esa mayor recaudacion en mejorar las carreteras, facilitar el credito blando, la formacion de un pool de semillas y/o colaborara con la mejor venta de los productos agrarios en el extranjero, nadie se quejaria. Seria una situacion donde todos ganariamos.
Pero, el estado desperdicia dinero en politiquerias, no obliga a los concesionarios a mejorar las rutas ni los puertos y encima solo le da ventajas crediticias a los grandes productores.
¿Como quieren que los pequeños chacareros no se enojen y protesten?
Ahora no van a poder cambiar el TV-LCD de 42 pulgadas por uno nuevo de 56......
#2 para mi es amarrilista por que no explica nada y descalifica al ministro de economia llamandolo pibe, cuando lo mejor seria descalificarlo mostrando exactamente que significa esa retencion(de cuanto es, en cuanto afecta, etc) y por que esta tan equivocado con argumentos y no con opiniones baratas. Y se que lo que creo no lo esta aplicando el gobierno, solo fue mi opinion.
#1 Que entendés por amarillismo??? Te dejo la definición por las dudas: http://es.wikipedia.org/wiki/Amarillismo
"creo que deveria haber retenciones para los gigantes que tienen la mitad del campo del pais, y obviamente nada de retenciones para los que tienen unas pocas hectareas." Esto no es lo que está aplicando el gobierno!!!