Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 No, si no me parece mal, de hecho es más próximo a la realidad que las divulgaciones de Punset, que por hacerlas cercanas a veces no es exacto en muchas cosas, especialmente al poner ejemplos.
Pero, como dice, para quienes no estén metidos en el tema es una buena forma de aproximarse.
#2 Algo sesgado sí que es, pero es que si hay que elegir entre privativo y dependiente de si te quieren cobrar o no, y libre y tan potente (y en algunas cosas más, incluso) como el privativo, pues no debería haber color, y por tanto es evidente que muestre su acuerdo por algo que es mejor en todos los aspectos.
Pero, como dice, para quienes no estén metidos en el tema es una buena forma de aproximarse.
#2 Algo sesgado sí que es, pero es que si hay que elegir entre privativo y dependiente de si te quieren cobrar o no, y libre y tan potente (y en algunas cosas más, incluso) como el privativo, pues no debería haber color, y por tanto es evidente que muestre su acuerdo por algo que es mejor en todos los aspectos.
#11:
Un poco simplista.
Observaciones:
- no hay que confundir HTML5 (sintaxis de una página web, sustituye al HTML4 actual) con el tag de HTML5 (sustituye a los empotrados en flash, silverlight, realmedia, etc). HTML5 todavía no está definido del todo, mientras que está definido, aceptado e implementado de sobras.
- las webs más visitadas (youtube, youporn, wikipedia) soportan HTML5. Imprescindible, ya que los iphone (y los android hasta hace poco) no soportan flash.
- soporta cualquier codec. Ahora mismo hay 3:
-- OGG/Theora: Firefox, Opera, Chrome, Wikipedia. El único formato libre hasta que salió WebM.
-- h.264: Chrome, Apple, Youtube y demás. Formato privativo, con patentes, evil.
-- WebM: es libre, sin patentes, lo soportan todos los navegadores, empresas de hardware, etc. Xiph (creadores de Theora) lo apoya. Es de esperar que todas las webs ofrezcan este formato.
Observaciones:
- no hay que confundir HTML5 (sintaxis de una página web, sustituye al HTML4 actual) con el tag de HTML5 (sustituye a los empotrados en flash, silverlight, realmedia, etc). HTML5 todavía no está definido del todo, mientras que está definido, aceptado e implementado de sobras.
- las webs más visitadas (youtube, youporn, wikipedia) soportan HTML5. Imprescindible, ya que los iphone (y los android hasta hace poco) no soportan flash.
- soporta cualquier codec. Ahora mismo hay 3:
-- OGG/Theora: Firefox, Opera, Chrome, Wikipedia. El único formato libre hasta que salió WebM.
-- h.264: Chrome, Apple, Youtube y demás. Formato privativo, con patentes, evil.
-- WebM: es libre, sin patentes, lo soportan todos los navegadores, empresas de hardware, etc. Xiph (creadores de Theora) lo apoya. Es de esperar que todas las webs ofrezcan este formato.
#6:
#4 A lo mejor nos pasa, que de conocer la tiranía de Microsoft en la era en la que internet no pintaba lo que ahora. Este es dictador mas benevolente que además de cubrir sus intereses, también consigue dar algo bueno al resto del mundo. No se si me explico.
Si en esta batalla Google gana pues tendrá beneficios, pero mozilla, opera y otros actores en internet, también y en general los usuarios y desarrolladores pues podrán quitarse de encima muchos quebraderos de cabeza
Si en esta batalla Google gana pues tendrá beneficios, pero mozilla, opera y otros actores en internet, también y en general los usuarios y desarrolladores pues podrán quitarse de encima muchos quebraderos de cabeza
Comentarios
Un poco simplista.
Observaciones:
- no hay que confundir HTML5 (sintaxis de una página web, sustituye al HTML4 actual) con el tag de HTML5 (sustituye a los empotrados en flash, silverlight, realmedia, etc). HTML5 todavía no está definido del todo, mientras que está definido, aceptado e implementado de sobras.
- las webs más visitadas (youtube, youporn, wikipedia) soportan HTML5. Imprescindible, ya que los iphone (y los android hasta hace poco) no soportan flash.
- soporta cualquier codec. Ahora mismo hay 3:
-- OGG/Theora: Firefox, Opera, Chrome, Wikipedia. El único formato libre hasta que salió WebM.
-- h.264: Chrome, Apple, Youtube y demás. Formato privativo, con patentes, evil.
-- WebM: es libre, sin patentes, lo soportan todos los navegadores, empresas de hardware, etc. Xiph (creadores de Theora) lo apoya. Es de esperar que todas las webs ofrezcan este formato.
No está mal el artículo, aunque creo que han simplificado mucho todo para hacerlo más "coloquial" y "divulgativo".
Pero, vaya, para quien no sepa de qué va el tema le viene bien como toma de contacto.
#1 Yo creo que ese es un punto fuerte de Genbeta. Explicar cosas que son complejas con cierta sencillez.
También creo que (y entiendo que desde ese punto de vista se aborda el tema en el articulo) todo esto del HTML5 y el vídeo en streaming está muy por decidir, la guerra no ha hecho mas que empezar aunque algunos ya hayan dictado sentencia sobre quien va a ganar.
#3 No, si no me parece mal, de hecho es más próximo a la realidad que las divulgaciones de Punset, que por hacerlas cercanas a veces no es exacto en muchas cosas, especialmente al poner ejemplos.
Pero, como dice, para quienes no estén metidos en el tema es una buena forma de aproximarse.
#2 Algo sesgado sí que es, pero es que si hay que elegir entre privativo y dependiente de si te quieren cobrar o no, y libre y tan potente (y en algunas cosas más, incluso) como el privativo, pues no debería haber color, y por tanto es evidente que muestre su acuerdo por algo que es mejor en todos los aspectos.
La verdad que ha tenido que llegar Google para arreglarlo todo
No me gusta caer en fanatismo ni nada, pero la empresa que tiene más poder en internet es Google sin duda alguna, y eso hace que sea capaz de "decidir el destino" en este campo.
#4 A lo mejor nos pasa, que de conocer la tiranía de Microsoft en la era en la que internet no pintaba lo que ahora. Este es dictador mas benevolente que además de cubrir sus intereses, también consigue dar algo bueno al resto del mundo. No se si me explico.
Si en esta batalla Google gana pues tendrá beneficios, pero mozilla, opera y otros actores en internet, también y en general los usuarios y desarrolladores pues podrán quitarse de encima muchos quebraderos de cabeza
Y al septimo día, San Google descendió de los cielos e impuso la paz.
(resumen rápido y apto para fanboys como yo)
#22 jajajajajajaja buen resumen. Lo único que me quedo claro es que los codecs privativos no tienen mucho futuro que se diga. Los codecs libres son la mejor opción tanto para desarrolladores como para los usuarios, otra cosa es el dinero que se puede hacer con ellos. Me gusto mucho el artículo de genbeta, yo un pobre internauta que no tenia ni idea de esas cosas me ubicó en el tema de forma sencilla.
Solamente puntualizar una cosa. Adobe lo que busca es meter cizaña. Cuanto más dure la batalla por el estándar de video, más tiempo de vida tendrá flash.
Hoy por hoy es más simple para los usuarios y para los proveedores de video. Flash siempre funciona (bueno, o casi siempre) sin instalar nada adicional, y en todos los navegadores. Y que conste que es lo único bueno que tiene.
#7 Flash es un plugin adicional en todo, que lo lleven incorporado es otra cosa.
#7 queeeeeee???? No se a los demás, pero a mi siempre me dice "Instala los plugins necesarios" en un navegador recien instalado
#7 sin instalar nada adicional, y en todos los navegadores.
No se si has tenido que instalar muchos windows desde cero, pero flash en si ya supone una instalación adicional, y si usas otro navegador aparte de Internet Explorer, ya tienes que andar bajándote dos instaladores diferentes de la página de adobe. Lo cual es bastante coñazo.
#7 Adobe no busca meter cizaña, de hecho diejeron en el Google I/O que porsupuestísimo soportarían VP8 y no irían contracorriente.
Los players vídeo basados en flash tienen larga vida por delante, por lo menos hasta que las grandes redes de publicidad no saquen integraciones para el tag de HTML5. Te hablo de poder poner un anuncio antes del vídeo en cuestión, por ejemplo.
YouTube no necesita esto, pero otras redes y soportes online ya te digo yo que no abandonarán Flash hasta que puedan monetizar lo mismo mediante el tag .
#16 Eso no es ningún problema. Las etiquetas se pueden manipular fácilmente con javascript, e incluir publicidad es súmamente fácil. Por ejemplo puedes poner dos etiquetas superpuestas y cambiar el z-index, pausar uno y reanudar el otro, etc.
#17 Tampoco estoy de acuerdo. Los navegadores modernos pueden hacer todo lo que hace flash, mediante javascript+canvas. También gráficos y animaciones vectoriales, con el uso de SVG. Flash es totalmente redundante, quitando que incorpora un reproductor de video con sus códecs y todo.
#19 ya pero hacer todo lo que hace Flash con SVG y javascript+canvas requiere un nivel de programación que no necesitas a la hora de hacer Flash
Hablo de los diseñadores no de los usuarios
#21 Flash CS5 te permite exportar a javascript+canvas. Será Adobe el que "mate" elegantemente a Flash, estoy seguro de ello. Piensa que la nuevas restricciones de desarrollo para iPhone y iPad, obligando a usar el SDK de Apple fueron creadas especialmente para evitar que los desarrolladores usaran Flash CS5 y luego exportaran a código nativo de iPhone/iPad.
flash es mucho más que video, de ahí que le quede una larga vida. html5, cuando funcione correctamente y llegue a ser realmente usable, no le quedará más remedio que admitir flash
la historia demuestra que en esto de la tecnología y particularmente la informática no siempre se impone la mejor opción
si fuera así nadie usaría windows ni VHS ni explorer ni flv ni muchas otras cosas peores en su momento que sus competidores
Buen artículo, refleja los puntos de vista actuales sin ser excesivamente sesgado.
El resumen de todo para quien no se lo quiera leer es que Apple intenta meter como sea su estándar (incluso MS dice que bueno, vale).
Muy buen articulo. Claro, divulgativo y sumamente interesante por la trascendencia del tema.
Por el bien de la calidad del video y linux espero que webm no tarde en implantarse.
Es una pena que Theora se vaya a quedar en el olvido, poca gente sabe que la version 1.1 ha sido un gran salto de calidad y esta al nivel de h264 y webm.
Me hubiese gustado mas que Google hubiese apoyado el desarrollo de Theora 2.0, pero bueno, mientras que sea libre...
Una comparativa de formatos más imparcial que la expuesta por el desarrollador de x.264.
http://www.streamingmedia.com/Articles/Editorial/Featured-Articles/First-Look-H.264-and-VP8-Compared-67266.aspx
Buen artículo, muy bien contextualizado.
"Los intereses de Mozilla y Opera en este tema son los más sencillos de entender, quizás porque estén siendo los más coherentes (...) Opera propuso la etiqueta video hace tres años"
Nada más por no perder la costumbre de ir tecnológicamente adelante
Lo que viene a decir todo esto es que se impondrá lo comercial sobre lo racional debido principalmente a la fata de un organismo internacional independiente para crear estándares acordes a la tecnología y el futuro y no a los intereses comerciales de los de siempre. Como siempre pagaremos los webmaster teniendo que adaptar la programación a chorrocientos navegadores.
Pierdra , papel , tijera , lagarto , spook !!