Un ciudadano recrimina al agente municipal que maneja el radar de la Policía Local de Vitoria-Gasteiz que no utilice las plazas recién habilitadas para ello y graba en vídeo la conversación. "Es que... Me ha apetecido ponerme aquí"
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#11 Hombre, pues mira, a mí no tanto.
Prefiero mil veces que los conductores reduzcan su velocidad a que les pongan una multa por ir rápido.
El radar puesto en su sitio reduce las situaciones de peligro si aumentar apenas la recaudación.
El radar camuflado aumenta bastante la recaudación, pero no aumenta la seguridad de la vía.
#14 Bueno, ese radar habrá concienciado al conductor que le gusta pisar el acelerador para que la próxima vez se lo piense dos veces.
#19 que te crees tu que las multas conciencian, te hacen más vivo.
#21 Pues a mi bien que me han concienciado las que me han clavado por velocidad y mal estacionamiento. Incluido cepo y grua.
#14 Y yo, pero mucha gente solo frena en los radares, en cuanto los pasan aceleran igual (y antes de llegar pegan frenazos), y en España solo aprendemos a base de ostias.
#14 Pero ahora con el novedoso avisador de radares "Anllel dreiver" que anuncian en Intereconomía y 13tv...
#14 ¿Qué no aumenta la seguridad? El que pasa por allí todos los días y le pillan, se lo pensara 2 veces la próxima vez...
A mi lo que me fastidia es que quiten 67 plazas de aparcamiento para NADA si luego van a ponerse "donde les apetezca".
¿Puedo usar yo esas plazas si me apetece ponerme allí?
Añado... no sé si os habéis dado cuenta, pero es que el coche estaba aparcado a escasos metros de su zona reservada. Es puro cachondeo.
#4 Si quisieran tener el radar siempre en el mismo sitio pondrían un radar fijo.
#5 Si quisieran tener el radar siempre en el mismo sitio pondrían un radar fijo.
Tienen UNA RADAR y 60 UBICACIONES DISTINTAS... si te parecen pocas...
#4 Si pasas por ahi y ves un coche aparcado donde solo puede aparcar un radar, frenas.
Si no hay coche en el aparcamiento de radar pero el radar esta al lado camuflado entre otros coches, profit.
#4 No creo que sea cachondeo, es puro camuflaje; la gente sabe dónde está la zona de radar y espera que el coche esté ahí, si no lo ven igual aceleran y se zampan la multa. (que a mí sinceramente me da igual porque si corres es a lo que te expones)
#11 Repite conmigo:
ME GUSTA QUE ME ROBEN
#74 Me gusta que la gente conduzca como es debido. Repítelo tú.
#77 Lee la noticia, lee el comentario #4, piensa en como podrían evitar que la gente condujera tan deprisa por otros medios más baratos pero que no son recaudatorios y repite conmigo:
ESTOY EN EL MUNDO PORQUE TIENE QUE HABER DE TODO
#78 Cuando aprendas a comportarte como los mayores te contestaré.
#79 ni falta que me hace, no tengo nada que hablar contigo.
- "No saques fotos, no saques fotos ¿eh?"
- Por supuesto que no (estoy sacando vídeo )
#3 pasarte 2 km/h de la velocidad permitida supone un gran peligro (una persona que conozco me enseñó una multa por eso), de lo que se deduce que esto no es recaudatorio, sino que mira por la seguridad.
#10 ¿Cual es el límite adecuado? ¿Pasarse 30 km/h, 25 km/h, 13 km/h?
#13 2 km/h desde luego no lo es bajo ninguna circunstancia que no se refiera a fabricación de microchips.
#13 esa es la típica pregunta de alguien que pone las leyes por encima del sentido común. La primera ley debe ser el sentido común y este nos dice que 2 km/h no pone en peligro la seguridad. Por otro lado, si se multa a alguien por eso debería ser una multa pequeña, no de 200 € o algo así (no recuerdo la cantidad exacta, pero creo que andaba por ahí).
#81 Lo primero perdón, quería contestarte y te he votado negativo.
Que la multa sea proporcional a cuanto te has pasado del límite me parece lógico.
Lo del sentido común, no. La cuestión es que hay que definir un límite y eso es lo que parece que mucha gente no entiende. Tiene que haber un punto exacto en el que circules a velocidad permitida y 1km/h más sea velocidad no permitida.
No son leyes ni sentido común, son matemáticas.
#83 pues yo tengo otro punto de vista: si aplicáramos todas las leyes a rajatabla sin flexibilidad ninguna, solo apelando a las matemáticas, creo que crearíamos una sociedad de mierda. Es mi opinión.
Aparte de eso, es especialmente doloroso que se apliquen las leyes de forma tan implacable con unos y de forma tan laxa con otros, pero bueno, eso es otro tema.
No hay problema por el negativo. Desgraciadamente, el sistema no permite cancelarlo, así que son cosas que pasan.
#10 Me rio de esa escusa... Para que alguien se salte esos 2km/h en el marcador del suele poner más
Sin acritud...
#37 ¿y qué narices tiene que ver eso con la seguridad?
#47 No están exentos de cumplir las normas de tráfico a ver si te crees que estamos en el salvaje oeste y una placa de ta más derechos que a cualquier otro ciudadano, sólo pueden hacerlo con carácter excepcional y/o en caso de estar en servicio urgente. De hecho si un coche de la policía se salta un radar se come la multa igual que un particular a no ser que haga un pliego de descargo e indique el motivo por el que se lo saltó.
Pero vamos, que yo me reitero en que lo que no me parece bien es que se coloque un radar a METROS y en la misma recta de una plaza reservada específicamente para ello y que el motivo sea "porque me ha apetecido ponerme aquí".
Es puro cachondeo se mire como se mire.
#50 y #53
Como veo que no controlais mucho el tema, os lo aclaro:
REGLAMENTO GENERAL DE CIRCULACION
Artículo 68. Facultades de los conductores de los vehículos prioritarios.
1. Los conductores de los vehículos prioritarios deberán observar los preceptos de este Reglamento, si bien, a condición de haberse cerciorado de que no ponen en peligro a ningún usuario de la vía, podrán dejar de cumplir bajo su exclusiva responsabilidad las normas de los títulos II, III y IV, salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.
Venga, y ahora para que no digais que os hago trabajar, os pongo algo de esos 3 títulos que se mencionan:
TÍTULO II. De la circulación de vehículos.
Aquí están todos los artículos referentes a Sentido de la circulación, Utilización de los carriles, velocidad, prioridad de paso, cambios de dirección y sentido, ¡¡¡¡¡¡PARADAS Y ESTACIONAMIENTOS!!!!! (en negrita y enmayusculas, pa que lo veais bien), etc, etc
TÍTULO III. Otras normas de circulación.
cinturones, cascos y demás
TÍTULO IV. De la señalización.
Pues eso, las señales.
Como podéis ver, la normativa de tráfico no considera a la policía como un conductor más (ni a los bomberos, ambulancias y demás). algo que, por otro lado, es de lógica pura.
el policía del video puede decidir, en el ejercicio de sus funciones y bajo su responsabilidad, donde poner el vehiculo radar.
es así, os guste o no. Y no se trata de sheriff, lejano oeste ni demás gaitas. Es pura lógica. si no fuera así, no podrían realizar su trabajo en condiciones.
#56 Creo que eres tu el que deberia releer el reglamento... Yo no veo que en ese texto se indique que estan exentos de cumplir el reglamento, mas bien que con caracter excepcional pueden dejar de cumplirlo bajo su responsabilidad. ¿Entiendes la diferencia?
#58
Claro que la entiendo. Pueden aplicar esa excepción para realizar su trabajo si lo estiman portuno y bajo su responsabilidad. Logicamente, si van en ruta y no están liados con ningún servicio, o para tomar café, no es de aplicación. Pero yo me estoy refiriendo todo el rato al video de la noticia. El del video está realizando un servicio y por tanto, sí es de aplicación la excepción. Es decir, pude estacionar donde estime oportuno, que es lo que yo me estoy hartando de decir y vosotros de criticar.
pero bueno, si aún así no te apaña lo que te digo, te pongo el otro trozo del art. 68 del RGC, que antes no lo he puesto:
Art 68:
Los agentes de la autoridad responsable de la vigilancia, regulación y control del tráfico
podrán utilizar o situar sus vehículos en la parte de la vía que resulte necesaria cuando presten
auxilio a los usuarios de ésta o lo requieran las necesidades del servicio o de la circulación.
Asimismo, determinarán en cada caso concreto los lugares donde deben situarse los vehículos de
servicios de urgencia o de otros servicios especiales.
Si ya no lo tienes claro con esto, me rindo. "cuando lo requieran las necesidades del servicio o de la circulación". Es decir, es el policia el que decide donde pone el coche. Auqnue a tí te parezca mal donde lo pone, es él y no tú, el que lo decide
#56 De todas formas a mi me es indiferente la actitud del policia, sino el sentido de dedicar zonas de aparcamiento utiles a la NADA. ¿Para que son si no se van a utilizar?
#52 go to #56
"Este domingo, el radar de la Policía Municipal, que como casi todo el mundo sabe está montado en un Ford Focus gris muy famoso"
Relacionadas:
Vitoria pinta las primeras plazas de aparcamiento para el radar municipal Vitoria pinta las primeras plazas de aparcamiento para el radar municipal
Vitoria pinta las primeras plazas de aparcamiento ...
elcorreo.comEl coche más fotografiado de Vitoria El coche más fotografiado de Vitoria
El coche más fotografiado de Vitoria
elcorreo.comQue haya plazas reservadas para el radar no quiere decir que sólo se pueda poner ahí...no veo la noticia.
#1 Es que el radar es malvado, si vas a más velocidad de la permitida te pone una multa con afán recaudatorio.
#3 ¿Quién pone esos límites de velocidad? Porque nadie negará que hay muchos sitios donde están mal puestos y se puede circular con total seguridad por encima de la velocidad permitida, pero si pones los límites intencionadamente bajos a lo mejor puedes recaudar a voluntad cuando haga falta.
#34 Algún ejemplo?
#38 http://goo.gl/maps/RKywO
Un límite de 40km/h en una recta que acaba en un ligero giro a la derecha (hay autovías con curvas más pronunciadas).
Si quieres más son fáciles de encontrar, hay multitud de límites de 80km/h en autovías que prácticamente nadie respeta (cuando lo respetas te pasa la gente como si estuvieses parado) y no es porque a la gente le guste jugarse la vida, es porque son excesivos.
#42 yo creo que podríamos estar hasta la eternidad discutiendo obviedades con gente que cree que todo el mundo es bueno... está claro que muchos radares son recaudatorios, discutirlo es ser retarded.
En España se juega a la doble moral, al doble juego, al vender coches capaces de pillar 200km/h (hasta un puto twingo lo hace, así que la excusa de "es por si vas a un circuito" es absurda, y la de las autopistas alemanas más aún), y paralelamente esperar detrás de un seto para ver si se pasan de velocidad y crujirte.
Si no quieren excesos de velocidad, pues a limitar por ley los coches a 140, y como mucho te pasas 20km/h. Si quieres ir a circuito, que en ese local tengan un inhibidor para anular ese límite y a correr (nunca mejor dicho). Que te pillan a 160 por carretera, pues multaca tamaño titanic por modificar el coche y santas pascuas.
Los que van de defensores a ultranza de la ley perfecta y justa, son más inocentones que un niño de 3 años.
#42 Parece una zona urbana (o periurbana). La limitación de velocidad en estas zonas no es caprichosa, la probabilidad de morir por atropello aumenta de forma drástica entre los 40 y los 50 km/h. A partir de 60 km/h la probabilidad de sufrir lesiones mortales por atropello es prácticamente del 100%.
La limitación en autovías a 80 km/h es por motivos ambientales, de ruido, o de congestión de tráfico en determinadas horas.
#46 Lo que hay a la derecha es un club deportivo o algo así (no esta comunicado con aceras, pasos de peatones ni nada que se le parezca, hay que llegar en coche) y si la burbuja inmobiliaria hubiese seguido a su ritmo estaría construido todo, pero en cambio el pueblo sigue quedando a varios cientos de metros (a parte de que cruza la carretera no lleva ninguna parte, solo hay cultivos).
#63 Ahora he visto la señal. Es una señal de prohibición sobre una de peligro por un cruce; imagino que sabrás que pasado el peligro desaparece la prohibición.
#64 #70 se me ha adelantado #68, hay doble línea continua y un prohibido girar a la izquierda
#46 Aquí nadie se entera... mientras puedan conducir como si fueran solos, las señales sobran...
#42 Estoy de acuerdo contigo en que hay zonas con limitaciones poco coherentes, pero precisamente el ejemplo que has puesto parece una limitación razonable. La señal que acompaña a la limitación te indica una incorporación a la via en el lado izquiero de la calzada (según el sentido de la marcha), da la casualidad que está en el interior de la curva, por lo que para los vehiculos que se incorporan es más dificil la visión de los vehiculos que se aproximan. Además, dado que la señal de limitación viene acompañada por una señal de peligro, dicha limitación termina cuando termine el peligro, o en la siguiente interseccion sin preferencia de paso. La via se trata de una calzada de un carril por cada sentido de la marcha y arcen de menos de 1,5 por lo que la velocidad generica es de 90. En una colision lateral con uno de los dos vehiculos a 90 por hora, la posibilidad de fallecidos es bastante elevada.
Si quieres un ejemplo de una limitación desproporcionada, que las hay a patadas en estas coordanadas encontraras una (no se introducir un vinculo de google street map), 39.509732,2.528336
#42 ¿Lo de la señal de peligro vía por la izqda, lo obvias no? ¿no crees que al ser un punto de baja visibilidad haya que rebajar la velocidad para evitar accidentes?
Que hay errores?, si que puede haberlos, pero una cosa no quita la otra, y por muy mal que este una señal si no la respetas, multa.
#3 Aquí tenemos un conductor modélico señoresssss. Pero sólo para ir a la velocidad legal?. No sé, se me ocurre que no pongas intermitentes al salir de rotondas, que vayas por el carril central estando el derecho libre, que pongas las antinieblas traseras cuando apenas hay niebla... esas cosillas que dan por culo al conductor vecino. Porque a mi que un tio vaya a la velocidad de la luz, mientras no me estorbe ni moleste como los casos que he nombrado antes, me la suda.
#49 Que dice el departamento de churramerinismo que le devuelvas la ovejas.
#1 pues si nos basamos en las costumbres de meneame, yo si que la veo. La noticia es que hay un ciudadano que graba a la policía y eso está mu de moda. Grabación-policia-meneame = portada. Es fácil. Lo que contenga la grabación es lo de menos. Si es una gilipollez, se maquilla un poco, se dice que el policia es un chulo o un vago y ya lo tienes.
A este ejemplo me remito. Ahora entrarán los de siempre a poner a parir al guardia y a decir que toda la policía es violenta y bla, bla, bla, bla. Todos los días hay algún meneo de estos. No es nada nuevo. Ya aburre, la verdad.
#52 Ni soy madero ni conozco el resto de la canción. No son 3 respuestas. Son 1 respuesta y 2 referencias a tu comentario para ilustrar a otro forero cual es el comentario habitual en este tipo de pseudonoticias chorras. No te des tanto mérito, que no tienes nada de original. De hecho, sabía que tu respuesta iba a producirse antes de que la escribieras. Es demasiado típica y tópica. De ahí la referencia.
En #28 lo puedes ver. 15 minutos antes de tu ocurrencia sabía que alguien iba a hacer un comentario similar.
#1 Mira, lo que te decía. Ya tienes en #32 el comentario tipo copypaste que sirve para cualquier noticia en la que salga un policía. Lo mismo vale para una reducción, que para una denuncia, que para una identificación, que para cuando lo que sea. Con ese tipo de mensaje ya tienes ración de positivos.
#35 #36 #47 3 comentarios de respuesta? Y diciendo que os podéis saltar las normas de tráfico a lo Sheriff del pueblo? JAJAJA
Sólo diré una cosa:
"maderito, maderito, que jodido se te ve..."
Seguro que te conoces el resto de la canción
Es que... Me ha apetecido ponerme aquí vídeo
La verdad es que el razonamiento, para según que "funcionario policial" es de un nivel elevado...
Para los que decís que es lógico porque la gente frenaría al ver el coche en la zona marcada para radar, pues simplemente que en tal caso no se designe un sitio para el radar que podría estar libre como zona de aparcamiento.
La policia en España es de coña
son plazas de parking trampa. la gente piensa que no están ... si ezke eztos policia son mu listo
Zas en toda la boca.
Noticia ACAB del día
#47 Compañero, comprendo tu indignación. yo he salido muchas veces en defensa de los vídeos contra policías, incluso a veces cuando los policías realmente se excedían intentando argumentar los motivos que les llevan a ellos.
Normalmente se ven vídeos sesgados o vídeos como el de la noticia (¿cuántos os lo habéis mirado antes de opinar?) que como bien comentas es una gilipollez como un piano y al que no voy a dedicar a defender, porque defender lo obvio es una gilipollez. Tópicos, perjuicios y estar en la inopia de los que lo apoyan es lo que se puede concluir de ellos.
#31 El argumento que das no hay por donde agarrarlo. Ese articulo se refiere a objetos que potencialmente utilizables en acciones ilegales como armas, objetos peligrosos, objetos y artefactos utilizables en robos, etc.
Pretender requisar una camara bajo el precepto de este articulo es llevar la interpretacion del articulo a extremos irracionales.
La policia NO PUEDE REQUISAR UNA CAMARA... en todo caso te la quita a base de ost#as...
#40 Para nada, un agente policial SI PUEDE requisar una camara siempre que las imagenes capturadas previsiblemente puedan atentar contra su seguridad.
"No saques fotos"
Y yo me pregunto... Un policía ¿puede multarte por hacerle fotos o grabarle en vídeo?
Quiero decir, imagínate que el policía sale del coche y le pide la cámara (o el móvil) a la persona que grabó el vídeo... ¿puede hacerlo? ¿se lo tienes que dar?
#23 Si es por seguridad justificada ( redada contra mafia, policia secreta, escoltas, terrorismo, ... ) o porque viola su honor, si, te puede quitar la cámara. Por otra razón no; en este caso no.
#25 hasta donde yo se, un policia no puede quitarte la camara si estas trabajando (peroidista freelance por ejemplo). El unico que tiene autoridad para ello es un juez, y si "ellos" creen que estas comentiendo delito, deberian ponerte a disposicion judicial y poner la camara como prueba, pero claro es mas rapido amenazar.
#30 La policia sí tiene autoridad para requisar una cámara en determinados casos.
L.O. 1/92, artículo 19. 1:
1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán limitar o restringir, por el tiempo imprescindible, la circulación o permanencia en vías o lugares públicos en supuestos de alteración del orden, la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia, cuando fuere necesario para su restablecimiento. Asimismo, podrán ocupar preventivamente los efectos o instrumentos susceptibles de ser utilizados para acciones ilegales, dándoles el destino que legalmente proceda.
Eso si, tiene que darte un recibo justificando la causa y el objeto. El problema puede llegar si un juez determina que el agente se ha extralimitado en sus funciones.
No saques fotos, no saques fotos
-No no señor agente, SACO VIDEO
Cuanto daño están haciendo a este país y particularmente a las fuerzas de seguridad del estado las cámaras de fotos-video y los teléfonos con cámara de alta resolución. Esto, en otras épocas no pasaba, la palabra de un policía-guardia civil era poco menos que la de dios. Ahora, legalmente, sigue siendo igual (presunción de veracidad) pero cada vez menos.
Lo he entendido desde el principio, lo que sigo sin saber es el sentido a las plazas reservadas. A mi el policia como si se coloca dentro de una caja de carton con el radar oculto como un ninja... Me la trae al fresco.
Ciudadano tocapelotas... anda que no había sitio libre para aparcar. Follón por el follón.
Voy a hacer una pregunta sobre una duda que tengo desde hace tiempo, en el total desconocimiento del código de circulación (no tengo carnet ni puedo conducir). Si yo veo un coche de la policia local CAMUFLADO (como es este el caso del radar) estando estacionado de manera incorrecta, ¿puedo llamar a la Guardia Civil de Trafico y denunciarlos?
El que graba el vídeo es un gilipollas con mucho tiempo libre.
No es un poco sinsentido... ¿ tener un radar "camuflado" (el coche no está rotulado ) , que aparca en sitios donde solo puede estacionar el radar ?
"El vídeo circula como la pólvora por las redes sociales." es el nuevo "Han ardido las redes sociales" no?
A ver si alguien sabe responderme, la policía puede prohibirte sacar fotos o grabar videos en algún momento? Recuerdo en la fiestas de mi pueblo que se estaba montando un altercado con la policía dando de hostias, y otro policía le dijo por las malas a un chaval que estaba grabando, que dejara de grabar, y por poco no le quita el móvil. ¿La policía tiene autoridad para esto?
#18 Con carácter general, la toma de fotografías de funcionarios de policía, como funcionarios públicos, y en el ejercicio de sus funciones es LEGAL ya que el derecho a la intimidad y a la propia imagen del policía cede ante el derecho a la información.
Sin embargo, existen las siguientes limitaciones:
A) Cuando se ponga en peligro su seguridad.
B) Cuando resulte afectado el derecho a la intimidad, a la propia imagen y al honor del funcionario de policía.
#20 el apartado B se contradice con " ejercicio de sus funciones es LEGAL" ,, no? Por que si esta en ejercicio de sus funciones, no estara haciendo nada "deshonroso" ni que dañe la imagen de la policia, o?
#27 Hombre, sí que es un poco contradictorio, la verdad, por lo que en estos casos la interpretación de la ley por parte del juez es vital. Un ejemplo de algo que podría dañar la imegen del policia:
Esta un policia patrullando a pie por una ciudad y derepente, por algún problema que pueda tener el agente, va y se mea encima. En ese momento aparece uno mofándose y se pone a grabar con el móvil.
#18 Si. Si no eres prensa al no saber que uso le vas a dar a las imágenes te puede quitar la cámara para enviarla a un juzgado y que el juez después del visionado opte por borrarlas.
me ha apetecido ponerme aqui= por que me ha salido de los cataplines, y hacemos lo que queremos.
#39 Correcto. La policía está legitimada legalmente para tomar decisiones en su cometido de dirigir y controlar el tráfico y de imponer las sanciones correspondientes a las infracciones cometidas a esa normativa.
Y entre esas decisiones que puede tomar el policía protagonista de esta indescriptible grabación está la de poner el vehículo-radar donde considere oportuno y no donde le diga el primero que pasa por allí.
#47 las generalizaciones dejan de serlo desde el momento en que se convierten en realidad. Ésa es la triste realidad de nuestros policías, y negarlo sí que retrata intelectualmente al que lo hace.
Por otro lado, quizá a ti no te moleste un coche de policía subido a una acera. A los que hacemos uso de esas aceras, sí nos causa molestia. En ocasiones incluso hay que caminar por la carretera porque en la acera está algún coche de policía estacionado, muchas veces con un motivo lógico, pero otras no.
Además, yo pienso y no sé si estarás de acuerdo conmigo, que no hay necesidad ninguna de responder de forma altiva un "porque me da la gana" o un "porque me apetece" al ciudadano, se le puede decir, simplemente, que es donde considera más oportuno situarse.
La educación, parece, está reñida con la placa en este país.
Respecto a lo de grabar en vídeo, a mi también me parece una macarrada por parte del que graba, pero viendo que en esa ciudad es generalizado el acoso y derribo al radar de la Policía Local, cabe preguntarse qué lleva a tantos ciudadanos a actuar contra su propia policía.
Normalmente, cuando la gente se revela en grupo contra algún organismo público, es porque existe algún tipo de abuso por parte de ese organismo.
Normalmente, digo. Igual en Vitoria es que la gente tiene espíritu guerrero, o algo así.
#76 ¿Que las generalizaciones se convierten en realidad? no sé cual será tu realidad, pero en mi realidad, la inmensa mayoría de policías realizan su trabajo con gran profesionalidad. No tienes nada más que ver todos los casos que se resuelven al cabo del año y a todas las intervenciones meritorias que se realizan al cabo del año por el CNP, la guardia civil y las policías locales. Otra cosa es que tú consideres que la realidad son las 4 pseudonoticias que llegan a portada en meneame. Pseudonoticias cuyo único objetivo es poner a parir a la policía porque sí, porque aquí el pensamiento general es que un policía es una especie de asesino psicópata que disfruta torturando y jodiendo al personal que pasa por su lado. Que sí, que la UIP se pasa 3 pueblos muchas veces, pero eso no significa que el resto de lapolicía, que es el 98% restante, sea del mismo palo. Con ese pensamiento de base, cualquier cosa vale para dar rienda suelta al más absurdo debate, como por ejemplo, este meneo. Temas de denuncias, grabaciones, cacheos, reducciones, etc, etc, que aquí todo el mundo piensa que son inaceptables, están más que recogidos y amparados por la legislación vigente. Pero aquí eso no vale. Aquí solo vale que un policía no me puede tocar, no me puede cachear, no me puede identificar, y a la vez puedo grabarlo, puedo insultarlo, puedo hacer lo que me de la gana y tiene que tragar lo que yo haga porque yo soy un ciudadano y él esta a mi entero servicio y encima le pago la nómina. Eso sí, si es en mi casa donde ocurre algún problema, que vengan ipso-facto, saltándose todas las normas de tráfcio que hagan falta para llegar pronto, que ya los pondré a parir por saltarse esas mismas normas cuando no sea yo el afectado. Ese es el pensamiento en meneame.
Y sí, la policía puede estacionar encima de una acera cuando haga falta. Y si te molesta, se siente y te aguantas un poco. El hecho de que estacionen encima de la acera o en un paso de peatones responde a la celeridad en un actuación, en su inmensa mayoría. A lo mejor, ese policía que ves llegar al patrulla mal estacionado y al que se pone a grabar un tonto para recriminarle ese mal estacionamiento, viene de evitar un robo, un suicidio o una agresión doméstica pero eso da igual. HA aparcado mal y merece ser grabado, ser subido a youtube, aparecer en portada de meneame y ser calificado de chulo, prepotente y nosecuantas cosas más. ¿Que hay algún carota entre los policias?, seguro. Lamentablemente el ratio de carotas en este pais es muy alto y es inevitable que alguno caiga en al policía.
En cuanto a la contestación del policía, lamento decirte que a ningún policía le pagan por ser simpático. Es más, no tiene por qué sonreir si no le da la gana, algo que por cierto, siempre se le recrimina al policia que denuncia alguna infracción. Como si poner la denuncia con una sonrisa en la boca no jodiera igual al infractor. Eso es otro de los grandes errores del meneante medio. Al policía no le pagan por ser simpático, le pagan por hacer su trabajo. Y poner multas no hace simpático a nadie, eso seguro. El policía del video responde a un tío que viene a tocarle los cojones mientras está trabajando. El hombre preferiría estar en la playa tomándose una caña y sin embargo está currando y encima viene un tontolaba a tocarle las narices y se limita a decirle que se pone ahí "porque le apetece", contestación que yo no entiendo por qué es maleducada. Quizás, para que meneame hubiera dado su beneplacito, tendría que haberse puesto a debatir con el tio de la cámara sobre la idoneidad del lugar elegido y perder media hora en intentar hacer ver al tocapelotas que la policía puede ponerse donde mejor crea. Pero sería una discusión perdida de antemano porque ese ciudadano iba a tocar los huevos exclusivamente y en realidad le importa un carajo lo que diga la ley, como a muchos aquí, que ponen a parir al policía de turno y cuando les pones la legislación que lo ampara, te salen por los cerros de Ubeda y te sueltan el típico "es que tiene cara de chulo", "es que podía ser mas simpatico", etc.
Y por último, te preguntas que es lo que lleva a los ciudadanos al acoso y derribo de los radares. Yo te lo digo: se llaman denuncias. Se llama pasarse las normas de tráfico por los huevos y luego, logicamente, verse obligado a pagar las consecuencias. Se llama cabreo por no saber asumir las consecuencias de los propios actos. si cumples las normas, jamás vas a tener ningún problema, ni con radares, ni con policías. Ahora, si te dedicas a hacer lo que te pase por la polla y a tocar las narices a la policía por que sí, pues a lo mejor sales trasquilado.
Vaya chulo prepotente, matones con placa y gorra, que asco... El caso es que si un ciudadano común le contestamos a eso a un poli si nos pregunta que por qué hemos aparcado en zona de carga y descarga nos llevamos multa de tráfico, denuncia por desacato y a lo mejor unas collejas de propina.
Como siempre, la policía española dando ejemplo de civismo y profesionalidad...
#32 Ahí, ahí, sacando petroleo de donde solo hay un video irrelevante y absurdo. eres un crack.
#35 pues yo veo el comentario sensato. Los policías piden el máximo respeto a su autoridad, que cumplamos la ley escrupulosamente, etc. y luego llegan ellos y le sueltan a un ciudadano que se preocupa porque ellos no lo hacen: "me ha apetecido ponerme aquí". Vamos, le dices esa chulería a un local o nacional por cualquier motivo y, aunque tengas razón, te meten una multa (u otra cosa) más rápido que el viento.
#41 "chulo prepotente, matones con placa y gorra, que asco.." "... nos llevamos multa de tráfico, denuncia por desacato y a lo mejor unas collejas de propina."
Si, viendo el video y tal, es muy sensato el comentario, si.
La policía municipal es la encargada de dirigir el tráfico, de velar por el cumplimiento de las normas de tráfico y de sancionar las infracciones a las mismas. Están exentos del cumplimiento de esa normativa, aunque aquí eso cause indignación y sorpresa, más que nada porque si no sería imposible realizar ese cometido (ya sabes, dar vueltas para encontrar estacionamiento y poder sancionar la doble fila es un poco complicado). Lo digo por la próxima noticia gilipollesca que se menee con el video de un coche de policía en carga y descarga o pisando la acera.
Por mucha señalización vial que exista, la decisión del policía prevalece, así que puede poner el radar donde le parezca oportuno y no donde le diga un tío que se nota a la legua que no tiene ni puta idea de lo que habla y que solo va a ver si causa un poquito de polémica haciendo preguntas chorras para así poder vacilar delante de sus amigos de que a colgado un video en youtube. Otra cosa es que el vehículo-radar estuviera causando peligro o molestias. Entonces a lo mejor entendería que se criticase a ese policía, pero por lo que sale en el video, la crítica solo busca tocar los cojones porque sí.
El video es una gilipollez como un piano de grande, como tantos otros que llegan a portada. Los comentarios que mayoritariamente se pueden leer sobre este tipo de pseudo-noticias con policías implicados denotan un desconocimiento de la norma bastante preocupante por parte de sus autores. Y luego tenemos el típico comentario como el de #32, que aparte de demostrar que no tiene ni puta idea de ninguna normativa, hace uso de prejuicios y generalizaciones que dejan bastante en entredicho su capacidad intelectual.
El que aquí la inmensa mayoría piense que todos los policías de España son unos prepotentes violentos que merecen ser decapitados, a mí me la pela bastante. Pero por lo menos, si quieren regocijarse en el odio gratuito hacia ese colectivo, que tengan la decencia de menear algo serio y no un video absurdo que insulta a la inteligencia de cualquiera que no esté afectado por ese odio visceral a todo lo que huela a policía y que aquí se estila tanto.