Alcanzado el mínimo provisional para el año en curso, nos encontramos con que la extensión actual de hielo en el ártico es de 5.249.844 km², un 23% más que el año 2007 (año en el que como saben, los hielos árticos se retiraron hasta niveles muy bajos, por lo que los alarmistas del cambio climático nos amenazaron -y nos amenazan- con el fin del mundo)
Es decir, que para los negacionistas del cambio climático, si algún año el agujero de la capa de ozono es menor o los hielos del Ártico son mayores que el año anterior, ya es una "prueba fehaciente" de la "mentira" del cambio climático. Y mientras los cinco o diez años más calurosos de los últimos 100 años están todos en las dos últimas décadas.
Decía un internauta: "Creo que los argumentos que apuntan al dióxido de carbono como causa principal del calentamiento son claramente falaces. También creo que pocos de los científicos que participan en la mentira lo creen. A lo mejor comprenden que es bueno para la humanidad mantener este clima apocalptico.
De todos modos la anomalía climática de finales del siglo XX parece haber llegado a su fin y serán muchos los que se van a quedar con el culo al aire en los próximos años".
Pero los críticos del cambio climático no decían que había que analizar series históricas aún mayores de las que se analizan.
Nunca hay dos años iguales y hay una gran variabilidad. Lo que hay que mirar es la curva de máximos y mínimos y es claramente descendente.
Además los datos siempre se analizan una vez terminado el año y analizando máximo y mínimo. Todos sabemos que hay años que el frio empieza antes que otros (y la calor), por lo que hay que mirar los datos con una cierta perspectiva.
el humano es demasiado egocentrico pensando que el puede destruir el mundo, la naturaleza acabará con nosotros antes de que podamos destruirla a ella y su equilibrio. Relacionado con lo que comento: http://freshpics.blogspot.com/2009/09/power-of-trees.html
Lo que está claro es que el planeta ha pasado ya por bastantes periodos de calentamiento y enfriamiento, con variaciones de CO2 incluidas, en épocas en que el hombre todo lo más que hacía era cazar mamuts a porrazos o incluso en épocas en que el hombre ni existía. Así que yo creo, con #1, que el poder humano es bastante pequeñito en comparación con los poderes de la naturaleza. Joder, si es que ahora resulta que hasta los pedos de las vacas puede que influyan más en el volumen de CO2 que la actividad humana...
Yo estoy casi seguro de que esto del calentamiento global es un rollo para que unos cuantos Al Gore se forren a costa de unos cuantos pardillos. Lo único que me hace dudar es que Aznar defiende la misma postura y de éste tampoco me creo nada...
Se que lo que vende es decir que el mundo se acaba, pero yo desde que estube en una conferencia de Al Gore, soy muy escéptico con lo del cambio climático.
No digo que el hombre no se esté cargando el planeta, simplemente que los ecologistas necesitan representantes más honrados.
La de coches hibridos, molinillos y mas cosas por el estilo tendremos que comprar para que las investigaciones de años de las multinacionales no se vayan al carajo...
Comentarios
Es decir, que para los negacionistas del cambio climático, si algún año el agujero de la capa de ozono es menor o los hielos del Ártico son mayores que el año anterior, ya es una "prueba fehaciente" de la "mentira" del cambio climático. Y mientras los cinco o diez años más calurosos de los últimos 100 años están todos en las dos últimas décadas.
#11 Eso es mentira. Los ultimos años han sido normalitos. De hecho el anterior estuvo en la mitad de los 60 ultimos analizados.
#12: Si hablas de la capa de ozono, el año 2008 fue el cuarto en cantidad y extensión de ozono destruido desde 1999. http://www.publico.es/ciencias/252276/capa/ozono/recupera
Y sobre los hielos de los glaciares, tengo esto otro: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Glacier_Mass_Balance.png
¿Tienes gráficos o fuentes que respalden que estoy mintiendo?
Decía un internauta: "Creo que los argumentos que apuntan al dióxido de carbono como causa principal del calentamiento son claramente falaces. También creo que pocos de los científicos que participan en la mentira lo creen. A lo mejor comprenden que es bueno para la humanidad mantener este clima apocalptico.
De todos modos la anomalía climática de finales del siglo XX parece haber llegado a su fin y serán muchos los que se van a quedar con el culo al aire en los próximos años".
Estoy de acuerdo
Pero los críticos del cambio climático no decían que había que analizar series históricas aún mayores de las que se analizan.
Nunca hay dos años iguales y hay una gran variabilidad. Lo que hay que mirar es la curva de máximos y mínimos y es claramente descendente.
Además los datos siempre se analizan una vez terminado el año y analizando máximo y mínimo. Todos sabemos que hay años que el frio empieza antes que otros (y la calor), por lo que hay que mirar los datos con una cierta perspectiva.
el humano es demasiado egocentrico pensando que el puede destruir el mundo, la naturaleza acabará con nosotros antes de que podamos destruirla a ella y su equilibrio. Relacionado con lo que comento: http://freshpics.blogspot.com/2009/09/power-of-trees.html
#1 Puede que acabe con nosotros, pero lo hará cuando esté yermo y estéril.
#1 Lamentablemente si somos capaces
#3 No, no somos capaces. De suicidarnos colectivamente tal vez, de acabar con el mundo te aseguro que no.
Lo que está claro es que el planeta ha pasado ya por bastantes periodos de calentamiento y enfriamiento, con variaciones de CO2 incluidas, en épocas en que el hombre todo lo más que hacía era cazar mamuts a porrazos o incluso en épocas en que el hombre ni existía. Así que yo creo, con #1, que el poder humano es bastante pequeñito en comparación con los poderes de la naturaleza. Joder, si es que ahora resulta que hasta los pedos de las vacas puede que influyan más en el volumen de CO2 que la actividad humana...
Yo estoy casi seguro de que esto del calentamiento global es un rollo para que unos cuantos Al Gore se forren a costa de unos cuantos pardillos. Lo único que me hace dudar es que Aznar defiende la misma postura y de éste tampoco me creo nada...
Si al final va a tener razón Aznar con que el cambio climático es un rollo.
Se que lo que vende es decir que el mundo se acaba, pero yo desde que estube en una conferencia de Al Gore, soy muy escéptico con lo del cambio climático.
No digo que el hombre no se esté cargando el planeta, simplemente que los ecologistas necesitan representantes más honrados.
La de coches hibridos, molinillos y mas cosas por el estilo tendremos que comprar para que las investigaciones de años de las multinacionales no se vayan al carajo...