Reflexiones a partir de la reciente aprobación de la aplicación de la vacuna contra el virus del papiloma humano. Para quién no creyera aún, que tras esta vacuna, se esconden más temas políticos e intereses económicos que preocupación por la salud de la población.
El tema es que antes de la aprobación se hizo bastante campaña en que la sanidad discriminaba a la mujer. Y en este tema (el del hembrismo), este gobierno patina y mucho. Basta en que alguna hembrista suelte alguna tontería, para que el gobierno la ejecute inmediatamente.
¿Alguien se cree esta tonteria de la angina de pecho? ¿Alguien de verdad se cree que a las mujeres con angina de pecho se las hace esperar una hora más en el pasillo? Esto es una ESTUPIDEZ GIGANTESCA y después de esta campaña durante unos meses, nos colaron esta vacuna, "porque ya es hora que no se discrimine a la mujer en sanidad".
El problema es que, efectivamente y siguiendo el artículo, a pesar de la "desgracia" (nótese la ironía) de que la vacuna del pneumococo podría salvar vidas de varones, si se invirtieran los recursos de la vacuna del papiloma en la del neumococo, a pesar de todo, quizás se salvarían más vidas de mujeres (que es lo que cuenta ahora, claro, porque todos sabemos que en los hospitales públicos hay dos alas, la de hombres donde van todos los recursos y las de mujeres donde estas mueren de cualquier manera y por tanto hay que revertir esta situación) que invirtiendo este dinero en esta vacuna.
Esto es por que los políticos y el dinero casi siempre suplantan la opinión de científicos y expertos en la materia e incluso del sentido común. Otro ejemplo es el tema del agua y de como los políticos se les llena la boca de peligrosas tonterías amplificadas por lo medios de comunicación. En los medios sólo se escuchan dos versiones: la del gobierno y la de la oposición; y dejan en un segundo plano las opiniones de expertos.
Creo que gobernar o administrar deberían consistir en gran medida en delegar asuntos a personas más capacitadas.
La culpa es de todos un poco. Pero el principal motivo es la desinformacion(#4)de la zoociedad en general. Simplemente en estos momentos primero va el marketing a las necesidades reales, y como tontos, picamos.
Comentarios
El tema es que antes de la aprobación se hizo bastante campaña en que la sanidad discriminaba a la mujer. Y en este tema (el del hembrismo), este gobierno patina y mucho. Basta en que alguna hembrista suelte alguna tontería, para que el gobierno la ejecute inmediatamente.
Como demostración a mi tesis véase: http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2006/12/29/sociedad/espana-mundo/d29esp14.431481.php
"El primer informe sobre Salud y Género de Sanidad revela diferencias "muy importantes" entre las mujeres y los hombres, por ejemplo, las mujeres con angina de pecho son atendidas una hora más tarde que los hombres con igual dolencia."
¿Alguien se cree esta tonteria de la angina de pecho? ¿Alguien de verdad se cree que a las mujeres con angina de pecho se las hace esperar una hora más en el pasillo? Esto es una ESTUPIDEZ GIGANTESCA y después de esta campaña durante unos meses, nos colaron esta vacuna, "porque ya es hora que no se discrimine a la mujer en sanidad".
El problema es que, efectivamente y siguiendo el artículo, a pesar de la "desgracia" (nótese la ironía) de que la vacuna del pneumococo podría salvar vidas de varones, si se invirtieran los recursos de la vacuna del papiloma en la del neumococo, a pesar de todo, quizás se salvarían más vidas de mujeres (que es lo que cuenta ahora, claro, porque todos sabemos que en los hospitales públicos hay dos alas, la de hombres donde van todos los recursos y las de mujeres donde estas mueren de cualquier manera y por tanto hay que revertir esta situación) que invirtiendo este dinero en esta vacuna.
En fin, es lo que hay.
Para quien no lo sepa, esta es la vacuna pediátrica más cara (300€ cada dosis) y una vacunación periódica masiva supone 60 millones de € al año. La del pneumococo cuesta unos 70€.
Relacionada: EE UU erradicó el neumococo en siete años con la vacuna que Sanidad se niega a financiar
EE UU erradicó el neumococo en siete años con la v...
larazon.esEsto es por que los políticos y el dinero casi siempre suplantan la opinión de científicos y expertos en la materia e incluso del sentido común. Otro ejemplo es el tema del agua y de como los políticos se les llena la boca de peligrosas tonterías amplificadas por lo medios de comunicación. En los medios sólo se escuchan dos versiones: la del gobierno y la de la oposición; y dejan en un segundo plano las opiniones de expertos.
Creo que gobernar o administrar deberían consistir en gran medida en delegar asuntos a personas más capacitadas.
Y luego hay que controlar el gasto farmacéutico.
La culpa es de todos un poco. Pero el principal motivo es la desinformacion(#4)de la zoociedad en general. Simplemente en estos momentos primero va el marketing a las necesidades reales, y como tontos, picamos.