Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#15 ¿Por qué es malo que el gobierno se haga con las acciones de una o varias empresas y no lo es por ejemplo que una empresa privada que solo representa los intereses de unos cuantos directivos se haga con las licencias de varios canales de tv de titularidad pública?
Si lo hacen los oligopolios privados de la comunicación es bueno, democratico. Al comienzo del primer mandato de Chávez solo había un canal público de tv. El resto eran todos de la oposición.
Si Chávez hiciera bien su trabajo y no a base de trabajo, no tendría críticas. Durante el Prestige, TVE no dijo nada sobre los "hilillos" y A3 menos porque estaba financiada por Telefónica con los amigos de Aznar que era como un tercer canal de TVE.
Si nos enteramos de que había chapapote fue gracias a T5 y Canal + (televisiones de la oposición), porque las que eran del gobierno o recibían financiación del gobierno no podían morder la mano que les daba de comer. Serían estúpidas. ¿Cómo iban a mostrar el chapapote?
Cuando te haces dueño de los medios, amparándote en una supuesta mayor libertad informativa para el pueblo, lo único que haces es que esos medios de comunicación digan lo que a ti te interesa.
Supongo que lo siguiente será realizar una Ley Mordaza como Berlusconi que es el dueño de 5 de los 8 canales de televisión del país
Pero bueno, ya sabemos que Chávez es el salvador del país que gasta los dineros del petróleo en armas en Rusia y barcos en España, mientras no renueva la infraestructuras energéticas o crea industrias propias en Venezuela porque lo único que sabe hacer es nacionalizar con el dinero del petróleo.
Cuando se le acabe el dinero del petróleo a ver qué hace sin poder nacionalizar
Si lo hacen los oligopolios privados de la comunicación es bueno, democratico. Al comienzo del primer mandato de Chávez solo había un canal público de tv. El resto eran todos de la oposición.
Si Chávez hiciera bien su trabajo y no a base de trabajo, no tendría críticas. Durante el Prestige, TVE no dijo nada sobre los "hilillos" y A3 menos porque estaba financiada por Telefónica con los amigos de Aznar que era como un tercer canal de TVE.
Si nos enteramos de que había chapapote fue gracias a T5 y Canal + (televisiones de la oposición), porque las que eran del gobierno o recibían financiación del gobierno no podían morder la mano que les daba de comer. Serían estúpidas. ¿Cómo iban a mostrar el chapapote?
Cuando te haces dueño de los medios, amparándote en una supuesta mayor libertad informativa para el pueblo, lo único que haces es que esos medios de comunicación digan lo que a ti te interesa.
Supongo que lo siguiente será realizar una Ley Mordaza como Berlusconi que es el dueño de 5 de los 8 canales de televisión del país
Pero bueno, ya sabemos que Chávez es el salvador del país que gasta los dineros del petróleo en armas en Rusia y barcos en España, mientras no renueva la infraestructuras energéticas o crea industrias propias en Venezuela porque lo único que sabe hacer es nacionalizar con el dinero del petróleo.
Cuando se le acabe el dinero del petróleo a ver qué hace sin poder nacionalizar
#3:
Si no puedes hacerlo usando el Comunismo, ciérrales la boca al estilo Berlusconi.
#10:
#8
Si nos ponemos con esas, en España deberían de cerrar El Mundo, ABC, La Razón, Intereconomía, etc... pero no se cierran. ¿Sabes por qué? Hay una cosa que se llama libertad de expresión y libertad de información aunque en ocasiones se excedan.
Es como si aquí en España Zapatero cerrara todas las televisiones, periódicos y radios diciendo que se les ha acabado la licencia o porque sus dirigentes son corruptos para evitar que hablaran de la crisis. Volveríamos como hace 40 años. Parece que no hemos aprendido la lección de cuando había una televisión y lo que salía por la prensa previamente pasaba por el Gobierno Civil.
Si no me gusta lo que dices, te cierro.
Si nos ponemos con esas, en España deberían de cerrar El Mundo, ABC, La Razón, Intereconomía, etc... pero no se cierran. ¿Sabes por qué? Hay una cosa que se llama libertad de expresión y libertad de información aunque en ocasiones se excedan.
Es como si aquí en España Zapatero cerrara todas las televisiones, periódicos y radios diciendo que se les ha acabado la licencia o porque sus dirigentes son corruptos para evitar que hablaran de la crisis. Volveríamos como hace 40 años. Parece que no hemos aprendido la lección de cuando había una televisión y lo que salía por la prensa previamente pasaba por el Gobierno Civil.
Si no me gusta lo que dices, te cierro.
#31:
"No estamos expropiando" Claro, a los principales propietarios se les acosa y amenaza con una justicia al servicio del gobierno hasta que abandonan el pais, luego el gobierno se queda con su parte, nada de subastarla para pagar las supuestas deudas, mejor para el gobierno. Otro de ellos muere (al menos espero que de forma natural) y su parte va directamente al gobierno, ni herederos ni tonterias de esas. Y no, no estamos expropiando, solo nos estamos quedando con la empresa por otro camino. Llamale x, yo lo llamo acabar con la libertad de expresión.
Comentarios
Si no puedes hacerlo usando el Comunismo, ciérrales la boca al estilo Berlusconi.
#3 #6 Un respeto para Berlusconi!!! el es el dueño legitimo de sus medios de comunicacion q pafga con su dinero... Hugo va ausar el dinero de todos os venezolanos... dinero q vendria mejor para alimentar a la poblacion...
#3 Berlusconi no hace que la fiscalía se invente delitos de sus opositores para luego silenciar sus medios y desposeerles de sus empresas. Como se nota que las parlamentarias son en Septiembre. Lo que pasa es que Venezuela ya no es una democracia, el estado usa la represión contra la oposición.
#15 ¿Por qué es malo que el gobierno se haga con las acciones de una o varias empresas y no lo es por ejemplo que una empresa privada que solo representa los intereses de unos cuantos directivos se haga con las licencias de varios canales de tv de titularidad pública?
Si lo hacen los oligopolios privados de la comunicación es bueno, democratico. Al comienzo del primer mandato de Chávez solo había un canal público de tv. El resto eran todos de la oposición.
Si Chávez hiciera bien su trabajo y no a base de trabajo, no tendría críticas. Durante el Prestige, TVE no dijo nada sobre los "hilillos" y A3 menos porque estaba financiada por Telefónica con los amigos de Aznar que era como un tercer canal de TVE.
Si nos enteramos de que había chapapote fue gracias a T5 y Canal + (televisiones de la oposición), porque las que eran del gobierno o recibían financiación del gobierno no podían morder la mano que les daba de comer. Serían estúpidas. ¿Cómo iban a mostrar el chapapote?
Cuando te haces dueño de los medios, amparándote en una supuesta mayor libertad informativa para el pueblo, lo único que haces es que esos medios de comunicación digan lo que a ti te interesa.
Supongo que lo siguiente será realizar una Ley Mordaza como Berlusconi que es el dueño de 5 de los 8 canales de televisión del país
Pero bueno, ya sabemos que Chávez es el salvador del país que gasta los dineros del petróleo en armas en Rusia y barcos en España, mientras no renueva la infraestructuras energéticas o crea industrias propias en Venezuela porque lo único que sabe hacer es nacionalizar con el dinero del petróleo.
Cuando se le acabe el dinero del petróleo a ver qué hace sin poder nacionalizar
#37 España no, el sistema capitalista. Para empezar si quieres hacer una tele de las de toda la vida necesitas ser millonario. Luego, solo los ricos y poderosos tendrán capacidad para montar ese tipo de empresa y dudo que les de por hacer una tv anticapitalista (entre otras cosas porque económicamente sería una ruina). Siendo ellos quienes controlan la información, utilizarán su tv para hacer calar la doctrina del "libre" mercado en la población (como ya hacen). En las sociedades capitalisas los medios representan unicamente los intereses de empresas privadas (grandes empresas), no de la ciudadanía. Otra cosa es que incluso entre de esas cadenas halla diferentes intereses enfrentados (políticos y económicos) como señala #16. Pero en el caso de que alguien ponga en riesgo (bien sea mediante el uso de la fuerza o de los votos) la viabilidad del sistema en conjunto, las grandes cadenas (cuyos dueños son empresarios capitalistas) que aparentaban cierta pluralidad se lanzarán todas en piña contra esa persona, como de hecho ocurre en Venezuela a diario y como ha ocurrido en el pasado (vease el Chile de Allende, pero hay muchos más ejemplos). Y Por supuesto que el Estado controle o quiera controlar todos los medios de comunicación (comprando sus acciones o nacionalizando) tampoco es necesariamente garantía de pluralidad ni de representar los intereses comunes (vease la URSS Stalinista). Pero vamos, a dia de hoy decir que Venezuela es una dictadura o que no hay libertad de expresión es sencillamente de chiste. En Venezuela hay ejemplos, y muchos, de que existe libertad de expresión. Lo que ocurre es que ahora no solo tiene voz la oligarquía, la gran empresa, sino que está empezando a tenerla la gente de la calle, y eso les da más miedo que las nacionalizaciones estatales que propone Chávez:
http://www.pluralia.tv/showvideo/608/
Otra lección de democracia.
Hombre, la expropiación de la semana!! Ya echábamos a faltar alguna 'expropiacioncilla'
Relacionada: Tribunal Supremo de Venezuela: La libertad de expresión no es un derecho absoluto
Tribunal Supremo de Venezuela: La libertad de expr...
eltiempo.com.veVenezuela se está convirtiendo cada vez más en una dictadura encubierta. Ya casi llega al nivel de Italia.
#11
La mayor prueba de que Chávez está cerrando los canales por cuestiones políticas en lugar de por "incitar al magnicidio" es que cerró RCTV por golpista... pero no hizo nada con Venevisión de Cisneros cuando empezó a bailarle el agua.
"No estamos expropiando" Claro, a los principales propietarios se les acosa y amenaza con una justicia al servicio del gobierno hasta que abandonan el pais, luego el gobierno se queda con su parte, nada de subastarla para pagar las supuestas deudas, mejor para el gobierno. Otro de ellos muere (al menos espero que de forma natural) y su parte va directamente al gobierno, ni herederos ni tonterias de esas. Y no, no estamos expropiando, solo nos estamos quedando con la empresa por otro camino. Llamale x, yo lo llamo acabar con la libertad de expresión.
Que torpe: con lo bien que queda ante la opinión pública convocar un concurso para repartir licencias para emitir y repartirlas todas a empresarios del palo. Ni una sola al opositor por aquello del "por usarlo de excusa".
Como Esperanza Aguirre: 30 licencias repartidas entre 30 fascistas, ultraderechistas libegggales, la iglesia, y Pedro J.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Aguirre/forzo/valoraciones/dar/TDT/afines/elpepisoc/20100615elpepisoc_9/Tes
A ver cómo se toman los rebolusionarios que Chavez compre la opinión de un medio con el mismo método que los emporios mediáticos de eeuu y europa compran, según ellos, la opinión de las falsas democracias burguesas.
#17 Se te ha olvidado que cuando lo hace Esperanza Aguirre con 30 canales, no uno, es "libegal"
Si el gobierno realmente quisiera libertad informativa, entonces COMPETIRÍA: abriría nuevos canales de TV SIN EXPROPIAR los existentes. De hecho, en una sociedad "sana" debería haber suficientes medios de comunicación como para cubrir las necesidades y gustos de cada quién. Pero en la venezuela "robolucionaria" (o pudricionaria) el propósito es que exista una sola forma de pensamiento, ideología y actuación: la de Hugo.
Inclusive la idea de imponer el socialismo está mal ejecutada desde la perspectiva que "hay que destruir para poder construir". Si tan bueno es el socialismo, entonces que CONSTRUYA nuevas empresas, nuevas industrias en vez de escoñetar o expropiar las existentes. El problema no está en si se trata de socialismo o capitalismo de estado, se trata en que el gobierno no quiere competir y demostrar que es mejor sino aniquilar e imponer por la fuerza sus criterios. Eso se llama dictadura.
Ahora, respecto de lo de globovisión creo que al gobierno ya no le importa tres pitos la legalidad que puedan tener sus acciones orientadas a controlar al canal. Al fin de cuentas, un país sumido en la miseria económica y el hambre, difícilmente puede luchar por derechos, principios o ética.
Si no puedes silenciar las críticas con buen trabajo, compra a los que te critican. Mala noticia para la libertad de expresión. Berlusconi es un buen profesor.
#22 Llevado a Juicio y por el que se dio la razón a los periodistas de Egunkaria, algo que no ocurre en Venezuela que se hace todo mediante decreto y si protestas eres un enviado de Estados Unidos.
¿Ah por cierto qué te parecería si el Estado cerrara el medio y lo convirtiera en un medio del Estado de aquel momento de Aznar (contrario a todo lo que defendía Egunkaria)? Eso es lo que están haciendo en Venezuela. Silenciar a la oposición
Hay una sutil diferencia.
Felicidades a los venezolanos. Ahora los ciudadanos podrán escuchar la voz de su gobierno en algún canal de televisión, ya que ésta hasta ahora estaba completamente ausente de los medios del país.
#4 Mientes, a mi me salen 5: http://es.wikipedia.org/wiki/Televisi%C3%B3n_de_Venezuela#Se.C3.B1al_Abierta_.28Nacionales.29
Y alguna de ellas, como TVes, a base de echar opositores como Radio Caracas Television (RCTV) de la emisión pública terrestre y tomar sus frecuencias.
Y ahora a añadir Globovisión. El hostigamiento a los opositores continúa.
es que no les da como algo malo en el estomago de pensar en lo que hace ese sujeto, porque a mi si que me da como malestar pensar que ese es el gobernante de mi país vecino.
Nadamás
Hay que ver la dictadura tan grande que hay en Venezuela.
Bueno, me voy a ver la TV, creo que hoy pondré una cadena de TV socialista y anticapitalista, de esas que tenemos en la democrática y plural España... Ohh wait!!!
#33
¿por qué no la fundas tú?
¿te lo impiden en España?
Libertad, democracia y comunismo. Claro
#33 Siempre te queda kaosenlared, lahaine, alasbarricadas... páginas reconocidas mundialmente por su imparcialidad y objetividad
Al final el estado Venezolano será propietario de las personas.
#22 Sí, tras 8 años de juicios, torturas y la ruina económica...
#24 vas a comparar un periódico local al que la justicia le ha dado la razón contra una cadena de televisión de carácter nacional.
#25 Para muchos el Egunkaria era un medio de carácter nacional.
#27
#28 Muchos lo consideraban como un medio nacional y otros muchos no, es un dato objetivo.
Exhumese!! ...ehh digo Expropiese!!
#22 ese caso en el que cerraron el periódico para convertirlo en propaganda del PSOE?
no, espera, que salieron todos absueltos.
Hugo chávez es el siguiente, Manuel Antonio Noriega... Yeah!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Antonio_Noriega
Cada día vemos con claridad que los medios responden a su interés monetario y empresarial. Ni más ni menos. Y cuando se hace lo contrario, es decir, intervenir la prensa, se clama a la libertad de expresión. Pues yo pienso entonces al contrario que vosotros: la información tiene que ser social y no empresarial, por que aunque ambas tienen y tendrán problemas, al menos la primera responde a un interés general y la segunda a uno exclusivamente monetario.
Los profesionales que trabajen en esos medios tiene que trabajar con normalidad y no contar lo que el grupo mediático de turno quiera. Y por supuesto, cualquier intervención que se haga tiene que garantizar la libertad y que no sea un presidente el que presione a una cadena nacional, pero para eso están las garantías de separación de poder que tiene Venezuela. Eso, una empresa mediática, no las tiene.
Al final, mirar la TDT y que grupos tienen licencias para emitir. Los de siempre y con su propaganda. Que super-libertad de expresión. Por supuesto, estoy totalmente de acuerdo en la libertad y tener múltiples fuentes de información, pero una cosa es informar y otra manipular y mentir.
PD: Normalmente se dice "El gobierno de Venezuela tomará más del 40%..." esa personificación interesada en Chavez para "tildar de" me parece triste y errónea.
Como alguien que aprecia el proceso que se está viviendo en venezuela no puedo sino entristeme por esta noticia. Bien puede decirse que si lo que ha hecho la globo lo hiciera cualquier medio español con el jefe de estado (aquí un rey, allí el presidente elegible) aquí estaría en la cárcel según nuestras leyes, pero si toda la revolución va a servir para decir que la democracia española es aun más peor menuda mierda. Creo que lo más grande de la revolución venezolana, su mejor síntoma de buena salud, ha sido estar de en pie sin tener que tumbar sus más miserables enemigos.
#36 ¿Eres tan amable de explicarnos que han hecho? Porque yo díria que se les acusa de tener coches y de no mejorar las reservas líquidas de un banco http://www.elmundo.es/america/2010/06/15/venezuela/1276624578.html
Eso no es delito en ningún país y en España tampoco. Es una persecución a sus opositores y nada más
Lo que si es un delito es no pagar lo que expropias y ya hay quién dice que va por ahí la cosa:
http://www.abc.es/20100507/internacional-iberoamerica/venezuela-paga-expropiaciones-201005071921.html
http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen-completo.php?items=1031689
http://www.laopinion.com.co/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=351916&Itemid=126
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2010/05/as%C3%AD-expropia-ch%C3%A1vez.html
Lo que debería hacer es cerrarles por golpistas y por incitar al magnicidio (entre muchas otras cosas). Por cierto, como puede ser que en venzuela halla caneles que critican a Chávez, si todo el mundo sabe que es una terrible dictadura donde no hay libertad de expresión (llevan diciendolo desde hace por lo menos 10 años en todas las tvs, radios y periodicos).
#8
Si nos ponemos con esas, en España deberían de cerrar El Mundo, ABC, La Razón, Intereconomía, etc... pero no se cierran. ¿Sabes por qué? Hay una cosa que se llama libertad de expresión y libertad de información aunque en ocasiones se excedan.
Es como si aquí en España Zapatero cerrara todas las televisiones, periódicos y radios diciendo que se les ha acabado la licencia o porque sus dirigentes son corruptos para evitar que hablaran de la crisis. Volveríamos como hace 40 años. Parece que no hemos aprendido la lección de cuando había una televisión y lo que salía por la prensa previamente pasaba por el Gobierno Civil.
Si no me gusta lo que dices, te cierro.
#10 Si nos ponemos con esas, en España deberían de cerrar El Mundo, ABC, La Razón, Intereconomía, etc... pero no se cierran. ¿Sabes por qué? Hay una cosa que se llama libertad de expresión y libertad de información aunque en ocasiones se excedan.
A esos les dejan no poque el gobierno sea un amante de la libertad de expresión, sino porque tienen dinero y poder (mas que el propio gobierno). Me parece muy bien que tengan libertad para decir lo que quieran, pero no me parece bien que tenga más libertad que el resto solo porque tienen más dinero y más influencias. ¿Por qué es malo que el gobierno se haga con las acciones de una o varias empresas y no lo es por ejemplo que una empresa privada que solo representa los intereses de unos cuantos directivos se haga con las licencias de varios canales de tv de titularidad pública? Aqui hay doble mala de medir: si lo hace el gobierno es malo, dictadura. Si lo hacen los oligopolios privados de la comunicación es bueno, democratico. Al comienzo del primer mandato de Chávez solo había un canal público de tv. El resto eran todos de la oposición. Cuando dieron el golpe de estado lo primero que hicieron los golpistas es dar las gracias a RCTV, Globovisión y en general a todos los medios contrarios a Chávez. No hace falta decir que el único canal del estado fue saboteado y sacado fuera de antena, mientras los demas emitian dibujos animados. En esos momentos no escuché a nadie quejarse de falta de libertades. Con esas credenciales no esperareis que encima sintamos lástima por unos canales privados al servicio del golpismo y la oligarquía. Sería de bobos.
#15 Es simple, cuando lo hace Berlusconi es un hijoputa mafioso impresentable, cuando lo hace Chavez "es un gran revolucionario" y "lo hace por el bien del pueblo".
Ese fanboyismo perroflauta es realmente patético.
#15 Para ese tipo de cosas inventó Dios los juzgados y las leyes. Es con esas armas con las que debe combatir lo que hagan de ilegal esos canales.
Relacionada:
Chávez pide revisar la concesión de un canal de TV de los obispos para "recuperarlo".
Chávez pide revisar la concesión de un canal de TV...
que.es#15 "Al comienzo del primer mandato de Chávez solo había un canal público de tv."
ASI ES!!! y por ahi en Youtube esta un video de cuando era candidato y prometia que nunca cerraria ningun canal, y que solo se encargaria de mejorar el canal oficial del Gobierno, porque con ese era suficiente.... JAJAJA!
Lo que no entendimos en aquella epoca fue lo que quiso decir con "mejorar...".
#10 En España también se cierran medios de comunicación. ¿Te suena el caso Egunkaria?
#8 ¿Estás diciendo que Hugo Chávez se va a convertir en el principal accionista de una cadena golpista?
Bueno, supongo que querrá rememorar viejos tiempos
#8 claro que si, como nuestro gran Caudillo hizo hace años, a todo el mundo que discrepaba le dio pasaporte, pero que se creen estos, pensar de una manera distinta que los que estan en el poder.. esto es intilerable.
modo ironico off
P.D: das el mismo asco que los falangistas, piensais igual
Video relacionado http://aporrea.org/medios/n161744.html
Que bien! por fin! ya era hora globomojon!
#43 Aplaude foca !!! Aplaude!!!
Bien Chávez, me alegro que continúes con la nacionalización de todos los servicios, y al igual que aquí nos imponen la dedocracia democracia capitalista, impón tú el socialismo y calla aquellas bocas manipuladas por el capital yanki.