Declaraciones de Reed Brody, portavoz de Human Right Watch, que asegura que el juez dio una lección por investigar crímenes contra la humanidad. "Con la detención de Pinochet cambió el mundo del Derecho y desató una cascada de Justicia en todo el mundo"
#3 Juas, como se enteren los defensores de ETA, y esos que les gusta hablar de HRW cuando dicen que en el Estado Español hay torturas... se les va a caer los huevos al suelo.
#4 A mi lo que me da asco no es la justicia sino la gente como tú que parece querer que a gente que se salta la ley no pueda ser juzgada si favorece a determinados intereses. Garzón, cuya función como juez instructor de la audiencia nacional es instruir en aquellas causas que tenga competencia y que por turno de reparto le correspondan, no es ninguna estrella, es un estrellado que comete defectos de forma que luego provocan que los culpables queden libres y que filtra investigaciones que están bajo secreto de sumario para que su nombre salga en la prensa. En los casos que se le juzgan hay claros indicios de cohecho y prevaricación y ni siquiera queréis que se le juzgue, me parece lamentable. Seguro que sois los mismos que ponéis el grito en el
cielo cuando el amigo de Camps De la Rua, no se inhibió en la decisión de admitir o no a tramite la demanda contra su amigo Camps.
Es terrible ver como algunos os empeñáis en defender a uno que se salta la ley. Nadie por encima de la ley, y menos un dandee ególatra que se la pretende saltar cuando le conviene por ver su nombre en los periódicos.
Garzón instruyó la causa sobre las denuncias de 22 asociaciones de desaparecidos durante un mes, al cabo del cual se inhibió en favor de las audiencias territoriales. El juez adoptó la decisión al entender que se trataba de delitos de detención ilegal en un contexto de crímenes contra la humanidad y se inhibió una vez formalizada la extinción penal en la causa de Franco y 44 altos cargos por fallecimiento.
Un mes para poner cierto orden legal en el asunto y acto seguido inhibirse como fue requerido a ello. Nada de esto es ni lejanamente inusual. El que un juez, un fiscal y/o una audiencia tenga opiniones divergentes sobre un determinado asunto es algo que pasa cotidianamente en cualquier organización humana. Ponerse de acuerdo en como actuar sobre algo con partes de intereses dispares seguro que es parte del trabajo de muchos meneantes.
En cualquier caso, la supuesta y flagrante no competencia de Garzón tan opuesta por la fiscalia y la propia audiencia resulta que no va acompañada de ningún tipo de expediente disciplinario, informe interno, queja ninguna, etc. Uno diría que si la prevariación era TAAAAAAAAAAAAN flagrante y teniendo a la fiscalía y el órgano rector de frente, el silencio de estos últimos es cómplice.
Ahora viene lo chachi: algo mas tarde los ultraderechistas de manos limpias deciden denunciar que el cabrón de garzón resulta que se tiró un mes para decidir. Questo es mugrave, señores. Que este juez ha tenido bajo una tremenda inseguridad jurídica a 44 altos cargos y al tio paco* Un mes entero los ha tenido así, el muy jodido. Fallecidos todos ellos, no dejaron de revolcarse en sus tumbas.
La audiencia, en contra de la opinión expresa de la fiscalía, admite esta querella a trámite. Y ya puestos en ferias, admiten tambien una de falange donde - de paso - le encasquetan el mancillar el honor del movimiento falangista durante el franquismo.
¿Exactamente cual y de quien es la prevaricación otra vez?
/De Botín hablamos otro día, pero si venderse como juez es delito, no menos delito es comprar a un juez. Esperaré sentado a ver en el banquillo a ambos acusados.
Cuando era un chaval veía en Garzón un tío con dos pelotas que se enfrentaba a los terroristas sin miedo a jugarse la vida. Me molestaba que le llamaran Juez Estrella en tono peyorativo porque no entendía como podían darle tanta cera a un tío que no había tenido miedo de meter a un ministro en la carcel, a tantos etarras y a tanto entramado financiero de la banda terrorista.
Por desgracia, crecí y me di cuenta que todos los ídolos tienen pies de barro y que Garzón no era ese heroe desinteresado que yo creía.
Garzón ha hecho cosas muy buenas y cosas realmente malas, como cualquiera en su trabajo. Aquí se le juzga por prevaricador y por no inhibirse en una causa cuando la ley le obligaba y así lo requería fiscalía y la audiencia. Y por instruirlo a sabiendas de que no se podía.
Lo que Garzón pretendía me parece muy loable, pero ni siquiera él está por encima de las leyes y si lo que quería era hacer política, que se hubiera metido en política para conseguir sus objetivos. Servirse de su cargo para conseguirlo saltándose las leyes que él mismo ha prometido hacer cumplir conlleva consecuencias. Y todavía se le está juzgando, no ha sido declarado ni culpubla ni ha sido apartado de su cargo. Cuando ésto ocurra exponed vuestra queja el que le parezca mal, pero poner la venda antes de la herida y pretender que no se le puede juzgar porque es el dios salvador de la justicia me parece un argumento pueril.
Pero vamos, que si no cae por esto (que no sé si es culpable porque soy lego), por lo que va a caer es por mentir y por no inhibirse en el caso de Botín, que ahí hay pruebas de que mintió al CGPJ. ¿O también disculparemos que mintiera en ese caso porque luchó con denuedo contra ETA y contra el GAL?
Y lo que Garzón ha podido hacer en otros paises le ha sido castigado en España porque por desgracia la democracia en la que vivimos es ficticia y la sombra del franquismo lo cubre todo, desde el trono a las manifestaciones que se permiten impunemente para gloria del dictador asesino y sus herederos.
Pinochet murió libre y sin ser condenado, el Gal...¿Cuántos han pagado justamente sus delitos? Ninguno y los grandes que responsables están detrás de estos genocidios siguen haciendo y deshaciendo a su antojo ¿Sabremos algún día todo lo que hay que saber? Su gran erro fue presentarse a político y si ha mentido y se ha lucrado...que apechugue, como hacemos los ciudadanos de a pié.
#11 Y a Aznar, Blair, Bush, Sharon, Olmert... ¡ah!, por eso las interferencias exteriores han obligado a España a recortar la Jurisdicción Universal que le hubiera permitido hacerlo...
No entiendo la disputa, de verdad. Si hizo algo ilegal que se le juzgue. Si no estamos deacuerdo con las leyes, se cambian. Pero que una persona cometa un delito y las masas lo escuden por otras acciones no me parece bien. O cada vez que se pretenda juzgar a alguien vamos a examinar su vida?
Que se juzgue, si es culpable...condena, si es inocente que se le deje libre y en paz.
amnistía.
(De amnestía).
1. f. Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores.
que yo sepa garzón le intentó meter mano al caso gürtel. Y no le han dejado, y ha sido el único, con lo cual no me parece buena práctica criticar lo menos malo que tenemos. Así que meneo y animo a garzón a no rendirse y a la gente a empezar a comportarse ya con un poco de decencia.
Los bancos suelen decir en sus productos de inversión "Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras" que, adapatado a este caso, sería "Buenas acciones pasadas no eximen de malas acciones futuras".
¿Este hombre no fue número 2 del PSOE en unas elecciones? ¿no ha escrito al Santander pidiendo dinerito? ¿No se le han escapado narcos por defectos de forma en una mala instrucción?
Pues entonces, ni imparcial, ni buen juez, ni nada: un juez progre con afán de estrella. Nada más.
Comentarios
Human Right Watch, esa organización ultraderechista al servicio de la CIA.
#2 no, depende. Si cargan contra Chávez, sí.
#3 Juas, como se enteren los defensores de ETA, y esos que les gusta hablar de HRW cuando dicen que en el Estado Español hay torturas... se les va a caer los huevos al suelo.
Y en España lo procesamos, el sistema judicial de este país cada dia me da mas asco.
#4 A mi lo que me da asco no es la justicia sino la gente como tú que parece querer que a gente que se salta la ley no pueda ser juzgada si favorece a determinados intereses. Garzón, cuya función como juez instructor de la audiencia nacional es instruir en aquellas causas que tenga competencia y que por turno de reparto le correspondan, no es ninguna estrella, es un estrellado que comete defectos de forma que luego provocan que los culpables queden libres y que filtra investigaciones que están bajo secreto de sumario para que su nombre salga en la prensa. En los casos que se le juzgan hay claros indicios de cohecho y prevaricación y ni siquiera queréis que se le juzgue, me parece lamentable. Seguro que sois los mismos que ponéis el grito en el
cielo cuando el amigo de Camps De la Rua, no se inhibió en la decisión de admitir o no a tramite la demanda contra su amigo Camps.
Es terrible ver como algunos os empeñáis en defender a uno que se salta la ley. Nadie por encima de la ley, y menos un dandee ególatra que se la pretende saltar cuando le conviene por ver su nombre en los periódicos.
#12 y #17
Garzón instruyó la causa sobre las denuncias de 22 asociaciones de desaparecidos durante un mes, al cabo del cual se inhibió en favor de las audiencias territoriales. El juez adoptó la decisión al entender que se trataba de delitos de detención ilegal en un contexto de crímenes contra la humanidad y se inhibió una vez formalizada la extinción penal en la causa de Franco y 44 altos cargos por fallecimiento.
Un mes para poner cierto orden legal en el asunto y acto seguido inhibirse como fue requerido a ello. Nada de esto es ni lejanamente inusual. El que un juez, un fiscal y/o una audiencia tenga opiniones divergentes sobre un determinado asunto es algo que pasa cotidianamente en cualquier organización humana. Ponerse de acuerdo en como actuar sobre algo con partes de intereses dispares seguro que es parte del trabajo de muchos meneantes.
En cualquier caso, la supuesta y flagrante no competencia de Garzón tan opuesta por la fiscalia y la propia audiencia resulta que no va acompañada de ningún tipo de expediente disciplinario, informe interno, queja ninguna, etc. Uno diría que si la prevariación era TAAAAAAAAAAAAN flagrante y teniendo a la fiscalía y el órgano rector de frente, el silencio de estos últimos es cómplice.
Ahora viene lo chachi: algo mas tarde los ultraderechistas de manos limpias deciden denunciar que el cabrón de garzón resulta que se tiró un mes para decidir. Questo es mugrave, señores. Que este juez ha tenido bajo una tremenda inseguridad jurídica a 44 altos cargos y al tio paco* Un mes entero los ha tenido así, el muy jodido. Fallecidos todos ellos, no dejaron de revolcarse en sus tumbas.
La audiencia, en contra de la opinión expresa de la fiscalía, admite esta querella a trámite. Y ya puestos en ferias, admiten tambien una de falange donde - de paso - le encasquetan el mancillar el honor del movimiento falangista durante el franquismo.
¿Exactamente cual y de quien es la prevaricación otra vez?
/De Botín hablamos otro día, pero si venderse como juez es delito, no menos delito es comprar a un juez. Esperaré sentado a ver en el banquillo a ambos acusados.
#22 plas,plas,plas,plas,plas,plas,plas,plas,plas,plas,
"Con la detención de Pinochet cambió el mundo del Derecho y desató una cascada de Justicia en todo el mundo"
Es cierto, ahora vivimos en el mundo de la piruleta...
#1 Esa decisión molesto mucho en ciertos círculos de poder, ahora se lo están haciendo pagar.
#12 Tienes razón, Garzón no está por encima de la Ley, pero cuando una ley ampara y protege al verdugo frente a su víctima, no es ley, es tiranía.
Cuando era un chaval veía en Garzón un tío con dos pelotas que se enfrentaba a los terroristas sin miedo a jugarse la vida. Me molestaba que le llamaran Juez Estrella en tono peyorativo porque no entendía como podían darle tanta cera a un tío que no había tenido miedo de meter a un ministro en la carcel, a tantos etarras y a tanto entramado financiero de la banda terrorista.
Por desgracia, crecí y me di cuenta que todos los ídolos tienen pies de barro y que Garzón no era ese heroe desinteresado que yo creía.
Garzón ha hecho cosas muy buenas y cosas realmente malas, como cualquiera en su trabajo. Aquí se le juzga por prevaricador y por no inhibirse en una causa cuando la ley le obligaba y así lo requería fiscalía y la audiencia. Y por instruirlo a sabiendas de que no se podía.
Lo que Garzón pretendía me parece muy loable, pero ni siquiera él está por encima de las leyes y si lo que quería era hacer política, que se hubiera metido en política para conseguir sus objetivos. Servirse de su cargo para conseguirlo saltándose las leyes que él mismo ha prometido hacer cumplir conlleva consecuencias. Y todavía se le está juzgando, no ha sido declarado ni culpubla ni ha sido apartado de su cargo. Cuando ésto ocurra exponed vuestra queja el que le parezca mal, pero poner la venda antes de la herida y pretender que no se le puede juzgar porque es el dios salvador de la justicia me parece un argumento pueril.
Pero vamos, que si no cae por esto (que no sé si es culpable porque soy lego), por lo que va a caer es por mentir y por no inhibirse en el caso de Botín, que ahí hay pruebas de que mintió al CGPJ. ¿O también disculparemos que mintiera en ese caso porque luchó con denuedo contra ETA y contra el GAL?
todos con garzon y contra estos carcamales del supremo¡
#5 Prueba a decirlo cantando.
#6 yo lo intente y me salio una mezcla de the cure con iron maiden...
Y lo que Garzón ha podido hacer en otros paises le ha sido castigado en España porque por desgracia la democracia en la que vivimos es ficticia y la sombra del franquismo lo cubre todo, desde el trono a las manifestaciones que se permiten impunemente para gloria del dictador asesino y sus herederos.
A nadie le parece raro que PSOE, IU etc apoyen a Garzón, pero que nadie hable de derogar la ley de amnistía del 78 ¿de qué tienen miedo?...
#8 ¿ http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/ocupacion/Valencia/23-F/elpepuespval/20060226elpval_13/Tes ?
#8 a que entonces igual a alguien se le ocurriria sentar en el banquillo al rey...
Pinochet murió libre y sin ser condenado, el Gal...¿Cuántos han pagado justamente sus delitos? Ninguno y los grandes que responsables están detrás de estos genocidios siguen haciendo y deshaciendo a su antojo ¿Sabremos algún día todo lo que hay que saber? Su gran erro fue presentarse a político y si ha mentido y se ha lucrado...que apechugue, como hacemos los ciudadanos de a pié.
Sí, ya he visto yo a Fidel entre rejas por sus fusilamientos y encarcelamientos políticos y por su dictadura.
#11 Y a Aznar, Blair, Bush, Sharon, Olmert... ¡ah!, por eso las interferencias exteriores han obligado a España a recortar la Jurisdicción Universal que le hubiera permitido hacerlo...
Tampoco exageremos...
No entiendo la disputa, de verdad. Si hizo algo ilegal que se le juzgue. Si no estamos deacuerdo con las leyes, se cambian. Pero que una persona cometa un delito y las masas lo escuden por otras acciones no me parece bien. O cada vez que se pretenda juzgar a alguien vamos a examinar su vida?
Que se juzgue, si es culpable...condena, si es inocente que se le deje libre y en paz.
amnistía.
(De amnestía).
1. f. Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores.
Adios karma!
que yo sepa garzón le intentó meter mano al caso gürtel. Y no le han dejado, y ha sido el único, con lo cual no me parece buena práctica criticar lo menos malo que tenemos. Así que meneo y animo a garzón a no rendirse y a la gente a empezar a comportarse ya con un poco de decencia.
Los bancos suelen decir en sus productos de inversión "Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras" que, adapatado a este caso, sería "Buenas acciones pasadas no eximen de malas acciones futuras".
Y el mundo volvió a su sitio cuando el gobierno Aznar, dejó que se fuese Pinochet, pobrecito el en su sillita de ruedas.
como era eso de "O mueres como un heroe o vives lo suficiente para verte convertido en un villano"...
....y el séptimo día descanso
¿Este hombre no fue número 2 del PSOE en unas elecciones? ¿no ha escrito al Santander pidiendo dinerito? ¿No se le han escapado narcos por defectos de forma en una mala instrucción?
Pues entonces, ni imparcial, ni buen juez, ni nada: un juez progre con afán de estrella. Nada más.
Es un chulo-putas y l ha salido el tiro por la culata,a ver si con un poco de suerte pone a trabajar y deja la poítica.