Se trata de un estudio sobre un gen que hace al individuo más resistente a la infección por HIV. Científicos franceses han comprobado que ese gen está menos presente en las zonas que fueron invadidas por los romanos que en las que no lo fueron: dentro de las fronteras la abundancia de ese gen está entre un 0 y un 6%, en las fronteras, alrededor de un 11%, allende las fronteras del imperio romano, presencia todavía mayor.
Hablando en serio, es poco probable que se deba a los romanos, porque precisamente en Gran Bretaña llegaron relativamente tarde y se marcharon relativamente pronto... si las afectadas son España, Francia, Gran Bretaña y Grecia, y no el norte de Africa, Egipto, Siria y los Balcanes, es más probable que se deba a un estrato de población pre-romana.
Leyendo la noticia, me resulta curioso que no se menciona en ningún momento a la muy romana Italia... ¿Será porque se les jode el estudio si lo tienen en cuenta?
Además, España ha sido conquistada más tarde por Suevos, Vandalos, Alanos, Visigodos, Musulmanes en varias oleadas y de diversa procedencia. Repoblada en tiempos de la reconquista por Alemanes. De todas esas invasiones, el rastro romano es tan importante que todavía hay genes romanos que nos impiden protegernos contra el VIH.
Mucho más, los romanos son los únicos que se mezclaban con sus conquistados. Porque si sumamos los paises conquistados por España, Portugal, Inglaterra y Francia, todos ellos conquistados por Roma, el resultado es casi todo el planeta.
#2 Hombre, dice que puede deberse a que los romanos pudieron favorecer la transmisión de enfermedades a las que eran especialmente vulnerables los portadores del gen protector (no que los romanos se mezclasen con los aborígenes). No se si las investigadoras han mirado los ADN del norte de África.
Ah, y por cierto, habla de Inglaterra, no de Gran Bretaña.
Edito: y lo que han estudiado es que la proporción del gen presenta bruscas variaciones del gen entre poblaciones que "casualmente" eran frontera del imperio romano. Por eso no han mirado dentro de italia.
Comentarios
Senatus Populus-Que Romanus!!!!!!!
Entonces ¿Qué han hecho por nosotros los romanos?
]
[perdón, no puede resistir la tentación...
Hablando en serio, es poco probable que se deba a los romanos, porque precisamente en Gran Bretaña llegaron relativamente tarde y se marcharon relativamente pronto... si las afectadas son España, Francia, Gran Bretaña y Grecia, y no el norte de Africa, Egipto, Siria y los Balcanes, es más probable que se deba a un estrato de población pre-romana.
La que está liando Augusto...
Leyendo la noticia, me resulta curioso que no se menciona en ningún momento a la muy romana Italia... ¿Será porque se les jode el estudio si lo tienen en cuenta?
Además, España ha sido conquistada más tarde por Suevos, Vandalos, Alanos, Visigodos, Musulmanes en varias oleadas y de diversa procedencia. Repoblada en tiempos de la reconquista por Alemanes. De todas esas invasiones, el rastro romano es tan importante que todavía hay genes romanos que nos impiden protegernos contra el VIH.
Mucho más, los romanos son los únicos que se mezclaban con sus conquistados. Porque si sumamos los paises conquistados por España, Portugal, Inglaterra y Francia, todos ellos conquistados por Roma, el resultado es casi todo el planeta.
En fin, que no me lo creo.
#2 Hombre, dice que puede deberse a que los romanos pudieron favorecer la transmisión de enfermedades a las que eran especialmente vulnerables los portadores del gen protector (no que los romanos se mezclasen con los aborígenes). No se si las investigadoras han mirado los ADN del norte de África.
Ah, y por cierto, habla de Inglaterra, no de Gran Bretaña.
Edito: y lo que han estudiado es que la proporción del gen presenta bruscas variaciones del gen entre poblaciones que "casualmente" eran frontera del imperio romano. Por eso no han mirado dentro de italia.
Comentario "touchingballs": Si escribes el titular en castellano, ¿porqué escribes el acrónimo del sida con las iniciales en inglés?
#6 Ya me parecía que quedaba raro y no veía por qué. Jajaja, ahora lo corrijo.
Nada chicos. Seguid usando condón y punto.
"We just don't know. This is just another piece of the jigsaw, but we're waiting for the big piece of evidence which will solve this."
O sea: no tengo ni idea, pero... ¿no podría ser cosa de los romanos? (por decir algo)
¿Pero el sida humano no era una mutación del s. XX? No entiendo nada
#10 El SIDA sí, pero los humanos tenemos genes desde hace mucho
Lo que dice el artículo es que lo romanos "propagaron" una configuración genética que, hoy en día, resulta más vulnerable al SIDA.
#11 Si tuviera carma te votaba
¡¡Asi que Asteris y obelix son la resistencia del VIH!!!