Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ahora es cuando sale Rajoy y suelta que su primo le ha dicho que éstos maricas [sic] son unos quemados...
#2: Tranquiiiiiloooo que ya llegoooooo... es que no me has dado tiempo!!!
> Siempre buscando culpables donde no los hay
Tienes razón: ¿Para qué vamos a buscar culpables? Todo el mundo sabe que los incendios provocados no son culpa de nadie...
#2: Tranquiiiiiloooo que ya llegoooooo... es que no me has dado tiempo!!!
> Siempre buscando culpables donde no los hay
Tienes razón: ¿Para qué vamos a buscar culpables? Todo el mundo sabe que los incendios provocados no son culpa de nadie...
#13:
#11, yo le llevo la contraria a mucha gente y eso no crea caldos de cultivo más que contra mi salud...
A ver, que lo que yo digo es que todos tenemos los mismos derechos civiles, y todos son discutibles o no, pero no son discutibles si soy gay o si soy hombre, o si soy negro, o si soy bajito. Los discutes para todos o para nadie.
Por ello, dos personas tienen derecho a casarse (yo eliminaría el matrimonio de raiz por cierto, es la causa más común de divorcios) independientemente de que sean dos heteros, dos homosexuales, dos negros, un negro y un bajito e incluso un gay negro hombre con una mujer china hetero bajita, si se quieren casar o no es su problema y no el de la ley o el de que le parezca bien a un grupo de 90 tíos que no han tenido sexo en los últimos 50 años al menos (me refiero a la curia romana, por cierto).
Pero tú defiendes que los derechos como el matrimonio, la adopción o que quieras dependen de factores que tú defines (se prohibieron en tiempos las bodas entre gente de diferente raza, hoy es por la opción sexual, igual de estupido), y eso, amigo mío no lo comparto
A ver, que lo que yo digo es que todos tenemos los mismos derechos civiles, y todos son discutibles o no, pero no son discutibles si soy gay o si soy hombre, o si soy negro, o si soy bajito. Los discutes para todos o para nadie.
Por ello, dos personas tienen derecho a casarse (yo eliminaría el matrimonio de raiz por cierto, es la causa más común de divorcios) independientemente de que sean dos heteros, dos homosexuales, dos negros, un negro y un bajito e incluso un gay negro hombre con una mujer china hetero bajita, si se quieren casar o no es su problema y no el de la ley o el de que le parezca bien a un grupo de 90 tíos que no han tenido sexo en los últimos 50 años al menos (me refiero a la curia romana, por cierto).
Pero tú defiendes que los derechos como el matrimonio, la adopción o que quieras dependen de factores que tú defines (se prohibieron en tiempos las bodas entre gente de diferente raza, hoy es por la opción sexual, igual de estupido), y eso, amigo mío no lo comparto
Comentarios
Ahora es cuando sale Rajoy y suelta que su primo le ha dicho que éstos maricas [sic] son unos quemados...
#2: Tranquiiiiiloooo que ya llegoooooo... es que no me has dado tiempo!!!
> Siempre buscando culpables donde no los hay
Tienes razón: ¿Para qué vamos a buscar culpables? Todo el mundo sabe que los incendios provocados no son culpa de nadie...
#11, yo le llevo la contraria a mucha gente y eso no crea caldos de cultivo más que contra mi salud...
A ver, que lo que yo digo es que todos tenemos los mismos derechos civiles, y todos son discutibles o no, pero no son discutibles si soy gay o si soy hombre, o si soy negro, o si soy bajito. Los discutes para todos o para nadie.
Por ello, dos personas tienen derecho a casarse (yo eliminaría el matrimonio de raiz por cierto, es la causa más común de divorcios) independientemente de que sean dos heteros, dos homosexuales, dos negros, un negro y un bajito e incluso un gay negro hombre con una mujer china hetero bajita, si se quieren casar o no es su problema y no el de la ley o el de que le parezca bien a un grupo de 90 tíos que no han tenido sexo en los últimos 50 años al menos (me refiero a la curia romana, por cierto).
Pero tú defiendes que los derechos como el matrimonio, la adopción o que quieras dependen de factores que tú defines (se prohibieron en tiempos las bodas entre gente de diferente raza, hoy es por la opción sexual, igual de estupido), y eso, amigo mío no lo comparto
#8 "presuntos derechos civiles de los homosexuales".. ¿y me llamas amarillista a mi?
TU ERES UN CACHONDO
Los homosexuales tienen los mismos presuntos derechos que tu, que los respeten, que no los discriminen, que se puedan unir como pareja momentane o definitiva, heredar.. y si, adoptar también, aunque estas últimas seguro que te escuecen...
De erróneo nada, cuando alguien ataca a un colectivo, esgrimiendo razones incoporeas como su fe (que solo es de ellos, yo tengo la mia) crea el caldo de cultivo para estas acciones.
Y aquí se cumple la ley de Godwin, porque lo que ocurrió con los judios fue similar, muchos colectivos atacaban al general de los judios con motivos "razonados" (que si tenían el dinero, que si destruían la sociedad y la economía) y crearon el caldo de cultivo para que los nazis pudieran hacer lo que hicieron sin que la gente saltase...
Consecuencias evidentes de que la jerarquía vaticana (que allí manda más que aquí y ya es decir) haga campaña contra los derechos de los gays para evitar las uniones de parejas de hecho.
Alguno pensará que el tema no viene a cuento, a mi me parece evidente...
Hace poco salio otra noticia de represion al colectivo gay en Moscu respecto a celebrar el orgullo gay. Ayer se les culpaba de los terremotos en Iran. Hoy esto en Italia...
¿Que pasa con los derechos de los homosexuales?
Parece que estamos retrocediendo mentalmente en el mundo, y encima en Europa, que deberiamos ser mucho mas tolerantes, porque en teoria somos los mas "civilizados". Sinceramente, me preocupa que aun existan tal cantidad de retrogados. No voy a acusar a la iglesia sin tener pruebas, pero si a todos los cerrados de mente que en mi opinion, pertenecen a otro siglo (Al XV por ejemplo).
#7: > Te recuerdo que actualmente la iglesia rechaza en todo momento la violencia
Entonces ¿rechaza la Santa Inquisición dessantifica a los inquisidores y desaprueba a su Papa, jefe de esa institución hasta ser nombrado Papa por su habilidad callando los clérigos que no tragaban con los abusos sexuales practicados por sus homólogos?
Pues sí que lo disimulan bién...
No se puede decir "No matarás" y correr a llevar "bajo palio" a cada genocida que aparece en la história como si nada.
Bueno... no se puede si no eres la iglesia, claro...
#7: ¿Cuantos nombres de asociaciones no adscritas a sectas quieres que te de?
Yo soy voluntario de una (Aula Cultural) y existen MUCHAS MÁS: Cruz Roja, médicos sin fronteras... y mucho más creibles que Cáritas, por cierto...
#2 y #5, el PP no ha hecho campaña en Italia contra los homosexuales, el vaticano SI.
Se que es duro no pensar que iglesia y PP no son lo mismo, pero a pesar del pasado reciente, yo creo que el PP y la iglesia son organizaciones diferentes... tu veo que no lo compartes.
Datos...
Nuevos ataques del Vaticano contra los homosexuales http://www.anodis.com/nota/7189.asp
El Vaticano dijo el pasado martes que el matrimonio entre homosexuales, el aborto, las lesbianas que desean tener hijos y una cantidad de otras prácticas que son consideradas como amenazas a la familia tradicional, son signos del "eclipse de Dios.
HOMOSEXUALES: EL VATICANO VUELVE A CONFUNDIR POLITICA Y RELIGION http://www.elmundo.es/2003/08/01/opinion/1451176.html
Una lástima, porque, aunque un poco pequeño y cutrón, era uno de los bares con más buen rollo en los que he estado. Y eso que no soy gay. :'-(
Ahora sé para qué sirve ser gay. Para aparecer en Menéame si te queman el bar.
Se lo han buscado ellos mismos, por producir tantos terremotos...
#9 A ver, lo de presuntos lo dejamos como "discutibles", queriendo decir que no son verdad absoluta, ¿OK?
Discutibles es porque se presentan erróneamente como "los derechos de los homosexuales" cuando jurídicamente no es así. Cuando la ley decía que "el matrimonio consiste en la unión de hombre y mujer", eso no discriminaba a nadie. Si la ley dijera (que no es así) que sólo un hombre y una mujer pueden adoptar, tampoco sería discriminatorio. Si lo entiendes bien, si no ya no puedo hacer más.
Y tu argumento es peligroso y hasta demagógico. Estás diciendo poco menos que "no les lleves la contraria, porque estarás creando el caldo de cultivo para futuras agresiones".
si es que son unos provocadores!
#9 Solo que directamente segun esos colectivos, los judios eran una 'cosa' inferior, y no tenian derechos de nada, por no merecer no merecian ni la vida. Yo no discuto sobre si la iglesia tiene o no tiene una opinion válida, sino que no se le puede culpar por esto, porque desde hace mucho tiempo los conceptos de bueno y malo que inculcan es contrario a la violencia hacia nadie, sea de la raza que sea, ideologia que sea o sea quien sea.
Sobre los presuntos derechos civiles de los homosexuales (digo "presuntos" porque son discutibles, no están grabados en una piedra ) el Vaticano dice unas cosas con las que estaremos o no de acuerdo.
Pero el Vaticano es el primero en decir que al homosexual como persona hay que respetarlo como a cualquier otra persona. Oponerse al matrimonio o adopción no significa atacar a la persona, como dice el amarillista (erróneo) #6
A este paso, alguno echará la culpa al Vaticano hasta de los terremotos.
Fue un gay fijo
#6 Te recuerdo que actualmente la iglesia rechaza en todo momento la violencia, así como todo lo que esté en contra de lo humano.... quizas, por eso es ilógico pensar que puedan promover esto.
Ver conexiones donde no las hay es muy facil, sobre todo en ciertos temas.
¿Por que cuando sale algo bueno nunca nadie sale diciendo 'eso es gracias a los valores que nos ha inculcado la iglesia'?, o ¿por que nadie se acuerda de cáritas y de muchas otras organizaciones vinculadas a la iglesia católica que hacen un trabajo que NADIE quiere hacer, y sin ningún interés?
Vamos, que ya cansa el temita de la iglesia es la inquisición y todo eso, que la inquisición desapareción hace algunos siglos pero parece que haya mas de uno que la quiera revivir.
#3 buscar culpables donde no los hay no significa que no haya culpables, sino que estas buscando donde no están, creo que es bastante entendible, ¿no?.... no creo que entender eso sea algo que sólo esté en la mano de unos pocos
#1 Siempre buscando culpables donde no los hay!, ahora solo falta decir que el PP estaba detras, o que la culpa la tiene Aznar.