Se nos fue 2009 en plan protesta histórica de los internautas (así, como ente etéreo) y nos llega 2010 con más de lo mismo. Desde hace un rato conocemos cómo queda el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible. Hay que ser un genio del marketing para que semejante panacea para las cuentas de esta Mispaña (el Gobierno más o menos dixit -¿y pixit?) se quede en la “Ley Sinde”. Grande, muy grande.Y eso, teniendo un modelo que funciona con solvencia. El yanki
Comentarios
#3 Para empezar, es imposible no vivir en una economía, lo que creo que quieres decir es que vivimos en una economía de mercado.
La cuestión no es si yo puedo cobrar o no por algo. Por supuesto que puedes cobrar por lo que te dé la gana, pero si el precio es excesivo no te lo va a comprar nadie. Precisamente porque vivimos en una economía de mercado, cobrar 20€ por un disco no tiene sentido, cobrar 1€ por el pan sí. Si yo pudiese hacerme pan en casa por 0.20€ igual que el de la tienda, el de la tienda tendría que bajar el precio por huevos.
Si nunca en la historia se hubiesen vendido discos y empezasen a salir ahora con toda la tecnología que ya hay, cuánto costaría un disco? Desde luego, no costaría lo que cuesta ahora. Por tanto, al vivir en una economía de mercado has de adaptar el precio, si no lo adaptas, no tienes derecho a quejarte.
Repito que puede tener razón en el fondo de que no se puede querer todo gratis y que hay gente que no está dispuesta a pagar nada ni por ir a conciertos ni por nada y que se ha hecho mucha demagogia con este tema, pero la demagogia se combate con datos y argumentos, no con más demagogia.
#4, estoy casi totalmente de acuerdo contigo.
Por supuesto que hay gente que quiere no pagar por nada, pero esos no somos precisamente los que argumentamos en contra de la "Ley Sinde".
#6 Dímelo a mí, que he sido acusado en los últimos días de ppero, socialista, fanboy, novio de teddy bautista, "individuo con interes oscuros", troll y alguna cosa más simplemente por decir que hay webs que no deben existir.
#5 No serás tú. No es por quejarme de los negativos en sí sino de la actitud, pero mi comentario ¡No al cierre de webs!/c19#c-19 ha sido negativizado por la mayoría de los que "argumentan" en contra de la ley sinde. Así que eso ya no me lo creo.
#7, pues tienes bastante razón en tu comentario, pero por otro lado la discusión no es si se debe cerrar o no seriesyokis.com sino, en caso de que se deba cerrar, cómo se debe cerrar y con qué garantías.
En este tema, como en muchos otros, hay dos bandos. Y en cada bando, hay personas que razonan sus opiniones y propuestas, y hay fanboys. No te quedes sólo con las opiniones de los segundos.
P.S: En mi opinión, el autor de este artículo está más cerca del segundo grupo.
#8 Me alegro de por fin estar de acuerdo con alguien
#8, el autor está evidentemente trolleando para "denunciar" a la otra parte (no le ha quedado muy allá de todos modos).
La discusión no está solo en las garantías o no, aprovechando esa discusión en el manifiesto y en los siguientes comunicados de los que se erijen como cabezas pensantes han colado varias cosas más.
Para mi la discusión sobre las garantías me parece bien, decir que por cojones la cultura (cuando se habla de un producto de entretenimiento en realidad y en la practica) debe ser gratis (cuando no lo es, que a mi el PC, el disco reproductor, la TV y la ADSL me cuestan bastantes €) no tiene sentido.
#10, no sé dónde has leído que la cultura tiene que ser gratis, a no ser en un blog como el de este menéo.
"En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);"
Visto en http://red-sostenible.net
#11, http://www.enriquedans.com/2010/01/a-partir-de-hoy-red-y-libertad.html
"La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos"
No deja de ser cachondo, porque esos supuestos "bienes públicos" son sobre todo películas y series americanas en Full-HD... que no se pagan con dinero español...
#12, empiezo a pensar que quieres confundir al personal.
El párrafo completo dice "La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico". ¿No te parece lógico que así sea?
Tu valoración sobre las "películas y series americanas en Full-HD" es de tu cosecha, y me parece un argumento sin fundamento.
#13, no pretendo confundir a nadie...
No se está reclamando que los contenidos pagados con dinero público sean CC (que podría ser lógico) sino que todo el contenido que se quiera compartir sea accesible sin restricciones...
No soy quien mezcla las cosas, que yo sepa los del famoso manifiesto no piden que nadie suba pelis protegidas a Megaupload...
#14 A mi me parece que se refiere a las subvenciones al cine, que se hacen con dinero público. Me parece lógico no pagar 2 veces por lo mismo (impuestos+entrada).
#4, pero la discusión se ha ido ya de si el problema es el precio que pretenden cobrar es excesivo o la distribución ineficaz, la cosa se ha marchado de madre y ahora parece que la descarga por megaupload es un derecho constitucional o sharemula es una organizacion libertaria.
Sinceramente, no creo que la solución para combatir la demagogia sea con más demagogia. El ejemplo inicial de los panes demuestra que no ha comprendido para nada el problema.
#1 Todo el mundo tiene razón. Creo por eso toca tanta demagogia.
De todas maneras, a ver si todo el mundo se da cuenta que vivimos en una economía. Tan lícito es el que quiere ganar dinero como el que quiere ahorrárselo.
Y si hay diferentes modelos que pueden ser compatibles entre ellos, también pueden coexistir.
Se puede ser tonto o muy tonto.