Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Yo no estaría tan seguro. La alusión a la Iglesia como motor se refiere al periodo de la Edad Media, cuando la Iglesia el reducto más importante (y casi el único) de cultura en Europa. Además que su caracter supranacional en algo debió ayudar a estructurar unas relaciones en un panorama feudal donde pocos llegaban a visitar lo que había mas allá de donde alcanzaba la vista.
Y no creo que haya una intención proselitista cuando antes indica lo tardía que puede ser la Iglesia en adaptarse a un cambio de la sociedad ("En general van a remolque de los cambios, pero aunque sea a rastras, cambian"), de lo cual se puede entender que en la actualidad suponga un lastre y que, como tú mismo dices, avancemos pese a ella.
Y no creo que haya una intención proselitista cuando antes indica lo tardía que puede ser la Iglesia en adaptarse a un cambio de la sociedad ("En general van a remolque de los cambios, pero aunque sea a rastras, cambian"), de lo cual se puede entender que en la actualidad suponga un lastre y que, como tú mismo dices, avancemos pese a ella.
#4:
Y probablemente ninguno de los que han votado spam se han molestado en leer ni el título. Pero es lo que hay.
Comentarios
Y probablemente ninguno de los que han votado spam se han molestado en leer ni el título. Pero es lo que hay.
#4 Los que votan después de leer (que también los hay) tienen varios minutos de desventaja respecto a lo que votan mirando el historial por encimilla. Debería haber un par de minutos o tres desde que se publica hasta que se habilite el voto negativo.
#7 Daria igual. Hay demasiada gente que sólo se siente importante echando abajo. Japa se dio de baja por estas movidas y visto lo visto, no creo que cambie de opinion.
El artículo es muy interesante y sería una pena tumbarlo porque el usuario ha mandado en 3 años 3 enlaces del mismo blos el último en agosto
#5 Eso pensé yo, Xierz. Pensé en pasar del asunto, pero hace poco intenté convencer al autor para que vuelva a darse de alta en meneame y me dije, vamos a intentarlo. Pero vamos, me huelo que esto no llegará ni a la mañana.
#15 Proselitismo es pretender que te unas a algo.
Yo creo que el artículo se limita a mostrar que históricamente el cristianismo fue menos dañino que el islam para el avance de la sociedad, en ningún caso dice que haya que creer en palomas mágicas que embarazan vírgenes.
Te guste o no la sociedad en la que vives ha evolucionado de eso y es interesante conocerlo. Si conoces los mecanismos por los cuales una religión puede llegar a ser mayoritaria y modificar la evolución de una sociedad estarás mejor preparado para comprender los acontecimientos.
Si el cristianismo te parece dañino ignorar que existe no lo hará menos dañino. Y donde digo cristianismo se puede poner cualquier religión "oficial" o cualquier "pensamiento mágico".
Por poner un ejemplo:
Si alguien afirma que un enfermo de cáncer puede vivir mas años que uno de évola y llegar mas lejos... no está haciendo proselitismo del cáncer.
He leído el artículo y aunque empieza bien acaba haciendo proselitismo descarado del cristianismo.
Esta afirmación es burdamente falsa: "Porque sin una estructura educativa como la que se construye bajo la autoridad de la Iglesia, no es posible establecer una burocracia civil, ni una legislación que ampare el comercio y la banca de forma efectiva."
La Iglesia no fue el motor del cambio sino quien impidió un cambio mas rápido y aún sigue actuando así, por lo que avanzamos pese a ella.
#9 Yo no estaría tan seguro. La alusión a la Iglesia como motor se refiere al periodo de la Edad Media, cuando la Iglesia el reducto más importante (y casi el único) de cultura en Europa. Además que su caracter supranacional en algo debió ayudar a estructurar unas relaciones en un panorama feudal donde pocos llegaban a visitar lo que había mas allá de donde alcanzaba la vista.
Y no creo que haya una intención proselitista cuando antes indica lo tardía que puede ser la Iglesia en adaptarse a un cambio de la sociedad ("En general van a remolque de los cambios, pero aunque sea a rastras, cambian"), de lo cual se puede entender que en la actualidad suponga un lastre y que, como tú mismo dices, avancemos pese a ella.
#10 En la Edad Media la Iglesia se convirtió en un reducto cultural masacrando a los demás y arrasando con todo lo que no tubiera la bendición de su
diosinterés: libros científicos, monumentos prehistóricos, personas escepticas, cinentificos importantes que no comulgaban con la inglesia, etc.Gracias a ella se perdió el conocimiento científico durante siglos, así que lo suyo no fue un exito sino un fracaso y sus "universidades" una sombra de lo que deberían ser en aquel tiempo.
Quizá convenga recordar que fue la Iglesia la que destruyó la biblioteca de Alenjandría.
#12 Vamos por partes:
- Muchos libros dientíficos han llegado hasta nuestros días gracias a las copias realizadas en monasterios durante el medievo.
- En la Edad Media los monumentos prehistóricos no eran más que piedras amontonadas o a lo sumo construcciones de seres sobrenaturales, pero esto no era cosa de la Iglesia, sino del pueblo limitado por su ignorancia. No es una época donde la educación fuese considerada una prioridad, por eso me refería a la Iglesia como reducto cultural.
- Las personas escépticas no llegaban ni a molestia para la Iglesia, pues en ese ambiente de ignorancia su número era más que escaso y sus ideas no tenían posibilidad de expandirse. A quien efectivamente tenía especial inquina la Iglesia era a herejes que podían llegar a desembocar un cisma que diese lugar a otras interpretaciones, lo cual no es otra cosa que el surgimiento de otra u otras Iglesias, es decir: competencia.
La religión Cristiana y las diferentes Iglesias tienen y tuvieron sus claroscuros, desde luego, pero ni todo es brillante esplendor ni todo es oscuridad. Hay que ser justos y Juzgar el papel que jugaron en su contexto y sin prejuicios.
#14 Las religiones son parte de la historia de la Humanidad. Que venga alguien a prohibir hablar de ellas sería casi risible si no resultase tan lastimoso.
#17 Entonces sin iglesia no se habrían hecho o tal vez... se habrían hecho en otro organismo.
Si no criticamos que haya extendido ciertos conocimientos, sino que deliberadamente ocultó otros que iban en contra de su doctrina...
Culpable señoría. Y por eso ahora habría que relegar las religiones a lo que deberían ser; un producto de consumo íntimo.
#20 Si intentas colar un "tal vez" como argumento tal vez debieras volver a la guardería, a ver si allí tienes más suerte debatiendo.
El hecho es que si no fuera por la labor eclesiástica en el medievo la pérdida de conocimientos hubiera sido incalculable, porque fue en los monasterios donde se mantuvo a salvo ese conocimiento hasta nuestros días a base de copiar libros. No me vengas con "tal vez..."
Y es cierto que la Iglesia también ha combatido a la ciencia cuando le convenía, de hecho hoy en día se sigue haciendo desde los círculos más retrógrados negando la evolución o el Big-Bang como origen del universo.
Con la religión cada uno puede hacer lo que mejor crea conveniente siempre que no se meta en lo que debe hacer el vecino. Pero eso no quita que las religiones sean un elemento ineludible en el estudio de la historia de la humanidad, ahí es nada, aunque siempre babrá a quien eso le importe un bledo.
#21 No creo que se olvide de que el mundo islámico suponga un puente cultural entre los clásicos griegos y el cristianismo, lo que pasa es que ese no es el tema que trata, sino el estancamiento del Islam a partir de la Edad Media, es decir. en el momento posterior a que efectivamente haya tenido el papel de difusor de dichas obras.
Tampoco niega que la Iglesia pueda ser un lastre por su lentitud a la hora de asumir cambios ya presentes en la sociedad (para ejemplo los temas que mencionas), lo que dice es que es una estructura que sí permite cambios ("aunque sea arrastras"), en contraposición al Islam, donde plantear cuestiones similares en la actualidad puede acarrear consecuencias más dramáticas.
Como ejemplo tengo una anécdota que me contó un amigo. Mi amigo coincidió trabajando en un laboratorio con un chaval que venía becado de un país musulmán. El chaval a menudo sacaba el tema religioso en las conversaciones terminando con la conclusión de que si algo era así era porque Alá lo quería (algo más que llamativo en alguien que tiene en una beca de laboratorio). Un día en plena conversación mi amigo le preguntó por suriosidad si creía que en Marte habría agua, a lo que el chaval contestó con un rotundo no, porque ¿para qué iba a crear Alá agua en Marte si allí no había gente?, entonces mi amigo le preguntó si creía que en Marte habría piedras.
Es escalofriante la estrechez de miras que puede imprimir una religión, aun cuando se supone que tienes una formación científica. Y aunque sea políticamente incorrecto hacer distinción entre una religión u otra, creo que en este tema el Islám se lleva la palma.
#22 Me vuelvo a la guardería. A ver si recupero las horas gastadas en religión, ir a misa y primera comunión ... menos mal que no llegué a la confirmación.
#23 Suerte en tu regreso. Y recuerda que la historia no es mala, su desconocimiento sí lo es.
#24 Si me acusas de mentir podrías tener la decencia de esplicarme las obras que la Iglesia destruyó durante el medievo y que gracias a las cuales ahora seríamos superavanzados.
Y si dices que las copias manuscritas que en esa época se realizaban en los monasterios están distorsionadas también podrás ponerme algún ejemplo, no vaya a ser que la gente piense que eres un opinólogo de esos que habla por hablar sin tener ni idea. Adelante, ilústrame.
¿Estás diciendo que la Iglesia cambió? Pues ten cuidado que por ese camino vas a coincidir con lo que se dice en el artículo: que las Iglesias surgidas del cristianismo tienen capacidad de cambio, al contrario que el Islam.
Lo que dices a continuación sobre que la iglesia era parte de la nobleza, pues siento decirte que no, aunque altos cargos eclesiásticos tuviesen un poder equiparable o incluso aunque mismbros de la nobleza ostentasen uno de estos cargos. El nobiliario y el eclesiástico son estamentos distintos.
Creo que lo que intentas decir es que la Iglesia en la Europa medieval formaba parte del status quo y estaba presente en las élites. Pues por mucho que te sorprenda, las religiones tienden a vincularse con el poder establecido para asegurar su permanencia, es algo común y conocido, no vayas a creer que has descubierto la pólvora al soltar algo tan evidente.
#25 No sé si sabré mucho o poco de historia, lo que está claro es lo que sabes tú.
Aunque no lo creas, una característica de la mayoría de las religiones es el hecho de competir con las demás religiones que entren en su radio de influencia. Esta competencia puede ser por la vía de la guerra (cruzadas, yihad,...), persecuciones o por la fusión y solapamiento. Por eso en el Cristianismo (como en otras religiones) hay casos de templos erigidos sobre otros lugares de culto de la antigüedad, que a su vez están erigidos sobre lugares de culto ya activos desde la prehistoria, porque un centro de culto importante amenudo no deja de serlo sino que únicamente cambia su sulto.
Lo que tú vienes a presentar es a la Iglesia combatiendo con neandertales, y si te exprimo un poco seguro que acabas diciendo que la Iglesia se cargó a los dinosaurios.
Tu visión de la Iglesia es muy sólida cual determinación de un ciego paseando por una cornisa. Poco te importa la veracidad o la existencia de fundamentos para algunas afirmaciones que haces. El hecho de que la Iglesia fuese la salvagüardia de la cultura durante el medievo te da cien patadas porque es una versión que no te gusta (aunque sea verdad). Yo sin embargo no me dedico a defender u atacar a la Iglesia, simplemente pretendo ser objetivo a la hora de juzgar todo lo que ha hecho a lo largo de su historia ya sea bueno o malo.
Hace tiempo que te has perdido el tema de debate del artículo del blog, que venía siendo la diferencia de evolución de una sociedad u otra dependiendo de que la religión dominante fuese una de las Iglesias cristianas o el Islam. Pero bueno, por mí seguimos con esto. Aunque por desgracia parece que no tienes mucha idea de como funcionaba la sociedad occidental medieval, y dentro de ella la Iglesia. Te centras en las altas esferas de la Iglesia, que sí serían equiparables a la clase nobiliaria de la época, pero así te dejas atrás el resto de escalafones de una organización tan compleja como esa. Para empezar te dejas atrás al monje que ha copiado a mano un texto de aristóteles que ha llegado hasta él gracias a que antes un erudito musulmán lo copió antes, y gracias a eso ahora nos llega a nosotros, pero a tí eso no te importa, casi te molesta, porque crees que esto es una pelea entre "Iglesia sí" e "Iglesia no" cuando lo que se te intenta explicar es uno de los muchos papeles que ha jugado la Iglesia a lo largo de la historia.
#26 Yo tampoco defiendo al Islam, y como te he mencionado arriba esto no iba de defender u atacar una religión u otra, sino de compararlas respecto a su efecto en la evolución de la sociedad. Pero ya veo que has tenido que postear dos veces seguidas para contestarme y una tercera citandote a ti mismo para contar que los que descubrieron la pólvora en realidad fueron los chinos, no tú, y que también escribian muy bien.
¿Tienes idea de lo aburrido que puede ser discutir con alguien así? Cuando vuelvas a contestar trata de centrarte en el tema que estábamos discutiendo:
- Gracias a la labor de los monasterios durante el medievo se conservó una sabiduría encerrada en libros de un valor incalculable.
- Hazme el favor de indicarme los monumentos prehistóricos que se cargó la Iglesia. Es por curiosidad.
Que conste que yo no he venido a defender a la Iglesia (de hecho seguramente esté al tanto de más desmanes de los que estés tú, pero hablo de cosas concretas, no de disgursos vacíos en plan "la Iglesia es muy mala y punto"), pero al Cesar lo que es del Cesar, y si la Iglesia ha hecho cosas de provecho a lo largo de la historia es justo reconocérselo tanto como sus errores. Una visión sesgada de la historia es igual de perniciosa venga del lado que venga. La ignorancia no es tu amiga, y tal vez prefirieses que los Ingleses ganasen en Pensacola, o que fuese un cosmonauta el primero en pisar la luna, pero no por ello debes rechazar la historia real.
#30 #12 A ver que nadie niega klas cosas malas que hizo la Iglesia, pero en la historia ni los malos son tan malos ni los buenos son tan buenos. Para empezar te guías por unas valoraciones actuales con un pensamiento del S XXI, la historia no se puede afrontar así, los buenos y los malos quedan muy bien para una película o una novela, pero las cosas nunca son todo blanco o todo negro y #27 lo explica perfectamente.
#27 Tu defensa ciega de la Iglesia es demasiado descarada como para que seas inculto o imbecil por lo que solo puede ser intencionada, pues en otro caso te habrías informado.
Pedir ejemplos de mil años delictivos de la Iglesia para que sean expuestos en dos parrafos, es una burda forma de intentar que me extieenda en hechos palpables y de sobra conocidos.
Veamos una briznas: La iglesia destruyó el núcleo del conocimiento antiguo depositado en la Biblioteca de Alejandria y lo hizo en cuanto tuvo un poco de fuerza, despues quemó los libros que no le interesaban por no comulgar con sus enseñanzas, asesino a todos los que se opusieron a sus manipulaciones o los encarceló (pongamos a Galileo por ejemplo).
Y si hablamos de falsear tambien tenemos miles de casos, los mas sonados son por ejemplo la fecha del nacimiento de Cristo (que ha cambiado al menos un par de veces), el nuevo testamento (fundamento básico del cristianismo) del que sería largo detallar cuan falso es y el ensalzamiento de gente tirana a la categoría de santos. Creo que no son precisamente buenos principios para que una iglesia presuma de conservar el conocimiento, pero es que además esas prácticas son continuas en la historia.
Eso sin mencionar que la Inquisición fue una manera de suavizar las prácticas anteriores de los cristianos.
Imagino que nada de eso lo leerás en "La verdad católica".
#32 Te lo dije antes y te lo vuelvo a repetir ahora: no te vayas por los cerros de Úbeda solo por quedar sin argumentos. Por si no recuerdas el tema de discusión que teníamos era si la Iglesia había sido o no un último reducto cultural durante la Edad Media (de los "monumentos prehistóricos arrasados" o de los ateos ya hace tiempo que no dices nada). Céntrate: Edad Media, monjes copiando manuscritos que serán los que nos lleguen a nuestros días. No insistas en tratar de convertir la conversación en un debate sobre si "Iglesia sí" o "Iglesia no" porque no sepas contestar a un tema tan concreto.
Insistes en tratarme de defensor de la Iglesia cuando ya te he dicho que posiblemente esté al tanto de más desmanes de la Iglesia o realizados en nombre del Cistianismo (como de tantas otras religiones) de los que tú tengas conocimiento por haberte visto dos películas. Pero ese no es el tema, aunque si quieres podemos discutirlo, y hasta podemos hablar de la incidencia de las religiones en la especie humana, pero antes intenta contestar a las sencillas cuestiones que te hice.
Y gracias por señalar que no soy inculto o imbécil, pero ya sabes lo que dicen, esas características suelen ponerse de relieve cuando alquien habla indefinidamente de un tema que desconoce.
No te he pedido que me cuentes "mil años delictivos de la Iglesia" sino (y cito textualmente) ejemplos de obras que la Iglesia destruyó durante el medievo y que gracias a las cuales (según tú) ahora seríamos superavanzados. Pero no me has sabido poner ningún ejemplo, evidentemente porque no sabes lo que es la Edad Media. Yo por si acaso consigues descubrirlo, te repito mi petición: ejemplos de obras que la Iglesia destruyó durante el medievo y que gracias a las cuales (según tú) ahora seríamos superavanzados.
También te he pedido que me pusieses algún ejemplo concreto (insisto, no hace falta que me los cuentes "todos") de los escritos que se falsearon en lugar de copiarse por los monjes escribanos durante el medievo. Tu respuesta ha sido "han cambiado varias veces la fecha del nacimiento de Cristo" Pues vaya novedad, fijar una fecha hace 2.000 años no es algo sencillo y es normal que se rectifique con el tiempo, pero como cualquier otra tesis cronológica. Tambien hablas del Antigüo Testamento pero dices que no puedes "detallarlo" ¿a cual de los libros que lo componen te refieres? ¿Pero de verdad te es imposible decir un texto concreto que cuya transcripción haya venido?. Por último dices que ensalzan tiranos más balones fuera, pero de lo que hablamos es de textos que en lugar de ser copiados fueron falseados por monjes durante el medievo. Te lo repito: tienes que aprender a centrarte en lo que se habla.
No me interesa la "verdad católica", sino unicamente la verdad, y procuro buscarla sin prejuicios, no como a tú, que parece que te molesta que unos monjes se dedicasen a copiar libros en los monasterios medievales. Pues la verdad es que no creo que lo hayan hecho para fastidiarte, y es evidente que gracias a su labor se consiguió mantener un volumen de cultura incalculable.
#28 EL Islam inició una rapidísima expansión en sus inicios, ya ¿y qué pretendes demostrar con eso? ¿que no te has leido el artículo? porque lo has conseguido. Te cuento: el artículo va de la evolución de la sociedad con respecto a la religión imperante, y compara la evolución del mundo musulmán y del cristiano a partir de la Edad Media
#29 Aquí equiparas la situación de paises como Irak, Tunez, Libia, Libano o Iran con una alegría que solo puede dar la ignorancia. Ya sé que no tiene nada que ver con el tema, pero eso no parece importarte.
- Irak: Una guerra de invasión por motivos geoestratégicos y de control de recursos que al descabezar el régimen ha devenido en una absoluta inestabilidad casi al borde de la guerra civil.
- Túnez: Donde se inicia la Primavera árabe (si no sabes lo que es te lo miras), iniciada por un vendedor de fruta que se quema a lo bonzo como protesta por la situación, lo cual funciona como catalizador del descontento ciudadano en el país. Pero tú dices que es cosa de potencias extrangeras y te quedas tan ancho.
- Libia: Revueltas contra su dictador iniciadas tras la victoria de la Primavera Árabe en otros Túnez y Egipto. La situación se evoluciona en una guerra civil. Las potencias occidentales terminan interviniendo con el cierre del espacio aéreo ante una opinión pública dividida.
- Iran: República islámica... (lo demás te lo puedes mirar en la wikipedia) ¿qué pasa con Iran?
#38 Lo mío no deja de ser una anécdota, claro, pero me llamó mucho la atención que se diese en círculos científicos. Que si nos ponemos a buscar también nos encontraremos creacionistas y demás zarandajas dentro del Cristianismo, pero me extraña que quienes sueltan esas perlas se muevan en un ambiente muy erudito.
#22 Lo que dices es una simpleza y ademas falsa, si la Iglesia no hubiera destruido los libros "paganos" (es decir científicos) e impedido su reproducción asesinando a quien se oponía, habríamos tenido una cultura muy superior y mucho antes. De hecho esa cultura ya existía y fue destruida por la Iglesia, aunque no del todo y por eso se pudo recuperar, podría añadir lo de "gracias a Dios" pero me da risa pensarlo
Decir que gracias a sus copias distorsionadas se conserva el conocimiento es de parvulos de convento (y hablo con conocimiento de causa).
Y otra guinda, la Iglesia solo cambió a golpe de revoluciones, no porque fuera progresista o evolucionara.
La iglesia simpre mantuvo el pensamiento único que protegia a la nobleza (de la que eran parte) y todo conocimiento que estuviera fuera de ese marco fue asesinado.
#24 Ojo no quieras ver que defiendo al Islam, pues me da la impresión de que están en la Edad Media, lo que coincide con las fechas de su calendario. Quizá cuando su calendario llegue al año 2.000 estarán al mismo nivel que nosotros estamos ahora.
Y un detalle, si es por comparar religiones mejor la de China, porque mientras en la Europa cristiana hacian la guerra con lanza en China ya tenían pólvora y muchos conocimientos cientificos que aquí desconocían; ademas de estar mucho mas avanzados en escritura.
#22
Como ejemplo, o anecdota, es valido, pero no es lo general. No podemos tomar como ejemplo un caso aislado.
Yo tengo amigos musulmanes que en su interpretacion "personal" del Coran no son tan extremos, y quiero pensar que eso es asi porque la cadena organizada de interpretacion de la religion no existe.
Sigo pensando que nuestro sesgo sociorreligioso (permitaseme el palabro) nos hace vernos como los unicos buenos de la historia, y todo lo que suene distinto es porque es equivocado.
Un ultimo ejemplo: (como digo invalido para el debate, solo ilustrativo) yo me case con una alemana Evangelica, como la mayoria del norte, y su señora madre estaba muy preocupada porque yo, catolico por imposicion, podria ser peligroso por el "fanatismo" que en Alemania tienen los catolicos.
De hecho Monty Python tiene un sketch donde se rien de los irlandeses (catolicos) por su fanatismo religioso, el cual los hace incultos y pobres al no poder controlar el numero de hijos.
#17 Sabes poca historia o intentas engañarnos, porque los monumentos prehistoricos eran lugares de culto popular que la Iglesia destruyó para evitar la competencia y además asesinó a quienes intentaron conservarlos.
Si por algo destaca la Iglesia Católica en toda su historia es por masacrar a todo lo que se oponía al pensamiento único, y por esclavizar al pueblo en su beneficio y el de los nobles. Aunque siempre hay excepciones como en todo colectivo humano.
#12 En la Edad Media la Iglesia no hizo todo eso sino lo contrario, el hecho de que en los monasterios se dedicasen a copiar libros hizo que los autores clásicos llegaran a nosotros, ese trabajo medieval es muy importante para nosotros hoy día, si los monjes no los hubieran copiado, estos no nos hubiesen llegado, poer no hablar de la música con el sistema de escritura que aún usamos ( Do Re Mi Fa Sol La Si) o las artes, o como propició la difusión de la cultura por medio de las peregrinaciones ( el Camino de Santiago en España es un claro ejemplo)y las universidades nacieron a su amparo.
La Iglesia en la Edad Media era depositaria de la cultura, el pueblo en general era analfabeto y gran parte de la nobleza también lo era de hecho muchas personas abrazaban los hábitos para poder estudiar, sobre todo mujeres que preferían un convento o monasterio a ser casadas a los 15 años.
y por cierto, la iglesia no " aplastó" todo lo anterior, más bien lo asumió dándoles un significado propio, carnaval, halloween, San Juan, Las fiestas de invierno con hogueras, la Navidad...
Muchos monumentos paganos, fueron igualmente cristianizados, así encontramos muchos cultos ancestrales reconvertidos en ermitas, muchas de las ermitas marianas fueron en origen lugares de culto a deidades femeninas.
No es hacer apología del cristianismo, pero la Edad Media no fue una época tan oscura como parece a simple vista y en aquel tiempo la iglesia era motor cultural. Claro que la Iglesia hizo barrabasadas, como las hizo la sociedad civil, era otra cultura y otra forma de entender el mundo
Ahora, la iglesia se ha convertido en un lastre, de eso no me cabe duda pero no lo fue entonces
#12 A ver que no,
#10
Lo que olvida el autor, es que las fuentes de donde bebe esa iglesia, es Al-Andalus musulmana, sin la cual se habrian perdido muchos de los clasicos griegos.
Demonizar a los demas con el argumento del inmovilismo es proselitismo, mi opinion.
Preguntemos por el divorcio, el aborto, la eitanasia, las celulas madres etc al Papa.
#9 Pues creo que tiene razón, las primeras universidades eren puramente religiosas creadas por la iglesia, donde predominaba la teología y la medicina de los humores que era lo la iglesia aprobaba. Con el paso del tiempo más carreras se fueron añadiendo dejando el componente religioso más apartado. Pero vamos, ninguna universidad de la edad media fue laica.
#9 Proselitismo poco, sobre todo sabiendo que el autor es ateo declarado. En todo caso puede ser eurocentrista, y él mismo lo indica.
#13 Es proselitismo cuando se destaca un papel beneficioso de la Iglesia que no fue tal.
Eso no tiene nada ver con lo que piense el autor sino con lo que pone el texto.
#9
Yo confieso que tambien la ha leido, y coincido contigo.
A mi me da la impresion de que el autor arranca ya con la conclusion, y durante el articulo va interpretando datos a su favor.
De entrada que el sistema estuviese jerarquizado no impidio la corrupcion y los desmanes de los papas durante 1500 años. Cordoba lo que hace es cortar la dependencia con Damasco.
En la mente se me grabo en su dia la bronca que "su santidad Juan Pablo II" le pego a cierto obispo brasileño por defender a los pobres. Si eso es "evolucion religiosa" mo sabria del lado de quien situarme.
Y no faltará el que diga ¡Eh, no hay huevos de meterse con Cristo!
#35 El matiz puede ser la interpretación de "abuso". Si fuera algo tan rígido simplemente se podría implementar en menéame que impidiera enviar noticias de una fuente ya meneada a usuarios con menos de cierta entropía.
#35 Es decir, he enlazado el blog de japartero una vez en 2012, una en 2013 y otra en 2014, y eso, según tú, es abuso ¿no?. Pues nada, paso de volver a enlazar nada en 2015, total para qué.
#33 Eso suena como cuando un picoleto dice que no te has detenido completamente en un stop aunque sea un llano con total visibilidad sin nada en movimiento en 3 kilómetros a la redonda y te hayas quedado a 2km/h antes de incorporarte a la carretera con total seguridad y sin peligro alguno. Técnicamente tiene razón, pero...
#34 Vamos a ver... pone lo que pone. Sin hablar de ningun momento del tiempo que transcurra entre envios.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Y si es un stop... te jodes, paras y luego sigues. No cuesta nada respetar las normas. Cuando te lleves o se te lleven por delante en un stop ya veras si empiezas a parar.
La verdad... mientras menos se hable de religión mejor, porque si no acabaremos hablando de sus escasos logros y las burradas que ha hecho por el ser humano y entonces INCLUSO será peor para sus partidarios.
Esto es un tema intimista que debería ser tratado en la intimidad. En las iglesias.
Si alguien tiene interés, japartero ya ha colgado las otras partes del tema. Yo no voy a subirlo, ya que no me toca hasta 2015
Y no olvidemos que lo que mueve el mundo es el dinero y con el la especulación y eso en el islam esta prohibido ¿a que no habeis visto a ningún banco musulman con problemas por la burbuja inmobiliaria que nos ha arruinado a los demas y que tanto dinero ha llevado a bolsillos de los verdaderos dirigentes mundiales? ... y quizas por eso cuando algun pais arabe empieza a sacr la cabeza como ha pasado con Irak, Tunez, Libia, Libano, Iran actualmente contemplado con recelo, etc. surge una oportuna revuelta interna o simplemente se le destroza en busca de armas masivas y se les coloca un sultan convenientemente "engrasado" como es el caso actualmente de casi todos ellos.
Yo no soy muy experto en religiones pero algo si debemos considerar ... el islam nace en el año 622 y en el 711 se presenta en Francia por una frontera y en China por la otra sin curas, ordenes religiosas ni televisiones, digo yo que algo mas que fanatismo es necesario para eso por otra parte creo que es la primera vez que se reconocen derechos a todos los hombres y las mujeres, ricos, pobres y siervos, si, a las mujeres tambien, diferentes que los hombres pero tampoco ellos son iguales y en todo caso hay que tener presente el tiempo en el que se hace, tiempo en Europa de derechos de pernada,diezmos y primicias y el islam establece por primera vez la obligacion de mantener a todos pobres y enfermos con impuestos obligatorios a los mas ricos,algo que no veriamos en nuestros lares casi hasta que murió Franco y no debemos ignorar que los avances en Europa se producen fundamentalmente a partir de que Lutero provocase la division religiosa y sobre todo cuando Inglaterra con Cromwell prohibiese la intervencion de la iglesia en el estado e hiciese lo mismo Francia tras su revolucion y todos los estados nordicos con el luteranismo como hizo EEUU. Si no hubiese sucedido esto seguramente estariamos aún con las cruzadas, o sea no la religion, sino el separarse de ella es lo que ha producido estos avances
spam: @janus66
#1 Ha mandado 3 enlaces del mismo blog... ¡en 3 años!
Si eso es spam ojalá fueran así todos los spammers.
Y el artículo me ha parecido muy interesante. Una pena que lo echen abajo por karmaworismo.
#3 Es spam de todas maneras. Yo no tengo culpa de que no os conozcais las normas.