Juventudes Socialistas de España (JSE) instó hoy al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a que "ponga la vista en los intereses oscuros" que han apartado de la Audiencia Nacional al juez Baltasar Garzón en lugar de ser "cómplice de una anomalía judicial" que deteriora la confianza en la Justicia y la imagen exterior de España.
y yo insto a las JSE a explicar porque no exigieron a Garzon cuando lo tuvieron en sus filas que investigase el franquismo y todo esto de la memoria historica.
Porque ahora si y antes no?.
Y que conste que estoy a favor de que se investigue todo y que restituya la memoria
¿Esta sugiriendo JSE que aunque haya indicios de un presunto delito, deberian dejarlo correr para investigar los trapos sucios de los denunciantes?
Madre mia, estos de JSE deberian afrontar las cosas de otra forma, porque sino ni con 3 gurteles ni con 5 garzones de por medio van a hacer que gane su partido...
No hay que pensar mucho para ver la prevaricación en Varela y no en Garzón. Las víctimas claman contra Varela y no contra Garzón. El mismo auto de acusación de Varela es un despropósito con contradicciones y ausencia de lógica a un nivel mínimo como ya he comentado en detalle aquí y como puede verse en multitud de fuentes que lo analizan.
Jueces como Varela están usando los mecanismos de la justicia para ir contra la justicia en sí, para resguardar la impunidad de los mayores crímenes cometidos en España en toda su historia. Como ya han denunciado asociones de derechos humanos, es un retroceso de la justicia.
Parece lógico que el CPGJ actúe por la justicia, se investigue a Varela y su actuación que muchos vemos como delictiva y se defiendan los derechos humanos. Ahora mismo como bien denuncia el artículo es complice de una anomalía judicial (yo diría atropello judicial)
Me preocupan muchos los comentarios donde se piensa que se defiende la actuación de Garzón por simpatía o por afinidad a un bando. Defendí a la democracia frente al 23-F pese a que nunca voté a Suárez ni tenía intención de hacerlo (ni a CalvoSotelo, ni a González)
Por eso difiero de los comentarios anteriores y llamo a la sensatez contra la visceralidad.
Intereses oscuros es querer saltarse las leyes, y que juzgen a una persona o no en función de afinidades.
Chicos de JSE que preferis un estado de derecho, donde nadie este al margen de la ley, o una republica bananera, donde una persona puede ser juzgada o no segun me caiga bien o mal.
Comentarios
y yo insto a las JSE a explicar porque no exigieron a Garzon cuando lo tuvieron en sus filas que investigase el franquismo y todo esto de la memoria historica.
Porque ahora si y antes no?.
Y que conste que estoy a favor de que se investigue todo y que restituya la memoria
#1 ¿cómo lo iba a investigar si estaba en sus filas?
Pensaba que la teoría de la conspiración era cosa solo de El Mundo.
Es que lo cortes no quita lo valiente..
¿Esta sugiriendo JSE que aunque haya indicios de un presunto delito, deberian dejarlo correr para investigar los trapos sucios de los denunciantes?
Madre mia, estos de JSE deberian afrontar las cosas de otra forma, porque sino ni con 3 gurteles ni con 5 garzones de por medio van a hacer que gane su partido...
Difiero de los 5 comentarios anteriores.
No hay que pensar mucho para ver la prevaricación en Varela y no en Garzón. Las víctimas claman contra Varela y no contra Garzón. El mismo auto de acusación de Varela es un despropósito con contradicciones y ausencia de lógica a un nivel mínimo como ya he comentado en detalle aquí y como puede verse en multitud de fuentes que lo analizan.
Jueces como Varela están usando los mecanismos de la justicia para ir contra la justicia en sí, para resguardar la impunidad de los mayores crímenes cometidos en España en toda su historia. Como ya han denunciado asociones de derechos humanos, es un retroceso de la justicia.
Parece lógico que el CPGJ actúe por la justicia, se investigue a Varela y su actuación que muchos vemos como delictiva y se defiendan los derechos humanos. Ahora mismo como bien denuncia el artículo es complice de una anomalía judicial (yo diría atropello judicial)
Me preocupan muchos los comentarios donde se piensa que se defiende la actuación de Garzón por simpatía o por afinidad a un bando. Defendí a la democracia frente al 23-F pese a que nunca voté a Suárez ni tenía intención de hacerlo (ni a CalvoSotelo, ni a González)
Por eso difiero de los comentarios anteriores y llamo a la sensatez contra la visceralidad.
Intereses oscuros es querer saltarse las leyes, y que juzgen a una persona o no en función de afinidades.
Chicos de JSE que preferis un estado de derecho, donde nadie este al margen de la ley, o una republica bananera, donde una persona puede ser juzgada o no segun me caiga bien o mal.