#21 Para ahorrar tiempo.
Para reducir bastantes emisiones.
Para reducir ruidos.
Para mejorar la seguridad vial.
Para fomentar un transporte público mucho más adecuado para minusválidos.
Para mejorar el uso de energías renovables.
Para descartar el desperdicio de pasta y energía que suponen vuelos de 400 km.
Para establecer un corredor de mercancías y viajeros con toda Europa.
Para potenciar el puerto de Bilbao y apuntalar el aeropuerto de Foronda.
#15 El AVE no lleva mercancías, pero el AVE es el vehículo. Por la vía del AVE sí que van a circular mercancías y bastantes, por lo que sí va a sacar camiones de la carretera.
El consumo del AVE por pasajero sí es bastante menor que el coche (ave-medio-transporte-menos-co2-emite-viajero) y además, es un consumo sensible a las energías renovables cosa que no pasa con el parque de vehículos de carretera actuales.
Y comprando en la web, consigues billetes bastante más baratos (desde 40 €).
Que le digan también NO a la electricidad, al teléfono, a la televisión, a la letra escrita, a la ganaderia, a la agricultura... ya puestos a vivir en el medievo, mejor volver al origen.
En cual de todos. Yo tengo un par de ellos y no dicen nada de eso.
Los obreros no son nada ecologistas y los vertederos que realizan suelen usarlos para tirar toda clase de escombros y porqueria que generen.
Los obreros no, pero los gestores de medioambiente que lo controlan sí. Y como alguien meta algo contaminante donde no debe se le cae el pelo, no te preocupes por eso.
#23 El coste medioambiental es básicamente positivo.
Impacto acústico: 79-94 dB a 250 metros
Esos decibelios que dices son los que se producen en las estaciones. En trayecto un tren produce menos decibelios que un coche.
Para mejorar el uso de energías renovables. ¿De que hablas?
Lo de mejorar el uso de energías renovables es sencillo: Si mañana sustituyésemos todas las centrales por paneles solares (es un ejemplo) suficientes para dotarnos de toda la electricidad que necesitamos... seguiríamos siendo energéticamente dependientes y seguiríamos contaminando, ya que el modelo de tranporte que tenemos ahora está basado en la gasolina. Favorecer el uso de transportes como el ferrocarril a largas distancias, hará más rentable (y por tanto, más viable) la implantación de nuevas fuentes de energía.
El TAV afectará directamente al 17% de los municipios (683 en total) de Euskal Herria: el 40% de los municipios de Gipuzkoa; el 32% de los municipios de Lapurdi; el 15% de los municipios de Bizkaia; el 15% de los municipios de Nafarroa y el 6% de los de Araba.
Sí, el TAV pasa por muchos sitios.
El “estudio informativo” de la “Y vasca” prevé la construcción de 64 vertederos de sobrantes en los alrededores del trazado. Cada uno de estos vertederos ocuparía entre 3 y 24 hectáreas, sumando un total de 514 hectáreas.
Lo de "vertederos" suena muy feo, pero supongo que sabrás que son de tierra sobrante de excavaciones ¿no? De hecho, se suelen aprovechar para recuperar zonas dañadas.
El TAV no se amolda a la orografía del terreno, sino que es éste el que ha de amoldarse al TAV.
Este es el punto flaco y tienes razón. Consecuencia: Impacto visual serio. El paisaje más feo. Es triste, aún así prefiero un paisaje más feo pero poco contaminado que uno intacto y contaminado por el empleo masivo de los combustibles fósiles y ruidos.
El que el tren circule por la superficie conlleva dividir el territorio con una “muralla” de 23 metros de ancho como mínimo (anchura mínima del trazado). En los entornos montañosos, esta “muralla” podría llegar a tener una anchura de 150 metros debido a las zanjas y trincheras a excavar.
Afortunadamente gran parte del trazado se hace en túnel o viaducto, donde no se produce tal división. En donde sí se produzca, hay abundantes pasos de fauna (tanto superiores como inferiores).
En Navarra y Lapurdi la mayor parte del trayecto lo realizaría en superficie.
#18 Las mercancías ya tienen otras vías por donde circular.
Pero no de ancho internacional ni la capacidad de transporte de las nuevas.
El consumo no lo puedes medir como si fuera siempre el tren lleno, por que no va a suceder.
Antes de criticar un informe, deberías leerlo. El cálculo se ha hecho con ocupaciones medias, no "como si fuera siempre lleno". El informe que te he pasado, está hecho con los trenes que se usan.
Los precios que he mirado son a día de hoy a traves de la web
La web es una puta mierda donde no hay manera de encontrar nada, eso es cierto. Con unos días de antelación y rebuscando (es algo así como "tarifa web") encuentras billetes por 40-50 €.
Si se hace un referendum sobre cualquier cosa siempre habrá alguno en lo que salga un no. No se puede hacer un referendum sobre cada pueblo que pase un tren para que se siga construyendo.
Son como los votos de meneame. Por muy bueno que sea tu comentario casi siempre hay uno de cada 15 que te vota negativo.
#13 Precios del Madrid-Barcelona AVE:
175,30 €
Preferente
230,15 €
Club
263,05 €
Un poco carito, el AVE no lleva apenas mercancías, por lo que no quita camiones de la carretera. El consumo del AVE por pasajero no es mas barato que ir en coche.
#14 Te confundes, no estoy en contra del trazado, si no del TAV. Creo que hoy en dia teniendo el Albia que viaja a 200 km/h y esta preparados para llegar a los 250 km/h es suficiente, para las necesidades. A mi me parece que es un tren diseñado para ejecutivos con mucha pasta.
#17 Las mercancías ya tienen otras vías por donde circular.
El consumo no lo puedes medir como si fuera siempre el tren lleno, por que no va a suceder. Aquí te paso otros datos:
En lo que a consumo de energía se refiere, el TAV se halla a la par que el automóvil o el avión, ya que consume 6 veces más que un tren convencional: un coche consume aproximadamente 5-6 litros de gasolina por pasajero cada 100 kilómetros (con una ocupación de 1,6 viajeros); un avión 7,9 (ocupación del 60%). [Fuente: Wolfang Zangl, "ICE: Die geister Bahn", 1993].
El incremento de la velocidad conlleva el incremento exponencial (razón de 3) del consumo energético. El proyecto prevé locomotoras de hasta 10.000 KW.
Dicho aumento en el consumo de energía conllevaría grandes costes de contaminación, ya que supondría el aumento de la cantidad de energía producida en centrales térmicas y nucleares.
Los precios que he mirado son a día de hoy a traves de la web.
#20 Suele pasar que barren mucho para casa ciertos informes. De verdad crees que merece la pena la obra faraonica para ahorrar un poco de tiempo, en el trayecto Bilbao Madrid respecto al Albia se ahorrara 1:30 apenas. Tantos miles de millones solo para eso. El tramo Bilbao Gazteiz es tan corto que es ridiculo hacerlo en tren, tardas mas en ir a la estación y salir de ella que si vas en coche.
#22 ¿Pero a que coste? Económico y medioambiental.
Impacto acústico: 79-94 dB a 250 metros
El TAV tiene muy poquitas paradas, solo beneficia a las ciudades, no fomenta el transporte publico.
Para mejorar el uso de energías renovables. ¿De que hablas?
El TAV afectará directamente al 17% de los municipios (683 en total) de Euskal Herria: el 40% de los municipios de Gipuzkoa; el 32% de los municipios de Lapurdi; el 15% de los municipios de Bizkaia; el 15% de los municipios de Nafarroa y el 6% de los de Araba.
El “estudio informativo” de la “Y vasca” prevé la construcción de 64 vertederos de sobrantes en los alrededores del trazado. Cada uno de estos vertederos ocuparía entre 3 y 24 hectáreas, sumando un total de 514 hectáreas.
El TAV no se amolda a la orografía del terreno, sino que es éste el que ha de amoldarse al TAV.
El que el tren circule por la superficie conlleva dividir el territorio con una “muralla” de 23 metros de ancho como mínimo (anchura mínima del trazado).
En los entornos montañosos, esta “muralla” podría llegar a tener una anchura de 150 metros debido a las zanjas y trincheras a excavar.
En Navarra y Lapurdi la mayor parte del trayecto lo realizaría en superficie.
#24 Esos decibelios que dices son los que se producen en las estaciones. En trayecto un tren produce menos decibelios que un coche.
Yo no lo digo, lo dicen en el proyecto.
Sí, el TAV pasa por muchos sitios. Afecta a muchos sitios.
Lo de "vertederos" suena muy feo, pero supongo que sabrás que son de tierra sobrante de excavaciones ¿no? De hecho, se suelen aprovechar para recuperar zonas dañadas.
Los obreros no son nada ecologistas y los vertederos que realizan suelen usarlos para tirar toda clase de escombros y porqueria que generen.
Pensaba que hablábamos de la Y vasca.
No puedo evitar hablar de todo Euskal Herria, me resulta muy dificil ceñirme a la CAV.
que por supuesto no tiene ninguna validez para los "demócratas" creo que no puedes hacer depender el desarrollo de todo euskadi a lo que piensen en un pueblo.
Comentarios
#21 Para ahorrar tiempo.
Para reducir bastantes emisiones.
Para reducir ruidos.
Para mejorar la seguridad vial.
Para fomentar un transporte público mucho más adecuado para minusválidos.
Para mejorar el uso de energías renovables.
Para descartar el desperdicio de pasta y energía que suponen vuelos de 400 km.
Para establecer un corredor de mercancías y viajeros con toda Europa.
Para potenciar el puerto de Bilbao y apuntalar el aeropuerto de Foronda.
Vamos... para un montón de cosas.
#15 El AVE no lleva mercancías, pero el AVE es el vehículo. Por la vía del AVE sí que van a circular mercancías y bastantes, por lo que sí va a sacar camiones de la carretera.
El consumo del AVE por pasajero sí es bastante menor que el coche (ave-medio-transporte-menos-co2-emite-viajero) y además, es un consumo sensible a las energías renovables cosa que no pasa con el parque de vehículos de carretera actuales.
Y comprando en la web, consigues billetes bastante más baratos (desde 40 €).
#1 Donde vas, naranjas traigo.
#5 ¿Hasta que se ha inventado el TAV vivíamos en el medievo? ¿Todos los lugares que no tengan TAV son el tercer mundo?
oiga, pues yo soy de bilbao y si que quiero el tren. estoy hasta los güitos de alsa y demas compañías de lentobuses
Ahora falta que pregunten si les gustaria que pasara por el pueblo de al lado.
Que le digan también NO a la electricidad, al teléfono, a la televisión, a la letra escrita, a la ganaderia, a la agricultura... ya puestos a vivir en el medievo, mejor volver al origen.
#25 Yo no lo digo, lo dicen en el proyecto.
En cual de todos. Yo tengo un par de ellos y no dicen nada de eso.
Los obreros no son nada ecologistas y los vertederos que realizan suelen usarlos para tirar toda clase de escombros y porqueria que generen.
Los obreros no, pero los gestores de medioambiente que lo controlan sí. Y como alguien meta algo contaminante donde no debe se le cae el pelo, no te preocupes por eso.
#23 El coste medioambiental es básicamente positivo.
Impacto acústico: 79-94 dB a 250 metros
Esos decibelios que dices son los que se producen en las estaciones. En trayecto un tren produce menos decibelios que un coche.
Para mejorar el uso de energías renovables. ¿De que hablas?
Lo de mejorar el uso de energías renovables es sencillo: Si mañana sustituyésemos todas las centrales por paneles solares (es un ejemplo) suficientes para dotarnos de toda la electricidad que necesitamos... seguiríamos siendo energéticamente dependientes y seguiríamos contaminando, ya que el modelo de tranporte que tenemos ahora está basado en la gasolina. Favorecer el uso de transportes como el ferrocarril a largas distancias, hará más rentable (y por tanto, más viable) la implantación de nuevas fuentes de energía.
El TAV afectará directamente al 17% de los municipios (683 en total) de Euskal Herria: el 40% de los municipios de Gipuzkoa; el 32% de los municipios de Lapurdi; el 15% de los municipios de Bizkaia; el 15% de los municipios de Nafarroa y el 6% de los de Araba.
Sí, el TAV pasa por muchos sitios.
El “estudio informativo” de la “Y vasca” prevé la construcción de 64 vertederos de sobrantes en los alrededores del trazado. Cada uno de estos vertederos ocuparía entre 3 y 24 hectáreas, sumando un total de 514 hectáreas.
Lo de "vertederos" suena muy feo, pero supongo que sabrás que son de tierra sobrante de excavaciones ¿no? De hecho, se suelen aprovechar para recuperar zonas dañadas.
El TAV no se amolda a la orografía del terreno, sino que es éste el que ha de amoldarse al TAV.
Este es el punto flaco y tienes razón. Consecuencia: Impacto visual serio. El paisaje más feo. Es triste, aún así prefiero un paisaje más feo pero poco contaminado que uno intacto y contaminado por el empleo masivo de los combustibles fósiles y ruidos.
El que el tren circule por la superficie conlleva dividir el territorio con una “muralla” de 23 metros de ancho como mínimo (anchura mínima del trazado). En los entornos montañosos, esta “muralla” podría llegar a tener una anchura de 150 metros debido a las zanjas y trincheras a excavar.
Afortunadamente gran parte del trazado se hace en túnel o viaducto, donde no se produce tal división. En donde sí se produzca, hay abundantes pasos de fauna (tanto superiores como inferiores).
En Navarra y Lapurdi la mayor parte del trayecto lo realizaría en superficie.
Pensaba que hablábamos de la Y vasca.
¿Y como 350 personas se han opuesto hay que parar un proyecto que va a beneficiar a muchos más?
Que "demócratas" tan raros estos de kaosenlared...
#18 Las mercancías ya tienen otras vías por donde circular.
Pero no de ancho internacional ni la capacidad de transporte de las nuevas.
El consumo no lo puedes medir como si fuera siempre el tren lleno, por que no va a suceder.
Antes de criticar un informe, deberías leerlo. El cálculo se ha hecho con ocupaciones medias, no "como si fuera siempre lleno". El informe que te he pasado, está hecho con los trenes que se usan.
Los precios que he mirado son a día de hoy a traves de la web
La web es una puta mierda donde no hay manera de encontrar nada, eso es cierto. Con unos días de antelación y rebuscando (es algo así como "tarifa web") encuentras billetes por 40-50 €.
#12 Pues yo creo que a los de a pie, también nos va a beneficiar bastante. Por no hablar de las ventajas ecológicas.
Si se hace un referendum sobre cualquier cosa siempre habrá alguno en lo que salga un no. No se puede hacer un referendum sobre cada pueblo que pase un tren para que se siga construyendo.
Son como los votos de meneame. Por muy bueno que sea tu comentario casi siempre hay uno de cada 15 que te vota negativo.
#10 ¿Verdad que es facil?
Tan solo dime, para ti, por donde crees que deberia ser el trazado mas adecuado.
#18 ¿Me citas un estudio del 93 de unos trenes que no son los que se usan?
http://www.ecologia.cat/13/index.php?option=com_content&task=view&id=191&Itemid=176
Ademas, al retirar los trenes de pasajeros se puede aumentar el de mercancias en las lineas convencionales.
Eso si los de Renfe unos hijos de puta.
#13 Precios del Madrid-Barcelona AVE:
175,30 €
Preferente
230,15 €
Club
263,05 €
Un poco carito, el AVE no lleva apenas mercancías, por lo que no quita camiones de la carretera. El consumo del AVE por pasajero no es mas barato que ir en coche.
#14 Te confundes, no estoy en contra del trazado, si no del TAV. Creo que hoy en dia teniendo el Albia que viaja a 200 km/h y esta preparados para llegar a los 250 km/h es suficiente, para las necesidades. A mi me parece que es un tren diseñado para ejecutivos con mucha pasta.
#9 Sobre todo va a beneficiar a los constructores del proyecto. A la gente de a pie no tanto.
#17 Las mercancías ya tienen otras vías por donde circular.
El consumo no lo puedes medir como si fuera siempre el tren lleno, por que no va a suceder. Aquí te paso otros datos:
En lo que a consumo de energía se refiere, el TAV se halla a la par que el automóvil o el avión, ya que consume 6 veces más que un tren convencional: un coche consume aproximadamente 5-6 litros de gasolina por pasajero cada 100 kilómetros (con una ocupación de 1,6 viajeros); un avión 7,9 (ocupación del 60%). [Fuente: Wolfang Zangl, "ICE: Die geister Bahn", 1993].
El incremento de la velocidad conlleva el incremento exponencial (razón de 3) del consumo energético. El proyecto prevé locomotoras de hasta 10.000 KW.
Dicho aumento en el consumo de energía conllevaría grandes costes de contaminación, ya que supondría el aumento de la cantidad de energía producida en centrales térmicas y nucleares.
Los precios que he mirado son a día de hoy a traves de la web.
Los de "Kaosenlared" sí que son unos "demócratas".
#6 Que fácil es ridiculizar una consulta popular. ¿Por que no ridiculizas el Referendum de la constitucion? No te costara mucho.
#20 Suele pasar que barren mucho para casa ciertos informes. De verdad crees que merece la pena la obra faraonica para ahorrar un poco de tiempo, en el trayecto Bilbao Madrid respecto al Albia se ahorrara 1:30 apenas. Tantos miles de millones solo para eso. El tramo Bilbao Gazteiz es tan corto que es ridiculo hacerlo en tren, tardas mas en ir a la estación y salir de ella que si vas en coche.
#7 o.O lo del meviedo lo digo por el comentario #1 no por el TAV
#22 ¿Pero a que coste? Económico y medioambiental.
Impacto acústico: 79-94 dB a 250 metros
El TAV tiene muy poquitas paradas, solo beneficia a las ciudades, no fomenta el transporte publico.
Para mejorar el uso de energías renovables. ¿De que hablas?
El TAV afectará directamente al 17% de los municipios (683 en total) de Euskal Herria: el 40% de los municipios de Gipuzkoa; el 32% de los municipios de Lapurdi; el 15% de los municipios de Bizkaia; el 15% de los municipios de Nafarroa y el 6% de los de Araba.
El “estudio informativo” de la “Y vasca” prevé la construcción de 64 vertederos de sobrantes en los alrededores del trazado. Cada uno de estos vertederos ocuparía entre 3 y 24 hectáreas, sumando un total de 514 hectáreas.
El TAV no se amolda a la orografía del terreno, sino que es éste el que ha de amoldarse al TAV.
El que el tren circule por la superficie conlleva dividir el territorio con una “muralla” de 23 metros de ancho como mínimo (anchura mínima del trazado).
En los entornos montañosos, esta “muralla” podría llegar a tener una anchura de 150 metros debido a las zanjas y trincheras a excavar.
En Navarra y Lapurdi la mayor parte del trayecto lo realizaría en superficie.
#1 en este tema no por que depende de mas gente, pero si un pueblo entero (y entero es el 100%) decide vivir en el medievo por que no iban a poder?
#24 Esos decibelios que dices son los que se producen en las estaciones. En trayecto un tren produce menos decibelios que un coche.
Yo no lo digo, lo dicen en el proyecto.
Sí, el TAV pasa por muchos sitios. Afecta a muchos sitios.
Lo de "vertederos" suena muy feo, pero supongo que sabrás que son de tierra sobrante de excavaciones ¿no? De hecho, se suelen aprovechar para recuperar zonas dañadas.
Los obreros no son nada ecologistas y los vertederos que realizan suelen usarlos para tirar toda clase de escombros y porqueria que generen.
Pensaba que hablábamos de la Y vasca.
No puedo evitar hablar de todo Euskal Herria, me resulta muy dificil ceñirme a la CAV.
que por supuesto no tiene ninguna validez para los "demócratas" creo que no puedes hacer depender el desarrollo de todo euskadi a lo que piensen en un pueblo.