Con la Ley de Economía Sostenible aprobada, la secuencia sería la siguiente: 1. . El diario El País publicaría unos papeles, propiedad de los EEUU, tremendamente molestos para el Gobierno. Son papeles propiedad de los EEUU porque el dominio público de su información sólo se aplica localmente. 2. Los EEUU, propietarios de los derechos de autor de los papeles, demandarían al diario El País para evitar la publicación...
#14 En el tema de la Ley Sinde, la mitad de la gente se cree cualquier cosa que diga "censura" y hay gente que alimenta ese sentimiento incluso sabiendo que es mentira.
No dicho que sea el caso de este blogger, pero sí es el caso de Enrique Dans, por ejemplo.
#2 ¿Incluso después de la Patriot Act?
Independientemente de eso, es que el gobierno de los estados unidos no tiene ni que montar un caso defendible, solo tendría que demandar para que el órgano dependiente del ministerio entrase en juego, y eso nos llevaría al punto 3.
#5 Lo que pone de relieve el post es lo sencillo que sería con la ley de economía sostenible el hundir la publicación, no que el gobierno de USA sea el más malo del universo. Es una reflexión sobre la ley, no sobre el caso Wikileaks.
#8 Ya, de hecho es más noticia cuando te quejas de que intentas destapar algo y no te dejan. Eso hace que cientos de personas entren en la web antes de que se cierre (tarda unos días) y se descarguen los contenidos o simplemente los lean.
#9 El problema surge cuando esos datos no estaban disponibles antes del cierre y ninguna de esas cientos de personas tuvo acceso a la información.
Supón que El País o cualquier otro medio se hace con una información similar en exclusiva y mientras preparan la liberación y publicación de la información, los agentes implicados lo descubren y actúan consiguiendo la detención de la publicación basándose en algo tan poco justificado como es la propiedad intelectual, porque es un órgano dependiente del gobierno el que toma la decisión y no un juez.
#10 La ley no va así. No se cierra ninguna página de forma preventiva.
1. Se publica.
2. El dueño del copyright se queja y dice "lo que ha publicado esta página es nuestro y no puede publicarlo".
3. Se pide al de la página que lo quite o que diga que el copyright es suyo.
4. Se espera unos días (creo que son 3 pero hablo de memoria) por su respuesta.
5. Si no hay respuesta o es insuficiente, se cierra. Si la respuesta es suficiente, no se cierra.
Como ves, la denuncia es sobre una web que enlaza contenidos protegidos que luego estudia la comisión. Nada dice sobre la posibilidad de que alguien vaya a enlazar contenidos protegidos en el futuro. Eso sí que sería la rehostia.
#13 Muy interesante, gracias. Hombre, la reflexión no es mía, sino de de la Cueva, que no es precisamente un novato en el derecho sobre propiedad intelectual, por eso me preocupa.
Como hemos repetido muchas veces y sostiene Javier de la Cueva, la ley de economía sostenible podría servir, sin necesidad de artificios, para llevar a cabo una campaña de censura de la manera más cómoda posible.
Comentarios
#14 En el tema de la Ley Sinde, la mitad de la gente se cree cualquier cosa que diga "censura" y hay gente que alimenta ese sentimiento incluso sabiendo que es mentira.
No dicho que sea el caso de este blogger, pero sí es el caso de Enrique Dans, por ejemplo.
No es así, siempre primará el derecho a la información. Incluso en USA, que tiene una ley muy restrictiva en cuanto a derechos de autor, se hace así.
#2 ¿Incluso después de la Patriot Act?
Independientemente de eso, es que el gobierno de los estados unidos no tiene ni que montar un caso defendible, solo tendría que demandar para que el órgano dependiente del ministerio entrase en juego, y eso nos llevaría al punto 3.
#4 Nadie ha pedido al NY Times que deje de publicar nada y cada día publica algo nuevo. Creo que está claro lo que hay.
#5 Lo que pone de relieve el post es lo sencillo que sería con la ley de economía sostenible el hundir la publicación, no que el gobierno de USA sea el más malo del universo. Es una reflexión sobre la ley, no sobre el caso Wikileaks.
#6 ¿Sería fácil de hundir en un primer momento? Sí. ¿Sería fácil levantarla en dos o tres días alegando el derecho a la información? También.
#7 Ya, pero el problema es que cuando consigas que la justicia te de la razón, ya no es noticia.
#8 Ya, de hecho es más noticia cuando te quejas de que intentas destapar algo y no te dejan. Eso hace que cientos de personas entren en la web antes de que se cierre (tarda unos días) y se descarguen los contenidos o simplemente los lean.
#9 El problema surge cuando esos datos no estaban disponibles antes del cierre y ninguna de esas cientos de personas tuvo acceso a la información.
Supón que El País o cualquier otro medio se hace con una información similar en exclusiva y mientras preparan la liberación y publicación de la información, los agentes implicados lo descubren y actúan consiguiendo la detención de la publicación basándose en algo tan poco justificado como es la propiedad intelectual, porque es un órgano dependiente del gobierno el que toma la decisión y no un juez.
#10 La ley no va así. No se cierra ninguna página de forma preventiva.
1. Se publica.
2. El dueño del copyright se queja y dice "lo que ha publicado esta página es nuestro y no puede publicarlo".
3. Se pide al de la página que lo quite o que diga que el copyright es suyo.
4. Se espera unos días (creo que son 3 pero hablo de memoria) por su respuesta.
5. Si no hay respuesta o es insuficiente, se cierra. Si la respuesta es suficiente, no se cierra.
#11 ¿Y no se puede actuar de manera preventiva si sabes que la web lo va a publicar? Yo creo que es factible, ¿no?
#12 Lo que se dijo en su día es lo que te puse arriba. Puedes verlo más claro aquí:
http://graficos.lainformacion.com/policia-y-justicia/civil/como-funciona-la-ley-para-cerrar-webs-propuesta-por-gonzalez-sinde_0Yg5Qp4PTYBpQKMZQbfhV5/
Como ves, la denuncia es sobre una web que enlaza contenidos protegidos que luego estudia la comisión. Nada dice sobre la posibilidad de que alguien vaya a enlazar contenidos protegidos en el futuro. Eso sí que sería la rehostia.
#13 Muy interesante, gracias. Hombre, la reflexión no es mía, sino de de la Cueva, que no es precisamente un novato en el derecho sobre propiedad intelectual, por eso me preocupa.
Relacionada: 115 cables de Wikileaks sobre la ‘ley Sinde’
115 cables de Wikileaks sobre la ‘ley Sinde’
blogs.grupojoly.comComo hemos repetido muchas veces y sostiene Javier de la Cueva, la ley de economía sostenible podría servir, sin necesidad de artificios, para llevar a cabo una campaña de censura de la manera más cómoda posible.