Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me parece por fin, una decisión inteligente: Hace años que vengo diciendo que los límites de velocidad deberían ser en función de las condiciones de las vías (en todas) ya que es lo que limita realmente en las buenas autovías y carreteras la velocidad...y que con las señales modernas se podría implementar.
#34:
#11 Has circulado alguna vez por la autopista o autovia de la que hablamos?
Pues yo cada dia, y hablamos de 4 carriles con asfalto y visibilidad perfecta donde te dicen que tienes que ir a 80km/h, con 4 radares en cada sentido (un tramo de no mas de 10klm) y donde pretenden poner mas.
Asi que ahora dime que lo de reducirla aun mas no es para recaudar.
Pq pese a que la contaminacion no ha disminuido, lo que se ha duplicado es la recaudacion, y para el 2009 esperaban recaudar todavia unos 100 millones mas.
Asi que nada, a seguir aplaudiendo todo lo que sea recortar velocidades como si este fuera el unico mal de la carretera.
Cuando van a montar una campaña para cazar a los que no señalizan? A los que no respetan prioridadeS? A los.... Quita! que el unico problema es la velocidad!
P.D. No tengo ni una multa por velocidad, esos radares no son para los que seguimos usando la autopista como autopista (100-120km/h, un verdadero asesino ehh) si no para todos esos ciudadanos de bien que pensais que vais a 80, y no, siendo una recta interminable como es, lo mas facil es pasarse. Y a las cifras me remito.
El resto de normas, las cumplo a rajatabla.
Pues yo cada dia, y hablamos de 4 carriles con asfalto y visibilidad perfecta donde te dicen que tienes que ir a 80km/h, con 4 radares en cada sentido (un tramo de no mas de 10klm) y donde pretenden poner mas.
Asi que ahora dime que lo de reducirla aun mas no es para recaudar.
Pq pese a que la contaminacion no ha disminuido, lo que se ha duplicado es la recaudacion, y para el 2009 esperaban recaudar todavia unos 100 millones mas.
Asi que nada, a seguir aplaudiendo todo lo que sea recortar velocidades como si este fuera el unico mal de la carretera.
Cuando van a montar una campaña para cazar a los que no señalizan? A los que no respetan prioridadeS? A los.... Quita! que el unico problema es la velocidad!
P.D. No tengo ni una multa por velocidad, esos radares no son para los que seguimos usando la autopista como autopista (100-120km/h, un verdadero asesino ehh) si no para todos esos ciudadanos de bien que pensais que vais a 80, y no, siendo una recta interminable como es, lo mas facil es pasarse. Y a las cifras me remito.
El resto de normas, las cumplo a rajatabla.
#4:
El límite de velocidad en los accesos a BCN variará en función del tráfico y del dinero que necesiten 
#24:
#16 A mí un 8% no me parece ridículo.
#5 Yo pienso igual. Además está demostrado que cuando hay mayor cantidad de coches es mejor bajar la velocidad para evitar retención y tener una circulación más fluida. Recordemos que es en esos parones donde se dispara el consumo de un coche, y por lo tanto la contaminación. Como dice #1 teoría de colas pura y dura.
#5 Yo pienso igual. Además está demostrado que cuando hay mayor cantidad de coches es mejor bajar la velocidad para evitar retención y tener una circulación más fluida. Recordemos que es en esos parones donde se dispara el consumo de un coche, y por lo tanto la contaminación. Como dice #1 teoría de colas pura y dura.
#1:
vaya, por fin han descubierto lo que es la teoria de colas...
Comentarios
Me parece por fin, una decisión inteligente: Hace años que vengo diciendo que los límites de velocidad deberían ser en función de las condiciones de las vías (en todas) ya que es lo que limita realmente en las buenas autovías y carreteras la velocidad...y que con las señales modernas se podría implementar.
El límite de velocidad en los accesos a BCN variará en función del tráfico y del dinero que necesiten
#11 Has circulado alguna vez por la autopista o autovia de la que hablamos?
Pues yo cada dia, y hablamos de 4 carriles con asfalto y visibilidad perfecta donde te dicen que tienes que ir a 80km/h, con 4 radares en cada sentido (un tramo de no mas de 10klm) y donde pretenden poner mas.
Asi que ahora dime que lo de reducirla aun mas no es para recaudar.
Pq pese a que la contaminacion no ha disminuido, lo que se ha duplicado es la recaudacion, y para el 2009 esperaban recaudar todavia unos 100 millones mas.
Asi que nada, a seguir aplaudiendo todo lo que sea recortar velocidades como si este fuera el unico mal de la carretera.
Cuando van a montar una campaña para cazar a los que no señalizan? A los que no respetan prioridadeS? A los.... Quita! que el unico problema es la velocidad!
P.D. No tengo ni una multa por velocidad, esos radares no son para los que seguimos usando la autopista como autopista (100-120km/h, un verdadero asesino ehh) si no para todos esos ciudadanos de bien que pensais que vais a 80, y no, siendo una recta interminable como es, lo mas facil es pasarse. Y a las cifras me remito.
El resto de normas, las cumplo a rajatabla.
#16 Pero los accidente bajaron en un 40%
#16 A mí un 8% no me parece ridículo.
#5 Yo pienso igual. Además está demostrado que cuando hay mayor cantidad de coches es mejor bajar la velocidad para evitar retención y tener una circulación más fluida. Recordemos que es en esos parones donde se dispara el consumo de un coche, y por lo tanto la contaminación. Como dice #1 teoría de colas pura y dura.
vaya, por fin han descubierto lo que es la teoria de colas...
Esta gente es incapaz de implantar un sistema inteligente y funcional. Soluciones hay muchas y muy buenas... pero NO están capacitados para pensar con inteligencia..... On no n’hi ha no raija. (donde no hay, no sale) Y lo siento por el inocente que crea en la competencia y capacidad de los componentes del tripartito 2. Sólo se dedican a anunciar decisiones políticas que sirvan para entretener al pueblo.
Pienso hacer un (c&p) dentro de 5 años, y el comentario seguirá siendo válido. O a mi me lo parece, claro.
Atención : Esta medida permitirá descender el limite actual (que paso de 100 a 80 hace un par de años) de 80 km/h hasta los 40km/h, pero nunca superlo.
Por tanto, aunque yo vuelva a casa por la C-31 a las 3 de la mañana, tres carriles vacíos, yo seguiré sin poder pasar de 80 km/h!
Por tanto, solo se trata de una medida para poder reducir aún más los limites de velocidad, pero nunca de aumentarlos.
Estoy totalmente de acuerdo en reducir el limite según el tráfico, situación meteorológica, etc, pero también estoytotalmente en contra de que el límite de velocidad máximo sea de 80 km/h.
#20, a mas densidad de tráfico, mayor peligro a la hora de haber frenadas imprevistas, por lo tanto hay que ir mas despacio. Si hay nieve o capas de hielo lo mismo.
Desde siempre en la autoescuela se enseñó que hay que adecuar la velocidad del vehícula a las condiciones de la vía y de circulación de cada momento.
Que ahora pongan señales para regularlo de manera que los despistados se den cuenta, me parece perfecto.
#5 No te hagas ilusiones. Los límites sólo variarán a la baja. Es decir, que a las tres de la mañana y con la autopista vacía, uno seguirá teniendo que circular a ochenta. Lo de la variación de velocidad nunca es a favor del conductor, siempre a favor de la administración.
#16 un 8% a mi me parece mucho más que algo "ridículo".
Si hay atasco prohibido ir a más de 100
Éramos pocos y parió la abuela ... ahora ya no vas a tener ni puta idea de si te estás saltando la velocidad o no (¿y si la cambian mientras estás ahí? ¿O van a poner un señal cada 20 metros?). Eso es imponer el miedo y lo demás, tonterías.
Así, dentro de poco, el aire.
Qué ridículo decir que esto es recaudatorio. Un conductor tiene que estar atento a las señales.
Y claro que si varían las condiciones de circulación se deben adaptar las señales.
Sobre los del 8% que se redujo la contaminación gracias a limitar a 80 algunas vias de entrada y salida a Barcelona:
A muchos de aqui les parece ridiculo, y a mi eso me parece muy triste.
El problema ecológico de la gente es precisamente "Total, por un 8% menos de contaminacion..", vease también "Total, por unas bolsas de plástico mas..", Total, por cuatro envases que no reciclo.."
Esa manera de pensar suma y suma y suma "TOTALES", y el monstruo nunca deja de crecer. En vez de empezar a pensar que cualquier mínimo detalle en nuestro comportamiento resta, y resta, y resta....
Igual que #5, siempre he defendido un sistema variable de velocidades en función de todos esos aspectos, además del tipo de vehículos, no sólo por vehículos especiales, sino por características propias de los monovolúmenes, gt, utilitario, y de la experiencia e historial del conductor.
Claro que es mucho más fácil y económico que pongamos arroz para todos.
El problema es que llega un momento en que las normas impuestas son tan cuestionables, que piensas que estan puestas por otro motivo del real y esto inconscientemente poco a poco lo acabas escalando a todas.
Con lo que se está creando una sociedad de ir al límite de lo legal, de pasar el pie al otro lado de la rayita que no pasa nada, y esto es como una bola de nieve que va a ir creciendo.
Con el tiempo se puede llegar a crear una sociedad en que las normas si las hay nadie las hace caso (si no te pillan) y sinó al tiempo.
Obviamente esta medida tendrá que implementarse de modo que si yo paso una señal que marca 90 y dos segundos de rebasarla marca 80 no me multen en el tramo hasta la siguiente por ir a 90 (debería haber un margen en los radares, cambios de velocidad en las señales de 10 en 10 ...también permitiría informar de atascos y otras paridas y quitar los aparatosos-y caros-paneles actuales tipo portal)...
Ya era hora! Hace mil años que pensaba en eso.
¿Por qué hay que ir a 80 cuando no hay nadie en la carretera? de la misma manera que ¿pa' qué vale que me limiten a 80 si hay un atasco del carajo?
23, no es solo eso, también se hace para evitar colas. Si hay un tráfico fluido que se acerca a un punto conflictivo (léase bifurcación o puntos donde se juntan vías) cuántos más coches por minuto lleguen a este punto más alta es la probabilidad de que haya un atasco, por esto se reduce la velocidad de llegada de los coches.
Realmente una medida así, usada de forma inteligente*, podría mejorar y mucho la circulación. Hace tiempo corría por ahí un applet de java que simulaba un circuito con coches. Podias agregar o quitar coches, añadir algun obstáculo o algo así, y limitar la velocidad. Jugando con las configuraciones enseguida veias que no siempre la máxima velocidad era la que permitía a los coches llegar antes. Si alguien lo recuerda y lo puede volver a postear..
*Puede que sea mucho pedir en este país.
Edito: era éste http://mengambrea.org/microsim/
Como #34, también circilo por la C31 y C32, y el límite máximo de 80km/h me parece ridículo.
En España se conduce fatal, me encuentro decenas de personas circulando a 80km/h por el carril derecho, cambiando de carril sin señalizarlo, circulando pegados al de delante...
Cumplo todas las leyes de tráfico, circulo por la derecha siempre que puedo, señalizando todos la cambios de carril, respeto el margen de seguridad, he asistido a cursos de seguridad en la conducción... pero circulo por esas carreteras a 100-110, y cuando llego a la parte del radar reduzco. ¿Soy un asesino?
Ya veréis, iréis tan tranquilos a 120 respetando los límites legales cuando ¡Sorpresa! Cambian el límite a 60 km/h justo antes de llegar a un radar.
Y las arcas más llenas todavía
Podrían empezar adaptando las señales a la realidad porque hay sitios que el límite de 120 es ridículo o curvas en autovía a 80km/h que se pueden tomar a 120 sin problemas. La mejor forma de hacer cumplir las normas es dando credibilidad y, hoy en día, nadie se cree que los límites sean sensatos.
PD: para quien no lo sepa, me enteré hace poco que las furgonetas (de uso industrial) no pueden pasar de 80km/h en autovía. Antes podían ir a 120km/h, como los turismos, pero se ve que ha cambiado desde que yo me saqué el carnet hace... o más.
Ya era hora!
Pero solo para las salidas de Gran Via?
[Mode Montilla ON] La Pela es la Pela....[/off]
Medida acertada si se usa con criterio (que, por cierto, falta bastante en este país jeje).
Yo he circulado en Holanda, Alemania y Eslovenia con límite de velocidad variable, y la verdad, que sin problema, se pone un indicador de velocidad cada 2000 metros ~ y la velocidad del tramo es la que es.
Nótese que allí los radares siempre los he visto en tramos de velocidad fija, salvo Holanda, que tenían radares de control por tramos.
Además el ayuntamiento hizo esto para reducir la contaminación (entre otras) y posteriormente se demostró que esa limitación había hecho que disminuyera dicha contaminación en un ridículo 8%.
Coño! Ahora resulta que el limite de velocidad no es por el estado o anchura de la via sino segun el trafico!
#16 si los trenes funcionasen, se reduciría más ...
#41 Sobre http://www.foropolicia.com/foros/ver.php?id=13119 : Ahora me entero de que una bicicleta puede ir por autovía... Eso sí, un ciclomotor en cambio, no. ¿Alguien más encuentra esto absurdo?
#11 No he dicho que me hayan puesto ninguna multa por exceso de velocidad.
Simplemente que ahora, además de estar pendiente de la JUNGLA que es barcelona, hay que estar ojo avisor de "¿qué velocidad le habrá salido de los huevos poner hoy al señor alcalde?".
Pueden darse situaciones graciosas, como las que ya se dan con los carteles de información variable, que estás en un atasco 1 hora parado y en el cartel pone algo así "no corras, lo importante es llegar" y otros mensajes de la dgt
Para el que no lea la noticia, que por lo visto es la mayoría. El limite superior seguirá siendo 80. Lo de en función del tráfico es bajarlo incluso más, pudiendo llegar a 40.
#48 ahora pasa eso, quien tenga críos y por alguna razón se cruzara un semaforo en rojo y le dijera el niño. -Te lo cruzaste en rojo. Quien no respondió. -Estaba en rojo clarito. o -No pasa nada que para los otros aun estaba en rojo. u otra escusa, dando a entender que las normas pueden ser saltadas.
Cuando pase eso en vez de decir una excusa, dí -Perdona. Que el niño se de cuenta que hay actitudes peligrosas en la carretera y las normas deben cumplirse.
Las normas de seguridad están para la seguridad y bienestar de todos, no solo de conductores. Y quien diga de andar sin cinto o todo lo rápido que quiera en una carretera vacía, si los accidentes de tráfico sólo mataran al imprudente, no habría tanta norma ni tanta persecución, pero no es así, te puedes llevar a otro por delante.
Y vuelvo a decir que hay normas de tráfico absurdas y que ni estoy en contra ni a favor de cambiar los limites.
Una vez que la gente aprenda a conducir de forma responsable las normas podrían desaparecer y no pasar nada, pero ahora mismo con normas y una persecución feroz, los accidentes de tráfico son la tercera causa de los ingresos muy graves de urgencias.
Parches, parches, parches....
#43 si hay señal de prohibido bicicletas no pueden entrar, pero parece ser que hay tramos en España donde es posible por no existir otra vía alternativa, y sí, lo considero un absurdo.
(lo de bicicletas http://www.uv.es/universitatenbici/normas/Ley_43_1999_del_ciclismo.pdf página 2, artículo segundo)
Ya estoy bastante harto de discutir si las normas de tráfico son absurdas o no, para mi hay leyes absurdas, contradicciones y y normas que tienen una razón de ser que la población desconoce, y otras personas una visión distinta.
Opino que cuando dejen de morir 8 personas cada día en carreteras españolas, y siendo cifras DGT, sin contar atropellos en vías urbanas y despues de 30 horas y más variantes, se podrá hablar claramente de que leyes están bien, que si se puede subir los limites y otras cosas.
Hay problema de salud muy grave con las muertes en la carretera y en el trabajo, sólo digo que si hay 8 muertes en 6 meses del mal de las vacas locas se monta la revolución contra el ministerio de agricultura, en cambio 8 personas mueren cada día, por decir, 6 de ellas mueren por no cumplir las normas o encontrarse de frente con alguien que no las cumple, que es mucho más triste.
Mejorar infraestructuras bien, pero por nuestra parte cumplir las normas, tráfico no recauda si la gente cumple las normas, y estamos hablando de un problema de salud, no uno económico.
#30 el limite es 100, 80 es si vas con remolque, eso es otro absurdo, que el mismo vehículo, solo por ser personal o a una empresa pase de ser utilitario a mixto(hay rebajas fiscales, y se supone que otra reglamentación para cargas, pero lo de las cargas se supone).
#30 http://www.scribd.com/doc/2336456/20071027-Limites-Velocidad-DGT-RD9652006
http://www.foropolicia.com/foros/ver.php?id=13119
#11 No es una manía por saltarse las normas, simplemente que hay mucha gente que no está de acuerdo con esas normas y no solo tiene derecho al pataleo. (No tengo ninguna multa desde hace 9 años y toco madera)
#24 en ese informe no destacan como dijo el racc, que la semana que hicieron las pruebas habia un festivo por medio asique ese 8% se reducia a un 3%...
#4 Me lo has quitado de la boca. Es un sistema de recaudación variable: No podemos construir correctamente carreteras, pero sabemos como sablarte.
#37: Quería decir: En España se conduce fatal, me encuentro decenas de personas circulando a 80km/h por el carril IZQUIERDO, cambiando de carril sin señalizarlo, circulando pegados al de delante...
Una gran noticia !!! a partir de ahora deberás recordar a que velocidad has de ir cada día para que al pasar por el radar no te multe.
#5 lástima que esas condiciones impondrán de los 80 km/h que ya ponen para abajo.
Una buena noticia sin duda. Veremos como la aplican. Pero como ya han comentado, dudo mucho que los límites cambien al alza incluso un domingo a las 3 am ;). Que por cierto ayer fui por la ronda justo a esa hora....la primera vez que no he visto ni un solo coche en 5 salidas.
No sé como puede haber alguien que critica esta noticia. Al menos habrán los medios para establecer unos límites más acordes a las condiciones de circulación. Todavía no lo están aplicando "mal".
Las velocidades no van a cambiar de 80 a 70 (por poner un ejemplo) en un abrir y cerrar de ojos... sino que durante un rato, se vera la señal a "70" parpadeando y con dos redonditas arriba, avisandote que se va a cambiar la velocidad.
Aún así, a ver que pasa al final...
Saludosl
#45 y tu eres tan listo y tan hábil que puedes saltarse las normas, ¿y cuantos murieron por pensar lo mismo?
Puedes criticar una ley de tráfico si te parece injusta, me parece excelente, pero concederte el crédito de saber que velocidad es la buena para llegar lo antes posible, de gente así están los cementerios llenos, y de gente que tuvo la mala suerte de encontrarse gente que pensaba así.
Las normas y señales de tráfico están para evitar conductas peligrosas por la falta de conocimiento de los conductores sobre el estado de la vía o preferencias(hay fallos, y muchos, pero no es excusa), si alguien quiere saltarselas lo primero que tiene que pensar esa señal está ahí por esa razón antes de una recaudatoria o por que estaba pensada para vehículos antiguos.
Siento ser duro pero no es un problema de lo que hace cada uno con su cuerpo(cultivo y consumo de drogas, no digo venta por que eso si es un problema de salud pública) o que alguien no pueda conseguir dinero de el cree que debería conseguir(derechos de autoría) sino de un problema que afecta directamente a la vida y salud de más gente en la carretera que no tiene por que sufrir consecuencias de un comportamiento inadecuado de otro usuario.
10.000€ diarios de recaudacion, asi se le hace frente a la crisis!!!
Otra idea brillante para hacer caja, como subir el precio del peaje cuando hay atasco o trafico denso. Eso es echarle morro a la vida, ¡si señor!
#5 Correcto.
#3 #4 #7 #8 No existirían multas si fueran a la velocidad que se indica. Maldita manía de saltarse las normas