Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 ¿Talibanes antitivoization?
La GPL 3 se hizo no por talibán sino para proteger los derechos de la gente que publicaba código GPL 2 y que los de tivo se pasaron por el forro de sus co... ya que a nadie se le ocurrió que por hardware se pudiera evitar cambiar el software aunque legalmente se permitiera por la GPL. Entonces la GPL 3 impide explicitamente que se evite por hardware cambiar el software.
La GPL 3 se hizo no por talibán sino para proteger los derechos de la gente que publicaba código GPL 2 y que los de tivo se pasaron por el forro de sus co... ya que a nadie se le ocurrió que por hardware se pudiera evitar cambiar el software aunque legalmente se permitiera por la GPL. Entonces la GPL 3 impide explicitamente que se evite por hardware cambiar el software.
#13:
#11 es decir que te parece bien comprar un aparato diseñado con el único fin de ejecutar programas, teniendo la garantía de que nunca va a ejecutar lo que tu -su... dueño?- quieras, sino lo que al fabricante le apetezca.
Es curioso como no solo son los gobiernos los que consiguen engañar a la gente con la excusa de la "seguridad".
Es curioso como no solo son los gobiernos los que consiguen engañar a la gente con la excusa de la "seguridad".
#1:
Esta es la fuente original: http://www.omgubuntu.co.uk/2011/01/our-exclusive-interview-with-linus-torvalds-lca2011/
#48:
#26 Yo quiero hacer lo que hago (navegar por internet, descargar, ver pelis, redes sociales, páginas web (apache), diseñar imágenes) y luego poder irme a la calle con mis amigos con la seguridad de que cuando tenga que volver a hacer cosas, aparte de que todo seguirá funcionando, seguiré teniendo los 1200€ que cuesta la alternativa iMac más barata.
Y eso me lo da GNU/Linux, especial y personalmente Ubuntu.
Y sin tener que Jailbreakear ni hacer nada ilegal, que queda de supermegaguay comprarte un iPhone por un riñón y después Jailbreakear y piratear las aplicaciones gratis.
PD: Entiendo que tu frustración/mala experiencia con Linux puede venir dada a la hora de instalar un controlador (culpa del fabricante, no del SO). Y ello no te va a suponer más tiempo ni dificultad de lo que te puedes encontrar a la hora de instalar un serial, crack, keygen en Windows.
Y eso me lo da GNU/Linux, especial y personalmente Ubuntu.
Y sin tener que Jailbreakear ni hacer nada ilegal, que queda de supermegaguay comprarte un iPhone por un riñón y después Jailbreakear y piratear las aplicaciones gratis.
PD: Entiendo que tu frustración/mala experiencia con Linux puede venir dada a la hora de instalar un controlador (culpa del fabricante, no del SO). Y ello no te va a suponer más tiempo ni dificultad de lo que te puedes encontrar a la hora de instalar un serial, crack, keygen en Windows.
#20:
"Si eres root puedes hacer lo que te de la gana, pero sólo con lo que tuvieras instalado." No, puedes hacer literalmente lo que te de la gana. Que tú no sepas cómo no hace que la tivoización sea un sistema de seguridad, es un sistema de DRM.
Sirve para que el fabricante pueda limitar lo que puedes hacer con el hardware, por ejemplo vendiendo dos aparatos identicos con distinto precio, porque en uno hay menos funciones bloqueadas por software que en el otro.
Sirve para que el fabricante pueda limitar lo que puedes hacer con el hardware, por ejemplo vendiendo dos aparatos identicos con distinto precio, porque en uno hay menos funciones bloqueadas por software que en el otro.
#16:
#14 es una medida de seguridad malísima. Si el software proporcionado por el fabricante tiene un fallo tendrás que confiar en que ellos lo arreglen, cosa que podría no ocurrir nunca si el aparato ya no está en producción o se ha terminado la garantía o sencillamente no les apetece -que es habitual-.
Y mientras tanto eres vulnerable a pesar de que tienes el código fuente para arreglarlo tú mismo, o con la ayuda de la comunidad que los aparatos con software verdaderamente libre siempre generan.
Y mientras tanto eres vulnerable a pesar de que tienes el código fuente para arreglarlo tú mismo, o con la ayuda de la comunidad que los aparatos con software verdaderamente libre siempre generan.
Comentarios
Esta es la fuente original: http://www.omgubuntu.co.uk/2011/01/our-exclusive-interview-with-linus-torvalds-lca2011/
#11 es decir que te parece bien comprar un aparato diseñado con el único fin de ejecutar programas, teniendo la garantía de que nunca va a ejecutar lo que tu -su... dueño?- quieras, sino lo que al fabricante le apetezca.
Es curioso como no solo son los gobiernos los que consiguen engañar a la gente con la excusa de la "seguridad".
#12 La tivoización no viola la GPL2. Además lo que describes no es tivoización.
#13 Si yo acepto eso sin engaños sí, nadie me obliga. Es una medida de seguridad muy fuerte.
#14 es una medida de seguridad malísima. Si el software proporcionado por el fabricante tiene un fallo tendrás que confiar en que ellos lo arreglen, cosa que podría no ocurrir nunca si el aparato ya no está en producción o se ha terminado la garantía o sencillamente no les apetece -que es habitual-.
Y mientras tanto eres vulnerable a pesar de que tienes el código fuente para arreglarlo tú mismo, o con la ayuda de la comunidad que los aparatos con software verdaderamente libre siempre generan.
#16 No, tendrás que confiar en que la empresa... o la comunidad de desarrolladores... lo arreglen, es código GPL2. Además de que aunque ese software falle, pongamos, permitiendo el escalado de privilegios, ese escalado no permite ejecución de software adicional.
#17 "La completa seguridad de que ese hardware no puede, ni por la más remota casualidad, ejecutar algo que no haya sido aprobado por la compañía". ¿Cómo va la comunidad a proporcionarte un parche?
Aparte de que hay muchos otros posibles fallos de seguridad que ni siquiera requieren de la ejecución de comandos -como acceso a disco, robo de contraseñas, redirección de puertos, denegación de servicio...-, si tienes root puedes hacer lo que te de la gana.
#18 Tendría que ser aprobado por la compañía, obviamente. Si eres root puedes hacer lo que te de la gana, pero sólo con lo que tuvieras instalado. Si es un sistema muy específico puedes tener un control de daños importante.
#14 ¿Y que ganas tu con eso? Como medida de seguridad es mejor que el flag NX (Not-eXecutable) de los procesadores recientes: no se ejecuta código de la memoria de datos. Punto. Como explica #20, lo de tivo es DRM, protección para el fabricante y el distribuidor de los contenidos, no seguridad para el usuario.
#23 Ese bit impide que un programa cuya instalación no pueda ser modificada, sea cambiado en el momento de su ejecución en la memoria. La firma por hardware permite que el software instalado sí pueda ser cambiado, pero que no se pueda ejecutar aquello que no este firmado. Ni siquiera se ejecutaría el software "inyector" contra el que previene el bit NX.
#13 Si solo fueran los gobiernos los que intentasen engañar no estaríamos donde estamos.
#26 Enhorabuena. A mi eso me lo da Debian (tu phototshop cámbialo por mi GIMP).
Los dos contentos.
#29 Probé GIMP. Sinceramente, ni color. No me mola, no me mola. En todo caso me quedaría con Pixelmator (24 euros).
#30 A mí me sobra con GIMP. De hecho, el otro día me instalé gnome-paint porque para los dos usos que hago al año me sobra. Para quitar los ojos rojos de las fotos sirve prácticamente cualquier visor.
Eso sí, para alguien que lo utilice profesionalmente no discuto que Photoshop sea mejor que Gimp; pero que no se olviden de pasar por caja.
#45, estoy de acuerdo. No nos olvidaremos de pasar por caja - en cuanto sea posible. Por ahora he pagado por más o menos la mitad del software que uso (CSSEdit y Espresso, unos 120 euros en total), y ahora estoy intentando ahorrar el suficiente dinero para poder pagar por Photoshop e Illustrator.
"Si eres root puedes hacer lo que te de la gana, pero sólo con lo que tuvieras instalado." No, puedes hacer literalmente lo que te de la gana. Que tú no sepas cómo no hace que la tivoización sea un sistema de seguridad, es un sistema de DRM.
Sirve para que el fabricante pueda limitar lo que puedes hacer con el hardware, por ejemplo vendiendo dos aparatos identicos con distinto precio, porque en uno hay menos funciones bloqueadas por software que en el otro.
#20 Si, es cierto lo de los diferentes precios para el mismo hardware, como también es cierto que un sistema de firma por hardware también puede ser crackeado. Pero siendo root, insisto, puedes hacer lo que te de la gana sólo con lo que puedes ejecutar. Si estas en un sistema con restricción de firma por hardware, no vas a poder instalar nada más que lo que te permita la compañia mientras el sistema no esté crackeado. Si es un sistema dedicado y específico, insisto, ese espectro puede ser muy restringido. Y en cualquier caso ese es el escenario en que haya un bug que dure lo suficiente... ¿no es el código abierto lo que permite que esos bugs sean resueltos en tiempo record una vez se conocen?
#26 Yo quiero hacer lo que hago (navegar por internet, descargar, ver pelis, redes sociales, páginas web (apache), diseñar imágenes) y luego poder irme a la calle con mis amigos con la seguridad de que cuando tenga que volver a hacer cosas, aparte de que todo seguirá funcionando, seguiré teniendo los 1200€ que cuesta la alternativa iMac más barata.
Y eso me lo da GNU/Linux, especial y personalmente Ubuntu.
Y sin tener que Jailbreakear ni hacer nada ilegal, que queda de supermegaguay comprarte un iPhone por un riñón y después Jailbreakear y piratear las aplicaciones gratis.
PD: Entiendo que tu frustración/mala experiencia con Linux puede venir dada a la hora de instalar un controlador (culpa del fabricante, no del SO). Y ello no te va a suponer más tiempo ni dificultad de lo que te puedes encontrar a la hora de instalar un serial, crack, keygen en Windows.
#48 Yo no tengo iphone, sino un ipod touch. Y por ahora no he pirateado ni una sola aplicación. Pago religiosamente por ellas, porque sé que detrás de ellas no está Apple sino un pequeño desarrollador intentando ganarse la vida.
PD: Vuelvo a decir: si me fui con Apple es porque estaba hasta los cojones de Windows, y debido a los programas que utilizo (Photoshop e Illustrator) no podía irme a Linux. Y tras cinco años de uso de Apple, debo decir que no me arrepiento en absoluto. Y no tengo ningún problema en instalarle Ubuntu a mis amigos, a los que pueden pasar con él, y de hecho he convencido a varios de que lo prueben y lo utilicen. Pero vuelvo a repetir, a mí el software libre equivalente a mi pack Adobe no me sirve. No puedo permitirme gastar meses en volver a aprender software para el cual tengo una alternativa, cuando podría estar aprendiendo cosas nuevas.
El mensaje que deja a los talibanes antiUnuntu es muy claro:
He intentando usarlo un par de veces, principalmente porque lo que hace bien es que hace a Debian más cómodo de usar. Siempre he sentido que Debian es un ejercicio inútil porque para mí una distribución debe enfocarse en hacer todo fácil. Fácil de instalar, verse bien y ser amigable es lo que Ubuntu hizo por Debian.
Lo suscribo al 100%.
#34 totalmente de acuerdo. No termino de entender estas "guerras" entre distribuciones, por ahora solo he usado ubuntu, le he hecho de todo para ir aprendiendo que era el objetivo que tenía, ahora estoy reinstalando para usarlo como estudio de grabación casero, (y en el último momento... reventó la fuente de alimentación, me cago en to) y espero que funcione de forma estable. Supongo que para otras cosas funciona mejor otra distro pero para funcionar en casa sin romperse mucho la cabeza ubuntu va bien y es muy sencillo.
Photoshop CS5: $699 (lo acabo de mirar en la web de Adobe, no tenía ni idea)
Gimp: $0, y es libre
No sé lo que tiene Photoshop que Gimp no tenga, pero (desde mi total ignorancia) dudo que valga esos $699. Prefiero Gimp y los $699 en mi cuenta, o gastados en un objetivo
#36 buenas, soy un diseñador asustado que se ha colado por error en este meneo linuxero...
Photoshop tiene muchísimas cosas que no tiene Gimp y en el momento que realicé esta comparación, Gimp tenía algunas cosas que Photoshop aún no... Pero esto no es lo que importa, sino la rentabilidad que se le saca a un software o a otro.
Photoshop tiene la suerte de tener una gran masa de usuarios, escuelas y profesionales detrás y por lo tanto puede cobrar lo que para muchos puede parecer un precio desorbitado para su software... Yo trabajo de esto y no me parece en absoluto un precio desorbitado ya que es una de mis herramientas básicas. Lo mismo que para un arquitecto sería el Autocad y hace unos años reglas y escuadras...
Si tu prefieres GIMP me parece bien. Yo como estoy acostumbrado al photoshop me compensaba comprarlo porque lo rentabilizaba enseguida. Perdería más tiempo cogiendo velocidad con el GIMP que pagando y trabajando desde el primer dia con el photoshop.
Lo bueno de todo esto es que podamos escoger entre dos buenos programas y no ponerse en plan fanboy
#40 Intenté usarlo - por "necesidad" - para un cursillo de software libre. Será porque estoy acostumbrado a otro tipo de flujo de trabajo, pero para hacer las cosas más sencillas me veía obligado a buscar plugins o descargar cosas. Para cosas tan simples como poner un borde alrededor de una figura geométrica (botón derecho, efectos de fusión, borde) había que dar mil vueltas.
Lo siento pero...
Ah, y estoy completamente de acuerdo con #36. Aunque como todavía no soy capaz de sacar rentabilidad económica, no he tenido huevos de pagar por el soft - al contrario que otros por los que sí he pagado.
#0 "Linus Torvalds tiene el respeto de legiones de programadores y hackers de todo el planeta por el sólo hecho"
FAIL! Esta palabra va sin tilde. Sólo va con tilde cuando se puede sustituir por solamente. En este caso no se puede sustituir porque no es apócope de solamente. Aquí es mejor poner "por el simple hecho".
¿Quien de los dos de la foto es el Linus, el chino o el otro?
#3 el que saca la foto
#26 Y linux también. Que además en el caso de ubuntu es gratis y libre. ¿Necesitas más razones?
#31 Photoshop. Y no, no me vale Gimp.
#33 QUe me digas autocad puede pasar, pero photoshop y que no te valga Gimp ...
En fin
#40 Yo uso Gimp con frecuencia, y está bastante bien. Pero hay que admitir que es demasiado diferente a Photoshop como para ser una alternativa para aquellos profesionales del diseño gráfico y del retoque fotográfico que solo han usado Photoshop.
Lo que me extraña es que no exista un clon libre de photoshop, que imite la interfaz 100% (Aunque no posea todas sus herramientas y características)
Del mismo modo que reunieron en el mismo plató de entrevistas a Jobs y a Gates, adoraría que hicieran lo propio con otros dos supuestos "opiniones encontradas" como Stallman y Torvalds. Y que tienen bastantes menos pelos en la lengua que un (ex)CEO.
#15 cualquier software, es más, cualquier cosa lleva implícita la prohibición de ser usado con fines ilegales.
#27 Dime en que parte de la GPL 2 o 3 (que suele llevar ese tipo de software) dice eso.
#50 En la GPL no aparece pero en la Constitución sí. Si no, por definición, no podrías estar haciendo algo ilegal.
Entonces lo que dices en #15 "incluyeran en su licencia la prohibición expresa de uso para fines de ilegales" no tiene mucho sentido ya que siempre va implícito que no puedes usar algo con fines ilegales.
#53 Asi que no es la licencia la que me impone ese tipo de restricciones de uso... como debe ser, en mi opinión. En cambio cuando la GPL3 dice:
"... This License explicitly affirms your unlimited permission to run the unmodified Program. ..."
Creo que se contradice.
Es una entrevista insulsa y vacía.
En la entrevista no se habla de la "antitivoization", no si no porque salio al tema =/
Pareciera que los GNUs necesitan siempre un enemigo contra quien luchar. Si hoy Windows y Mac desaparecieran seguro comenzaría la guerra de los Debian VS Ubuntu. =/
La libertad no es usar Linux, la libertad es ELEGIR. Un usuario que botea su máquina con Windows, Mac y Linux ejerce más su libertad de elección de software que un Taliban del GNU.
#26 Tengo que votarte negativo, porque todo eso que comentas te lo puede dar apple y te lo puede dar windows, o te lo puede dar linux.
Si te mola pagar más, la estética o que tienes clientes cazurros que asocian MAC a diseñador, me parece perfecto... Pero en cuestiones de "herramientas" como tú dices, lo que influye es el rendimiento que le sacas y con el sobreprecio de los mac es imposible que gane en rendiemiento económico a un ordenador con linux o con windows.
Yo ya he estado en esa misma situación y por mi bagaje cultural con programas de adobe, analicé mi situación y lo que me convenía era windows con la creative suite...
He usado MAC, he usado windows y he usado linux con lo cual el Sistema operativo no era ninguna clase de impedimento para mi. Sin embargo los precios de MAC si que lo eran... Quedará mega-fardón tener un MAC en la oficina y para algunas cosas te lo recomendaría, pero tal y como lo has explicado con un PC con windows te llega y te sobra.
Además si te gastas en el PC lo que te gastaste en el MAC, tienes ordenador para 4 años como mínimo!
#56 Estuve usando Windows durante mucho mucho tiempo. Muchísimo. Desde el 3.1 al XP, y porque no quise esperar más. En un principio me compré el macbook por querer aprender a usar mac os x (en el trabajo en el que iba a empezar sólo se usaban macs), y la verdad es que no quiero Windows de nuevo.
Mi macbook (uno de la gama baja) sigue funcionando como el primer día, después de cinco años, y le doy uso potente. Mi iMac tiene dos años y me da muy muy buen rendimiento. Y sinceramente, estoy muy muy contento con él.
Ah, y lo de la estética. También tuvo su parte, en cierto modo: cuando me compré el imac todavía no había muchos all-in-one en el mercado, y qué quieres que te diga... en el espacio donde antes tenía un PC ahora tengo Mac, cafetera, flexo, escáner, impresora y hasta espacio libre. Y no tengo que liarla grande para ir quitando polvo.
#58 yo he usado mucho Windows y mucho MAC tb y créeme que se estropean como cualquier otro ordenador. Si a ti te ha funcionado como el primer día desde hace 5 años llama a Mac, porque creo que te han vendido uno defectuoso...
Por lo que conozco el Mac funciona bien normalmente los 2 primeros años y a partir de ahí comienzan los problemas. Esto lo extrapolo de mi experiencia propia y de conversaciones que he tenido con otra gente. Por supuesto que influye el uso que le das y como se lo das y he visto varios Mac nuevecitos cascando a los 3 meses de uso en un aula de universidad en la que los usaban para edición de video.
#59 Lo de los virus ya está muy gastado. Yo ando con cuidado y no he tenido problemas de virus en muchos años con windows y es cierto que he visto a muchos usuarios cagarse en todo por los virus, por lo general usuarios poco cuidadosos con sus aparatos o chavales con ganas de renovar el PC...
Ah! Y yo he visto "todo en uno" a menos de la mitad de precio que MAC con el doble de RAM. Igual es que tú sólo te has mirado los de Sony...
Si os gusta MAC me parece bien. Son bonitos y suelen funcionar muy bien pero por favor no soltéis topicazos!
Soy usuario de debian y ubuntu, he tenido momentos de mucha felicidad con estas distros, pero siendo sincero me gustaría que al menos para dispositivos personales monousuario tipo Móviles o Tablets se apostara por Haiku OS. Es increible este sistema operativo basado en BeOS que fue pensado desde el principio para computación personal. Hay una demostración impresionante
60 videos al mismo tiempo y puedo decir que no es falso, yo mismo hice una prueba en un PC Pentium D 3 ghz y 1,5 de ram con una nvidia 8400 (que al caso no interesa mucho porque funciona con el driver vesa). Abrí 7 videos, de estos 5 eran dvdrip y dos fullhd mp4, abri dos animaciones opengl el navegador web navegador de archivos y un par de aplicaciones mas y el pc seguía respondiendo como si nada, y ninguno de los videos perdía fluidez al reproducirse, no seguí abriendo cosas por pereza, pero se que no estaba al limite de capacidades. Un dia de estos subo un video.Pues sí, será un enorme troll, pero en el caso de Ubuntu lo ha bordao
A Torvalds le gusta Ubuntu, ahora todos los GNUes a odiarle.
#2 Por? (curiosidad).
#2 "...Sin embargo, Torvalds no es usuario de Ubuntu porque es poco amigable para un desarrollador del kernel..."
#6 Claro, una cosa no quita la otra y Ubuntu no es para un usuario avanzadísimo.
#7 usuario avanzadísimo? dirás desarrollador.
#2 los GNUes ya le vienen odiando desde hace tiempo, por su pragmatismo... y por no tomarse el "movimiento" como una religión.
Muy Sheldon: "La interfaz de Ubuntu cada vez es mas amigable... No me gusta"
¿Y Bill Gates no asistió a la conferencia?
Yo sólo he visto un todo en uno con Windows, que tenga unas características parecidas a un Imac, y no hay a penas diferencia en el precio. Luego, si al todo en uno con Windows, le sumas el precio del antivirus, el precio del photoshop, y algún programilla más, creo que el de Windows sale bastante más caro.
#59 Pues ya que mencionaste el Sony que todos sabemos que no es más barato que el Imac, pudiste tener el detalle de mencionar ese que dices que es más barato, porque yo mirando por Internet no lo he visto.
me parecen más importantes los logros del movimiento gnu. Linus sólo estaba allí cuando los de gnu pusieron en amrcha su proyecto, y además de haberse llevado la parte de fama que no le correspondía, vive del mérito ajeno.
Ramén.
Y además sigue siendo GPL2 para que rabien todos los talibanes antitivoization.
#8 que ventajas te aporta la tivoización?
#9 Hacer fanboys a usuarios idiotas, como hace Apple, por ejemplo .
#9 La completa seguridad de que ese hardware no puede, ni por la más remota casualidad, ejecutar algo que no haya sido aprobado por la compañía hasta que sea hackeado; y eso reduciendo mientras el coste de licencias en su fabricación.
#10 Nadie te obliga a comprarle a apple y el que no lo hagas no te convierte en el tipo más listo del mundo.
#10 No me considero fanboy ni mucho menos, pero los insultos están de más. Personalmente considero mi ordenador como una herramienta, y no como un fin - no quiero tirarme horas optimizando su rendimiento, ni toqueteando en el kernel ni probando nuevos programas. Quiero hacer lo que hago (navegar por internet, ver pelis, trabajar con photoshop y hacer páginas web) y luego poder irme a la calle con mis amigos con la seguridad de que cuando tenga que volver a hacer cosas, va a estar todo funcionando de nuevo.
Y eso me lo da Apple.
#9 http://en.wikipedia.org/wiki/Tivoization
Tivoization is a dictum to describe the creation of a system that incorporates software under the terms of a copyleft software license (like the GPL), but uses hardware restrictions to prevent users from running modified versions of the software on that hardware.
#8 ¿Talibanes antitivoization?
La GPL 3 se hizo no por talibán sino para proteger los derechos de la gente que publicaba código GPL 2 y que los de tivo se pasaron por el forro de sus co... ya que a nadie se le ocurrió que por hardware se pudiera evitar cambiar el software aunque legalmente se permitiera por la GPL. Entonces la GPL 3 impide explicitamente que se evite por hardware cambiar el software.
#12 Perdona, sí que es, no te entendí bien. A mi no me parece ético decidir el uso del software. Si es así entonces se debería exigir a los programadores de P2P que incluyeran en su licencia la prohibición expresa de uso para fines de ilegales por ejemplo...