Unas sorprendentes declaraciones de Jim Zemlin, director ejecutivo de Linux Foundation, concedidas a InfoWorld, dejan entrever su interés por lograr una mayor interoperabilidad entre las dos ofertas, además de servir de debate sobre el futuro de Linux en el escritorio. Zemlin dijo que en la Linux Foundation estarían dispuestos en colaborar con Microsoft para tener un sitio en el que los desarrolladores pudieran trabajar y hacer que Linux interoperase de forma más eficiente con los productos de ésta compañía.
Comentarios
#6 Absolutamente de acuerdo. Estoy cansado de niñatos linuxeros que confunden un sistema operativo con una ideología.
#6
¿Ahora resulta que priorizar significa insultar y difamar a los que trabajan en mejorar aspectos de la sociedad?
Utilizar el hambre, las guerras, el SIDA... es una estrategia bastante pobre y puramente demagógica.
Se podría decir lo mismo de cualquier problema social.
¿Según tu razonamiento por qué preocuparnos por la vivienda "digna" y "trabajo digno" si hay lugares donde se vive mucho peor y se pelean por poder vivir en chavolas? Se ve que los que se quejan son antisociales sin nada que hacer, ¿no?
Yo soy socio de una ONG y una protectora de animales, pero me parece absurdo usar justificaciones tan ruines y comparaciones tan mezquinas.
El problema de la libertad de la cultura, la información y el software ES un problema, por mucho que a ti te de lo mismo.
A mi tampoco me resultan sorprendentes estas declaraciones, sobretodo porque proviene de la Linux Foundation, que además suelta perlas como que Torlvalds creó Linux (y específicamente refiriendose a "Linux platform"). Y está sustentada por básicamente un conglomerado de empresas a las que sólo les preocupa el dinero.
¡¡¡¡Traiciónnnnnnn!!!! arrepentíos o en nombre de Stallman arderéis, muahahaha
Pues es lógico. El SO operativo más utilizado es Windows, si se quiere que la gente empiece a cambiarse a Linux el primer paso será que pasar a Linux no sea demasiado traumático y se pueda convivir con Windows perfectamente.
¿Si se hiciese un Windows/Linux también lo llamarán "Linux" como hicieron con GNU/Linux?
La friki-lucha del bien(software libre) contra el mal(software propietario, con Microsoft como Satanas), jedis contra sith,... pitufos contra Gargamel... etc... solo vive en la mente de los más estrafalarios y asociales frikis de la scene, dícese... de los seguidores-adoradores de RMS. Se que para muchos es un sin vivir, la gente se muere de hambre, hay guerras, SIDA, trato de blancas, drogas... pero hay quien considera que luchar contra la maldad de los esbirros de Bill Gates es mucho más importante para este (su) mundo que cualquiera de las anteriores. Se que todo el mundo necesita un motivo para vivir, un afán en la vida... pero joder... algunas cosas rozan el ridículo ya. Yo soy socio de dos ONGs, me parece que todo en la vida tiene que tener prioridades... y algunos dedican demasiado tiempo a gilipolleces.
Al final todo queda en empresas que velan por sus intereses, proyectos que fomentan el desarrollo de la tecnología y en ambos lados gente apasionada por la tecnología dispuesta siempre a mejorar. Otra cosa es que los que estan en empresas que desarrollan software propietario no puedan compartir tanto como ellos quisieran.
Estas declaraciones no me parecen sorprendentes, me parecen algo normal. A quien no le gustaria trabajar con una empresa como Microsoft, o como Google, o como Sun... ?
#12
Estoy de acuerdo en varias cosas. Añado que también la privatización del conocimiento es un modelo de negocio.
En muchos sitios el conocimiento sólo es para quien puede pagarlo.
Prohibir el reparto y compartición libre del conocimiento es también una forma alternativa de promover la difusión de este, por medio de empresas.. ¿no?
Es una alternativa viable que la sociedad dependa de herramientas basadas en conocimiento creadas por alguien que no te puede dar garantías de que la herramienta viole alguno de tus derechos o que haga algo que tu no deseas que haga..
Es una alternativa viable depender totalmente de una empresa... es perfectamente viable pagar por que te impongan un contrato de uso bajo condiciones restrictivas.
Sin embargo..
lo que yo planteo no es si se trate de un modelo viable o no.. sino si es algo deseable.
¿Sorprendentes declaraciones?
#4 Ya existe, se llama Lindows
#6 Bien dicho!
#10 Microsoft hace lo que hacen todas las grandes empresas cuando necesitan incorporar una determinada tecnologia a su negocio, comprar a otras más pequeñas ó implementarlo por ellos mismos. Lo primero malo porque es depredación, lo segundo malo también porque es "copiar". ¿Que deberian hacer entonces? ¿Quedarse de brazos cruzados? Todas las empresas dicen que lo de la competencia es peor ó que lo suyo es mejor, ya sea en todo ó en determinados aspectos, no se a que viene rasgarse las vestiduras ahora por eso.
#11 ¿Consideras el software propietario un problema social? Por favor...
El software propietario es un modelo de negocio, se hace un producto y se vende en "cajas" con su EULA, si quieres lo compras ó si no... no. El SL provee un modelo colaborativo y comunitario... que no tiene porque ser el remplazo del primero, si no una alternativa, pero tampoco es siempre la mejor alternativa.
#9 La filosofía del software libre es de progreso mediante la colaboración. La filosofía de Micro$oft, es de progreso y de aplastar a los competidores. En lo que pierden mucho tiempo y dinero; que podrían emplear en el progreso, por cierto.
Cuando la actitud de Micro$oft cambie de la depredación a la colaboración, los "niñatos" que defendemos la libertad del software nos convertiremos en personas "decentes".
#12 "..pero tampoco es siempre la mejor alternativa."
Ahí es basicamente donde no estoy de acuerdo.
La libertad del conocimiento y sus herramientas siempre va a ser mejor que las condiciones restrictivas que limitan el uso y el conocimiento pleno de estas herramientas. (¿Puedes darme una sola razón de lo contrario?)
El problema social reside en que la gente está demasiado acostumbrada a su "esclavitud" y no se da cuenta de que está siendo parte de un mecanismo que oprime sus libertades. No se da cuenta de los beneficios que representa para la sociedad poder obtener el conocimiento expuesto y abierto de las herramientas que necesita utilizar. Están cegados o mal informados y eligen ser prisioneros de los contratos por los que pagan, y con ello forman parte del engranaje que mueve todo un universo privativo con un enorme poder que ellos le otorgan.. si este poder eligiesen otorgarlo a herramientas de libre conocimiento la sociedad se beneficiaría enormemente.
Visto en http://www.theinquirer.es/2008/03/14/linux_foundation_nos_encantaria_trabajar_con_microsoft.html