En una hipotética “crisis nuclear”, lo más peligroso no serían los misiles más grandes, sino la falta de talla ética de quienes depende en última instancia el botón rojo. Al final de este artículo, tienes un video histórico muy seleccionado en el que se clarifican los distintos peligros que entrañan “la locura nuclear” buscando un impacto reflexivo.
Hace ya muchos años que se dejó claro que un tipo de conflicto así es imposible.
Yo creo que este tipo de armamento ha evitado guerras y escaladas bélicas proporcionando un largo periodo de "paz armada" en la que pese a las tensiones ha prevalecido el equilibrio, por muy artificial o precario que fuera.
Sobre el tema del ataque de pulso electromagnético, estoy seguro que la mayoría de paises ya tienen protegidos los elementos claves de sus equipos tecnológicos de respuesta y por tanto ningún país se arriesgaría a usar este tipo de ataque si no tuviera la seguridad de no sufrir una represalia directa, por tanto, tampoco me parece posible. Sería mucho riesgo y muchos elementos que intervendrían como para poder garantizar el éxito.
Por lo demás excelente artículo. Solo creo que falta incluir la posibilidad de que Surafrica ya cuente con este tipo de armamento.
Francia ha hecho repetidos ensayos nucleares por debajo del lecho marino en el atolón de Mururoa en Taití y no crearon tales tsunamis especulados aparte que el relacionado con el desastre de Fukusima era de una potencia astronómica en comparación a todo el actual arsenal nuclear. Si son potentes estas armas pero son un mosquito a la energía que originó ese sismo y el tsunami. En ese punto el articulista ha especulado demasiado y perdido las comparaciones en varios órdenes de magnitud. De toda forma el resto del artículo parece correctísimo
Comentarios
Hace ya muchos años que se dejó claro que un tipo de conflicto así es imposible.
Yo creo que este tipo de armamento ha evitado guerras y escaladas bélicas proporcionando un largo periodo de "paz armada" en la que pese a las tensiones ha prevalecido el equilibrio, por muy artificial o precario que fuera.
Sobre el tema del ataque de pulso electromagnético, estoy seguro que la mayoría de paises ya tienen protegidos los elementos claves de sus equipos tecnológicos de respuesta y por tanto ningún país se arriesgaría a usar este tipo de ataque si no tuviera la seguridad de no sufrir una represalia directa, por tanto, tampoco me parece posible. Sería mucho riesgo y muchos elementos que intervendrían como para poder garantizar el éxito.
Por lo demás excelente artículo. Solo creo que falta incluir la posibilidad de que Surafrica ya cuente con este tipo de armamento.
#1 Como los dientes nucleares con los que Rusia se apoya para hacer lo que les de la gana en Crimea.
Francia ha hecho repetidos ensayos nucleares por debajo del lecho marino en el atolón de Mururoa en Taití y no crearon tales tsunamis especulados aparte que el relacionado con el desastre de Fukusima era de una potencia astronómica en comparación a todo el actual arsenal nuclear. Si son potentes estas armas pero son un mosquito a la energía que originó ese sismo y el tsunami. En ese punto el articulista ha especulado demasiado y perdido las comparaciones en varios órdenes de magnitud. De toda forma el resto del artículo parece correctísimo