#11:
Me encanta el detalle de que el chico le dice al padre que se porte MUY bien, no solo bien, ya que si lo haces bien no se garantiza tu empleo, es triste, pero cierto.
Me encanta el detalle de que el chico le dice al padre que se porte MUY bien, no solo bien, ya que si lo haces bien no se garantiza tu empleo, es triste, pero cierto.
Una pregunta... ¿tanto se envejece una persona en 2 años? Joder ni que hubieran cambiado la edad de jubilación desde los 65 a los 85... Estoy en contra del cambio, pero con 67 se está prácticamente igual que con 65!
#15, ¿ Quién nos asegura que dentro de unos años no la vuelven a subir ?
Demagógico es decir que "sólo trabajarán un poco más", cuando se está elevando también el número de años necesarios para percibir tu pensión completa, que por cierto, contabilizará desde antes, con lo que presumiblemente aunque se mantuvieran los 65 años, lo percibido ya sería bastante menos. Sin contar que con el paro endémico que tenemos, la suma de los tres factores ( Contar desde antes para hacer la media, subir los años necesarios para jubilarse, subir el número de años trabajados para poder percibir el 100% ) nos va a dejar con una miseria, con lo que seguramente tendremos que seguir trabajando, en negro, o recogiendo chatarra. Ah, y a todo eso, súmale también que en este país con algo más de 40 años eres viejo.
Si me explicas dónde está la demagogia, te lo agradeceré.
#18 Por supuesto. Demagogia es pintar a una persona de 67 años como si tuviera 85 y vender la moto de que a los 67 se es muuuuuy viejo comparado con los 65 con el objetivo de reafirmar una opinión política. Y la realidad es que a los 67 no se es un viejo moribundo aunque algunos así lo crean.
#19, Hay gente que a los 60 ó 63 ya está cascado de tanto trabajar, y a lo mejor tiene el cuerpo de álguien de 85. Antes podía pensar en prejubilarse, perdiendo un poco de su mísera pensión. Ahora tu pensión completa a los 67 ya es paupérrima, así que de prejubilarse, nada. Y de los 60-63 a los 67, ya va un trecho algo más largo.
Sin contar con que esa gente, que empezó a trabajar a los 14, a los 60 ya ha cumplido más años cotizados que otros que se jubilan con 65, así que no me valen argumentos de "es que se jubila muy pronto".
Comentarios
Me encanta el detalle de que el chico le dice al padre que se porte MUY bien, no solo bien, ya que si lo haces bien no se garantiza tu empleo, es triste, pero cierto.
Cómo me gustaría tener el trazo y sobretodo la mente de algunos genios de tiras. Cómo comunican en tan poco espacio!
Una pregunta... ¿tanto se envejece una persona en 2 años? Joder ni que hubieran cambiado la edad de jubilación desde los 65 a los 85... Estoy en contra del cambio, pero con 67 se está prácticamente igual que con 65!
Eso sí, como argumento demagógico, es estupendo.
#15, ¿ Quién nos asegura que dentro de unos años no la vuelven a subir ?
Demagógico es decir que "sólo trabajarán un poco más", cuando se está elevando también el número de años necesarios para percibir tu pensión completa, que por cierto, contabilizará desde antes, con lo que presumiblemente aunque se mantuvieran los 65 años, lo percibido ya sería bastante menos. Sin contar que con el paro endémico que tenemos, la suma de los tres factores ( Contar desde antes para hacer la media, subir los años necesarios para jubilarse, subir el número de años trabajados para poder percibir el 100% ) nos va a dejar con una miseria, con lo que seguramente tendremos que seguir trabajando, en negro, o recogiendo chatarra. Ah, y a todo eso, súmale también que en este país con algo más de 40 años eres viejo.
Si me explicas dónde está la demagogia, te lo agradeceré.
#18 Por supuesto. Demagogia es pintar a una persona de 67 años como si tuviera 85 y vender la moto de que a los 67 se es muuuuuy viejo comparado con los 65 con el objetivo de reafirmar una opinión política. Y la realidad es que a los 67 no se es un viejo moribundo aunque algunos así lo crean.
Demagógico total.
#19, Hay gente que a los 60 ó 63 ya está cascado de tanto trabajar, y a lo mejor tiene el cuerpo de álguien de 85. Antes podía pensar en prejubilarse, perdiendo un poco de su mísera pensión. Ahora tu pensión completa a los 67 ya es paupérrima, así que de prejubilarse, nada. Y de los 60-63 a los 67, ya va un trecho algo más largo.
Sin contar con que esa gente, que empezó a trabajar a los 14, a los 60 ya ha cumplido más años cotizados que otros que se jubilan con 65, así que no me valen argumentos de "es que se jubila muy pronto".
#20 Yo comparo 65 con 67... igual podrán jubilarse con 63 y demás...
Muy buena. Aunque podría poner "HOY" en ambas viñetas
¿Por qué la entradilla de (casi) todas las tiras publicadas en Menéame empiezan por "Genial viñeta de..."? Más o menos graciosa vale, pero "genial"...
#13 Hombre, estamos en la era del marketing
Tristemente real
La gente no entiende qué va esto. Los políticos tan sólo tratan de hacer realidad el dicho:
Vivir de los padres hasta que se pueda vivir de los hijos.
Con un poco de suerte, nuestra generación no necesita trabajar pues cuando se jubilen los padres, seremos demasiado mayores y entrarán nuestros hijos.
Yo pondría "Ayer" y "Hoy"
Le falta el taca-taca y el gota a gota
#1 ¿gotero?
Mejor tomarse esto con humor.
El hijo ha debido pasarse todo el tiempo viajando a velocidades cercanas a la de la luz, porque ha envejecido muchísimo menos que el padre.
Lo que es curioso es que, con lo tremendamente criticas que son sus viñetas, siga en Público.
A mi ya me pasa eso. Desde hace 1 año.
cuatro-pierde-a-j-sistiaga#c-17
- Tiras cómicas de Fontdevila, J.R. Mora, etc... +1
Cansina
#4 El humor nunca es cansino