Martxelo Otamendi: 'Nunca fuimos de ETA, ni intervino en Egunkaria'

«Egunkaria era el único diario editado íntegramente en euskera. El juez Garzón no vio indicios para perseguirlo en 2001, como desvela Otamendi en esta entrevista, pero el juez Juan del Olmo lo cerró en 2003. La fiscalía ha pedido el sobreseimiento y descartado las acusaciones, pero la acusación popular de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la plataforma Dignidad y Justicia sienta a sus responsables ante el juez cuando el diario ya está irremediablemente muerto.»

[#6 Ortzi]

Lo que no es creíble es que un periódico que subsiste por las subvenciones públicas sea capaz de sacar un periódico cada día y le quede dinero para financiar a ETA. Y si de lo que se les acusa es de dar voz a ETA, supongo que también se les debería de denunciar a todos los medios de comunicación que comentan/dan eco a todos y cada uno de los comunicados de ETA

[#8 Desactivado]

debería de haber algún tipo de procesamiento contra estas asociaciones por acusaciones falsas que han afectado a estas personas durante años, sometiendolas ahora, después de su calvario, a un nuevo juicio porque a ellos les sale de ahí.

[#9 Desactivado]

Dice el presunto culpable: "¡Soy inocente, soy inocente!"

Esperaremos a ver lo que dice el juez.

#8 Si no se sobresee el procedimiento durante la fase de instrucción, es que hay solidos indicios de que la acusación podría ser cierta.

[#10 sarriAsimov]

#9 Claro indicios tan claros como que el propio fiscal renuncia a acusar, de hecho ni siquiera esta haciendo preguntas a los acusados.

[#1 Desactivado]

Por algún motivo que no alcanzo a entender, Otamendi parece dar a entender que el criterio del Juez Garzón debe ser el definitivo y prevalecer sobre el del Juez del Olmo.

[#5 alfre2]

Y cuando digo al #2, que quede claro que me refiero al #1!!!

[#2 Desactivado]

Ni la AVT ni DyJ sientan a nadie en ningún sitio. Ellos realizan unas acusaciones que creen fundadas (algo a lo que todos tenemos derecho, tú y yo incluídos) y el juez vé indicios suficientes como para mantener el proceso.

Para eso existe un fiscal, un juez (que es distinto), un abogado defensor (que supongo que ha pedido la absolución) y una acusación particular. Para que cada una de esas figuras pueda aportar al proceso su visión del asunto.

Y por todo eso, mi voto errónea.

[#3 Desactivado]

#2

El propio fiscal sugería en su informe que los imputados ni siquiera debían haber sido procesados. Que "ni por asomo" (literalmente así lo escribió el fiscal) se apreciaban delitos de integración o colaboración con banda armada o de asociación ilícita con fines terroristas, que fueron los que justificaron la clausura del diario

[#4 alfre2]

Al #2: No, no es que un criterio deba prevalecer sobre el otro porque uno tenga superpoderes, por ejemplo, y el otro no. De lo que se trata es de que son 2 jueces del mismo tribunal. La lógica vendría a decir que su criterio debería ser el mismo. ¿Qué pasa, que para ser inocente, tu caso debe ser revisado por multitud de jueces? ¿Cuántas veces debe ser juzgado uno por el mismo hecho? Creo que va por ahí la argumentación.

[#7 Peka]

#2 Recordemos quien es quien:

AVT asociacion de victimas del terrorismo, proxima a la derecha mas rancia y que no representa a la mayoria de las victimas, la Federación Autonómica de Asociaciones de Víctimas tiene mas socios.

Dignidad y Justicia, detras de este nombre se esconde una asociacion ultraderechista.