Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
La mandé hace una semana, pero paso sin pena ni gloria: La materia oscura
En fin, como la mía ya murió, meneo esta
En fin, como la mía ya murió, meneo esta
#6:
#5 Te equivocas de cabo a rabo. Nunca he hecho un curso de inglés ni he viajado el extranjero. De ese idioma sé lo que me dieron en EGB, BUP y COU, si me pongo una serie o peli en VO, no me entero ni del 10%. Te acabo de describir lo que considero "mínimo conocimiento de inglés". Pues bien me ha sido suficiente para comprender lo expresado en el envío.
#1:
Buenísimo y muy instructivo, necesario un mínimo conocimiento de inglés.
#12:
#5, hay textos en los dibujos. Aunque no se entienda lo que dice, si eres capaz de leer lo que pone y más menos entiendes lo que pone (normalmente entendemos mejor el inglés por escrito que oído), puedes ir entendiendo algo. Vaya, he usado el verbo entender 4 veces en este párrafo, bueno, ahora 5 .
Por otro lado no es lo mismo decir "se necesita un mínimo conocimiento de inglés" que "el conocimiento de inglés necesario es mínimo". Me da que lo has entendido de la segunda manera.
Por cierto, ¿grabaron el vídeo en la cafetería? Vaya follón se oye de fondo.
Por otro lado no es lo mismo decir "se necesita un mínimo conocimiento de inglés" que "el conocimiento de inglés necesario es mínimo". Me da que lo has entendido de la segunda manera.
Por cierto, ¿grabaron el vídeo en la cafetería? Vaya follón se oye de fondo.
Comentarios
La mandé hace una semana, pero paso sin pena ni gloria: La materia oscura
La materia oscura
phdcomics.comEn fin, como la mía ya murió, meneo esta
Buenísimo y muy instructivo, necesario un mínimo conocimiento de inglés.
Off-topic
A excepción del usuario disconubes, no recomiendo la lectura de mi comentario.
#1 ¿Sabes lo que representa el término "mínimo"?
Si con el mínimo ya puedes comprender estas explicaciones, supongo que para ti habrán niveles inferiores al mínimo, aunque lo más representativo del nivel mínimo es que no hay ninguno inferior a él. Por ejemplo, el turista que sabe conversar con la gente autóctona para obtener ayuda básica y realizar transacciones simples en los comercios; o el estudiante que para reforzar su aprendizaje ve películas entendiendo la mitad e intuyendo la otra mitad; también el niño (pequeño) bilíngüe que te mezcla idiomas porque no es capaz de expresar cierta idea en el idioma que hablaba.
Para sacar provecho a este vídeo no vale con intuir lo que sus palabras y frases expresan, tienes que estar totalmente convencido, y para eso es necesario experiencia en profundidad todos los aspectos del lenguaje que esta usando. Que no es un vídeo de divertimento, no es un humorista contando un chiste que con entender lo suficiente para que te haga gracia basta. Es un vídeo divulgativo que hay que entender con precisión lo que te quieren expresar, así que "mínimo conocimiento" mis cojones.
¿De verdad es de forma alguna necesario, interesante y/o útil decir "necesario un mínimo conocimiento de inglés"? Explícanos a todos que tratas de aportar diciendo eso. En el título ya se advierte que la noticia está en inglés, ¿qué aportas tú diciendo que es necesario un mínimo conocimiento de este idioma?
Motivo de este comentario: estar cansado de gente que farda por saber idiomas y ridiculiza a otros por su bajo nivel con un asqueroso estilo muy disimulado para poder hacerlo y seguir pareciendo muy respetuoso y digno.
#5 Te equivocas de cabo a rabo. Nunca he hecho un curso de inglés ni he viajado el extranjero. De ese idioma sé lo que me dieron en EGB, BUP y COU, si me pongo una serie o peli en VO, no me entero ni del 10%. Te acabo de describir lo que considero "mínimo conocimiento de inglés". Pues bien me ha sido suficiente para comprender lo expresado en el envío.
#6 Como bien dice #5 para esta clase de video no basta con un mínimo, dices que lo has entendido con un nivel básico, yo no lo creo. O nos estás engañando y tu nivel no es básico o solo has cogido cosas sueltas y para nada has comprendido todo que como dice #5 estás cosas no valen con entenderlas "más o menos" tiene mil detalles que hay que mirar. ¿Has entendido cuando se pone a hablar de los tipos de fuerza que hay? ¿Cuándo explica las diferencias entre la nuclear débil y la fuerte? Si es así tu nivel no es básico.
#10 Lo que dice se ve escrito, es muy fácil de entender.
Las 4 fuerzas ya las conocía.
#6 Pues mira, el mismo "nivelazo" que tengo yo, y la mayoría de la gente.
Pero luego, en el currículum, todo el mundo tiene un "nivel medio" de inglés.
#5, hay textos en los dibujos. Aunque no se entienda lo que dice, si eres capaz de leer lo que pone y más menos entiendes lo que pone (normalmente entendemos mejor el inglés por escrito que oído), puedes ir entendiendo algo. Vaya, he usado el verbo entender 4 veces en este párrafo, bueno, ahora 5 .
Por otro lado no es lo mismo decir "se necesita un mínimo conocimiento de inglés" que "el conocimiento de inglés necesario es mínimo". Me da que lo has entendido de la segunda manera.
Por cierto, ¿grabaron el vídeo en la cafetería? Vaya follón se oye de fondo.
#5 Mi nivel de ingles es de instituto.
Cuando escucho al tio solo oigo guachu-guachu-guachu, pero me entero al leer los bocadillos de las viñetas, que aunque pasan rapido lo hacen en un lenguaje sencillo.
Hay que tomar mas AllBran
para #5 recomiendo ración doble de http://goo.gl/iAki5 (no te rayes tanto hombre, que no es bueno)
el audio, independiente que sea en inglés, es muy malo. Un vídeo tan currado merecería una voz en off más clara.
Se trata de una entrevista ilustrada con "speed painting". Fantástica idea, muy bien hecho.
¿Se pueden ver las láminas sin vídeo por separado?
El vídeo va rapidísimo, se ve mal a pantalla completa y prefiero ver las láminas.
#7, Sí: http://www.phdcomics.com/darkmatter/index.php?page=0
Muy buen vídeo instructivo, simple y sencillo.
Se entiende bien el acento escuchando. Pero si se opta por leer, realmente va rapidísimo, y no da tiempo.
Gracias #8 por el enlace.
Siempre digo que se encuentran (si se sabe buscar) muchas cosas más interesantes (para mi) en la lista de pendientes que en portada.
Mooooooola!
"La gente piensa que los científicos ya lo tienen todo descubierto, y que ahora sólo están estudiando "los detalles de los detalles". Pero en realidad los científicos no tenemos ni idea y sólo ahora, a través del estudio de esos detalles estamos empezando a darnos cuenta de cuáles son las preguntas que nos deberíamos estar haciendo."
Es como si vivieramos el comienzo de la época del descubrimiento de América o la exploración de África, pero esta vez con el universo y la materia. Una época de la que en el futuro nuestros descendientes hablarán como "la época en la que se redefinió nuestra visión del universo".
Y pensar que la mayoría de la gente no lo sabe, ni sabe apreciar ésto, y menos aún los que tienen el poder, que es lo peor.
Off-topic
Me estoy leyendo ahora un libro, que se llama "Una breve historia de casi todo" (muy recomendable) donde el autor comenta como los cientificos a finales del siglo XIX (de la mayoria de las areas de conocimiento) creian saberlo todo y haberlo descubierto todo, solo quedaba pulir los conocimientos que tenian, que parecian solidos. Tenian una idea de donde venia el planeta, que edad tenia (aunque equivocada) se habian descubierto o intuido las particulas elementales del atomo, se conocian muchas sustancias nuevas (como dice el, se habia experimentado con cada monton de polvo que habian podido encontrar por ahi) se conocia cada rincon del planeta, los naturalistas tenian colecciones de insectos y plantas extensisimas, se conocian muchos planetas, tenian las Leyes de Newton...
Y luego empezaron a venir tipos como Michelson y Morley a decir que parecia que no habia eter por ahi, Einstein a decir que las leyes de Newton no se podian aplicar para todo, los geologos a pelearse a ver que edad tenia la tierra (Clair Patterson en la decada de 1950 fue el primero que dio una cifra que solo distaba 60 millones de años de lo que creemos hoy, ademas de luchar el solito contra las multinaconales para prohibir el plomo en el combustible, un tio admirable, desde luego) y como encajaban esos fosiles de los que se habian pasado todo un siglo coleccionando de forma fanatica en las distintas eras geologicas...
En fin, un poco lo que comenta #17 y #19 y el tio de la animacion, que no sabemos casi nada de todo lo que parece haber por ahi fuera, y tampoco parecemos saber mucho de lo que hay por ahi dentro, ni debajo de los oceanos ni de la corteza terrestre. Desde luego a mi me hace sentirme de una manera que no se explicar muy bien.
#20 Merece mención también Heisenberg y su principio de incertidumbre que implicaba que "cuando observas algo lo cambias", lo cual supuso toda una revolución tanto científica como filosófica.
Yo creo que estamos en una época emocionante y que para poder apreciarla deberíamos tener un mayor conocimiento científico (me incluyo). Creo que hay que reivindicar para ello el conocimiento científico como cultura, porque parece que para muchos la ciencia sólo es para frikis, cuando los mayores descubrimientos de nuestra época van a venir por esta vía y mucha gente ni siquiera va a saber lo que está pasando.
#20 Curioso, apenas hoy terminé de leer ese libro!
Hermoso. "Solo sabemos que sabemos muy poco".
Será interesante saber cuantos well-acutally saldrán de esto.
No se si tenga algo que ver, pero me gustó mucho la metáfora que dio la NASA sobre la gravedad, explicó que el espacio tiempo es algo así como "miel", y que los planetas al girar sobre si mismos atrae las cosas que están a su alrededor y curvan el espacio tiempo.
El recurso es excelente, un poquito más lento y el audio más limpio y sería genial.
Desde hace tiempo hay bastantes fisicos q cuestionan la existencia real de la materia oscura.
Resumiendo mucho: Sabemos q hay algo q no funciona, q no concuerda con nuestros planteamientos teóricos, y eso puede ser por: a) existe algo q noconocemos b)nuestros planteamientos teoricos estan mal.
Variando algo algunas ecuaciones de einstein (y aqui entraba tmabien algo de cromodinamica cuantica, pero no recuercdo exactamente) lo observado concordaba con estas nuevas ecuaciones.
La mayoria se decide por la hipotesis a), pero bastantes piensan q puede ser b), estos dicen q podría estar sucediendo algo como con lo del eter (hasta Michelson&Morley mediantes), q se introdujo para explicar algo q no conociamos hasta q finalmente resulto falso.
Pero está todo bajo estudio.
#23 ¿Qué significa variar algo las ecuaciones de Einstein?
A mi no me parece para nada como lo que pasó con el eter. Con el eter se hizo un modelo que funcionaba para unos experimentos, y después no lo hacía para otros, así que se dedujo que no podía estar bien el modelo. Con la materia oscura no hay un modelo, simplemente hay una serie de evidencias que nos dicen que hay algo que no está explicado ni de lejos. Y luego está la energía oscura, que lo único que se sabe es que es oscura.
PD: Y después de "q" pon "ue" o dará la impresión de que no sabes muy bien de lo que hablas.
#28 Bueno, hay varias teorías discordantes con la materia oscura.
Por ejemplo, la MOND (dinamica newtoniana modificada) o la MOND relativista (igual, pero con las ecuaciones dse Einstein).
Tambien tenemos el MOG (Gravedad modificada), basicamente lo q dicen estas teorias es q el universo no es isotropo, sino anisotropo, y q la gravedad no funciona igual a grandes distancias.
La equivalencia con el eter es q, como no sabiamos lo q pasaba en el universo, lo rellenamos con eter, hasta q descubrimos q no era así.
Ahora, como no sabemos explicar ciertas discordancias gravitatorias a larga distancia, nos inventamos la materia oscura ( y la energia oscura, de la q "sabemos" mas cosas de las q tu dices, por ejemplo, q tiene efecto repulsivo) para justificar eso, pero una simple variacion de las ecuaciones de Newton o de Einstein explican perfectamente esas perturbaciones.
Ocurre q su repercusion sería tremenda: El universo no sería isotropo (no tendría las mismas propiedades en todo el) lo q haría replantearnos muchos pilares actuales de la física.
Logicamente, esto es dificil de aceptar, y hace falta muchos estudios y pruebas para ver qué es lo cierto, pero vamos, a lo q iba, q la existencia de la materia oscura no esta demostrada ni mucho menos.
Ni al contrario tampoco, MOND y MOG no dejan de ser arreglos y apaños en ecuaciones, pero el problema es q se ajustan sospechosamente a la realidad...
Me encanta el final
Bufff tengo que perfeccionar mi ingles... Se me escapan muchas cosas. O quizá es que no tengo ni idea de lo que están hablando u_u
Bah!, yo sé donde conseguir materia oscura por $34.99!
http://www.netrition.com/mhp_dark_matter.html
El video está muy currado aunque merecería mejor audio, impresionante.
Me parece cojonuda la disertación sobre el nivel de inglés, pero habría que hablar del nivel de castellano de #0. "La materiA oscurA explicadO". Hay una cosa que se llama concordancia de género.