Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
En general sois muy duros con la moza.... Ella oye campanas y hasta sabe de donde vienen pero no sabe de ciencias, está claro. Pero no dice tantísimas burradas... veamos.
#8 Cierto. No sabe distinguir una cosa de la otra. Pero el mensaje está claro, y tiene razón.
#9 Sí lo es, como te digo la parte más queratinizada. "The stratum corneum (Latin for horned layer) is the outermost layer of the epidermis, consisting of dead cells (corneocytes) that lack nuclei and organelles." y que es lo que tratas de exfoliar. De hecho es la principal dificultad de que funcionen los tratamientos de piel y pelo (salvo en lo que se refiere a la raiz, está muerto también).
#15 Evidentemente se refiere a tratar. No es un error tan grave.
El tema central del que habla, y tiene mucha razón, es de la agresión a la piel con productos divresos. Y que realmente solo podemos influir en unas variables limitadas; como son PH, grasa superficial, y flora bacteriana; así como nivel de hidratación. Agua, jabón, y dependiendo del caso, una crema hidratante (por ejemplo la Nivea de toda la vida, o un solvente orgánico sencillo (en base alcohol o ácida, con una emulsión grasa (típico aceite de oliva) deberían ser más que suficientes para emular todo lo que hacen las farmacéuticas; si se usa maquillaje, un buen desmaquillador. Lo demás, como diría Quevedo, es todo "vanidad y mudanza" y en el fondo, un sacacuartos inútil.
De hecho, dudo que los "metodos naturales" como ella los define (aunque no creo que un cromañón se diera friegas con azucar moreno) sean menos efectivos que los otro.
Mi madre tiene 60 y tantos, una piel envidiable, y lo único que ha usado en su vida es agua, jabón, Nivea (no tiene que ser esa marca) y cuidarse del sol y el tabaco.
#16 Bingo
Así que no os paseis tanto, que veo muchas más burradas todos los días en portada....
#8 Cierto. No sabe distinguir una cosa de la otra. Pero el mensaje está claro, y tiene razón.
#9 Sí lo es, como te digo la parte más queratinizada. "The stratum corneum (Latin for horned layer) is the outermost layer of the epidermis, consisting of dead cells (corneocytes) that lack nuclei and organelles." y que es lo que tratas de exfoliar. De hecho es la principal dificultad de que funcionen los tratamientos de piel y pelo (salvo en lo que se refiere a la raiz, está muerto también).
#15 Evidentemente se refiere a tratar. No es un error tan grave.
El tema central del que habla, y tiene mucha razón, es de la agresión a la piel con productos divresos. Y que realmente solo podemos influir en unas variables limitadas; como son PH, grasa superficial, y flora bacteriana; así como nivel de hidratación. Agua, jabón, y dependiendo del caso, una crema hidratante (por ejemplo la Nivea de toda la vida, o un solvente orgánico sencillo (en base alcohol o ácida, con una emulsión grasa (típico aceite de oliva) deberían ser más que suficientes para emular todo lo que hacen las farmacéuticas; si se usa maquillaje, un buen desmaquillador. Lo demás, como diría Quevedo, es todo "vanidad y mudanza" y en el fondo, un sacacuartos inútil.
De hecho, dudo que los "metodos naturales" como ella los define (aunque no creo que un cromañón se diera friegas con azucar moreno) sean menos efectivos que los otro.
Mi madre tiene 60 y tantos, una piel envidiable, y lo único que ha usado en su vida es agua, jabón, Nivea (no tiene que ser esa marca) y cuidarse del sol y el tabaco.
#16 Bingo
Así que no os paseis tanto, que veo muchas más burradas todos los días en portada....
#8:
El Plutonio es una molécula y no me gustaría aplicármelo en la cara.
Suspenso en química.
Suspenso en química.
#16:
¿Es aquí donde el sabelotodo de turno se lee en diagonal el texto, cita una frase y lo critica con un "Well, actually"?
Menéame nunca cambiará
Menéame nunca cambiará
#59:
Madre mía, he dejado de leer cuándo ha dicho que con sal y vinagre para limpiar la cara.¿¿Es que no sabe que estas cosas "tan corrosivas" están muy diluidas??estudio farmacia (si esta maldita carrera que hace virus chungos y os saca los cuartos -hace falta el ironic?-) y os puedo decir que, salvo las cremas de ácido glicólico y demás para exfoliantes, ninguna crema o limpiador debe superar un rango de pH determinado para no dañar la piel. ¿Sabe esta chica que pH tiene el limón o el vinagre?porque si se lava todas las mañanas con esto le vaticino una piel tirante y irritada que dará gusto. Eso si,muy natural.
Las cremas hidratantes, cuándo curraba en una farmacia formulábamos una para una chica con problemas de alergias y sólo usabamos: glicerina, lanolina (tratada con C02 supercrítico es caro, pero no da problemas alergénicos), agua y algo de ácido cítrico por si necesitábamos corregir el pH o la viscosidad. Nada más, y la verdad es que hidrataba que daba gusto. Es importante formularlas bien: no es lo mismo una piel seca y escamosa (aquí las siliconas van estupendas) que una piel grasa (lociones ó emulsiones) más que los ingredientes que utilices,lo único prescindible serian los aromas.
Sin embargo le doy la razón respecto el tema colágeno (y las mutagénicas que dice #57=P), me meo cuándo sale el típico anuncio con un gráfico en 3D de la estructura de la piel, se pone la crema y adiós al socabón. Además de cómo la publicidad nos hace creer que somos feos...Resumiendo:vida sana,limpiar,protector solar,hidratante adecuada a tus necesitades es lo único que necesitas.¿Arrugas?infiltraciones o aceptarte (más barato y cómodo oiga!) y punto.
Las cremas hidratantes, cuándo curraba en una farmacia formulábamos una para una chica con problemas de alergias y sólo usabamos: glicerina, lanolina (tratada con C02 supercrítico es caro, pero no da problemas alergénicos), agua y algo de ácido cítrico por si necesitábamos corregir el pH o la viscosidad. Nada más, y la verdad es que hidrataba que daba gusto. Es importante formularlas bien: no es lo mismo una piel seca y escamosa (aquí las siliconas van estupendas) que una piel grasa (lociones ó emulsiones) más que los ingredientes que utilices,lo único prescindible serian los aromas.
Sin embargo le doy la razón respecto el tema colágeno (y las mutagénicas que dice #57=P), me meo cuándo sale el típico anuncio con un gráfico en 3D de la estructura de la piel, se pone la crema y adiós al socabón. Además de cómo la publicidad nos hace creer que somos feos...Resumiendo:vida sana,limpiar,protector solar,hidratante adecuada a tus necesitades es lo único que necesitas.¿Arrugas?infiltraciones o aceptarte (más barato y cómodo oiga!) y punto.
#15:
El artículo está tan lleno de barbaridades que me arrepiento de voltarlo irrelevante. Es directamente erróneo
la glicerina es un higroscópico fantástico, su poder hidratante es tal que sirve para curar la psoriasis
Y los científicos devanándose los sesos....
La parte que me encanta es esa en la que propone productos "naturales" para restregarte la cara como el zumo de limón o el vinagre (aderezados con sal por si todavía no tienes la piel en carne viva), después de descartar un montón de cremas porque son "agresivas" para la piel y tienen alcoholes, etc.
la glicerina es un higroscópico fantástico, su poder hidratante es tal que sirve para curar la psoriasis
Y los científicos devanándose los sesos....
La parte que me encanta es esa en la que propone productos "naturales" para restregarte la cara como el zumo de limón o el vinagre (aderezados con sal por si todavía no tienes la piel en carne viva), después de descartar un montón de cremas porque son "agresivas" para la piel y tienen alcoholes, etc.
Comentarios
El Plutonio es una molécula y no me gustaría aplicármelo en la cara.
Suspenso en química.
#8 Con semejante error el artículo pierde credibilidad.
#9 Me he tomado la molestia de hacer una lectura rápida, encuentro algo más que un error, una barbaridad, cuando dice, en mayúsculas, que la piel es tejido muerto. Escribir de piel y cosmética con esa premisa...
#10 La capa exterior queratinizada, sí lo es.
#14 Evidentemente, la capa más externa de la epidermis, pero de ahí a decir que la piel está muerta...
#16 ¡Efectivamente! A algunos nos gusta la cultura.
En general sois muy duros con la moza.... Ella oye campanas y hasta sabe de donde vienen pero no sabe de ciencias, está claro. Pero no dice tantísimas burradas... veamos.
#8 Cierto. No sabe distinguir una cosa de la otra. Pero el mensaje está claro, y tiene razón.
#9 Sí lo es, como te digo la parte más queratinizada. "The stratum corneum (Latin for horned layer) is the outermost layer of the epidermis, consisting of dead cells (corneocytes) that lack nuclei and organelles." y que es lo que tratas de exfoliar. De hecho es la principal dificultad de que funcionen los tratamientos de piel y pelo (salvo en lo que se refiere a la raiz, está muerto también).
#15 Evidentemente se refiere a tratar. No es un error tan grave.
El tema central del que habla, y tiene mucha razón, es de la agresión a la piel con productos divresos. Y que realmente solo podemos influir en unas variables limitadas; como son PH, grasa superficial, y flora bacteriana; así como nivel de hidratación. Agua, jabón, y dependiendo del caso, una crema hidratante (por ejemplo la Nivea de toda la vida, o un solvente orgánico sencillo (en base alcohol o ácida, con una emulsión grasa (típico aceite de oliva) deberían ser más que suficientes para emular todo lo que hacen las farmacéuticas; si se usa maquillaje, un buen desmaquillador. Lo demás, como diría Quevedo, es todo "vanidad y mudanza" y en el fondo, un sacacuartos inútil.
De hecho, dudo que los "metodos naturales" como ella los define (aunque no creo que un cromañón se diera friegas con azucar moreno) sean menos efectivos que los otro.
Mi madre tiene 60 y tantos, una piel envidiable, y lo único que ha usado en su vida es agua, jabón, Nivea (no tiene que ser esa marca) y cuidarse del sol y el tabaco.
#16 Bingo
Así que no os paseis tanto, que veo muchas más burradas todos los días en portada....
#17 En una cosa tienes razón, el problema no está en que diga una burrada suelta, sino en la acumulación de burradas, una tras otra, y en la absoluta incoherencia del texto.
Si somos fruto de una evolución de años y no necesitamos nada externo para que la piel nos proteja... ¿por qué acto seguido se pone a "recetar" cremas y jabones, eso sí, ""naturales""?
Si rechaza los tónicos porque tienen alcoholes, son agresivos o secantes y provocan que crees más grasa acto seguido... ¿por qué recomienda el limón o el vinagre que tienen exactamente el mismo efecto, y lo sabe quien lo haya probado? ¿restregarse sal por la cara no es agresivo?
Si rechaza los aceites y siliconas en las cremas... ¿por qué recomienda untarse luego con aceites?
Es incoherente y absurdo desde la tesis de partida, esa de que te están engañando cuando te dicen que tu piel no es capaz de protegerse sola y tendrá mal aspecto si no la ayudas... para culminar el post con la defensa de otro tipo de cosméticos, tan externos a la piel y naturaleza humanas como los otros, tan agresivos en potencia como los otros, eso sí, ""naturales""
El otro día igual con el champú, no uses champús con tensioactivos, usa XXX que es un tesioactivo "natural". Esta chica usa pretextos científicos (erróneos a ratos, ademnás) para defender su dogma de que la naturaleza nos provee de todo lo que necesitamos. Desde la incoherencia.
#40 Yo lo único que le veo defender en esta noticia en concreto, es que los efectos de los productos que la industria cosmética son en su mayoría fácilmente imitables por otros más sencillos y baratos, cuando no falsos; y la verdad, coincido punto por punto en esa frase.
En lo de la evolución de años, lo que trata de decir es que los anuncios tratan de "enfermar" a gente sana; así como de considerar "agresiones" lo que no es más que el día a día. Lo que es también cierto. Esto no quita que no puedas ayudarla con un protector solar o una crema contra la deshidratación en invierno. Los esquimales lo hacen.
Yo la verdad no veo una tal incoherencia. Solo que no sabe de ciencias ni expresarse. Pero coincido con ella en que (maquillajes y otros atrezzos aparte) cualquier persona con piel sana, con un hidratante de emulsión grasa (tipo nivea, o incluso una crema solar suave), agua, jabón, y un solvente orgánico (lo que tu llamas "secante") todo a cuatro duros tarro, no va a notar una diferencia de grado con las que se gastan 500 leros por frasquito.
Así que no diré todo lo que necesitas (la Nivea no nace en los árboles) pero sí puedes sustituir por producots básicos la mayor parte de los cosméticos. La chica con el pelo más bonito con que he salido, por ejemplo, lo trataba al ser seco "hidratándolo" (es el térmmino que se usa aunque no el más adecuado) con aceite de oliva y cepillo. Una melena castaña hasta el culo. Cuando me acuerdo de ella lo primero que me viene a la cabeza es verla cepillarse el pelo empapado.. jajajaja
Ahora arremete contra el estilo lo que quieras, pero en el fondo tiene mucha razón.
#8 #9 El ejemplo que pone ella es el ácido sulfúrico, que sí es una molécula. No sé por qué en la entradilla han cambiado "ácido sulfúrico" por "plutonio", que vale, también será dañino y todo eso, pero no es una molécula.
#28 antes ponía plutonio, lo habrá cambiado del artículo original porque hice un corta-pega de ahi, no cambié nada.
#31 Vale, te creo. Más adelante vuelve a mencionar el plutonio, así que supongo que lo habrá puesto dos veces y solo lo ha corregido la primera.
#8 El plutonio también podría considerarse una molécula, así que no es tan grave lo que dice esta chica. Según la entrada de la Wikipedia:
"En química, se llama molécula a un conjunto de al menos dos átomos enlazados covalentemente que forman un sistema estable y eléctricamente neutro."
A priori parece que cae fuera de la definición, pero más adelante en "Definición y sus Límites" dice:
"De manera menos general y precisa, se ha definido molécula como la parte más pequeña de una sustancia que conserva sus propiedades químicas, y a partir de la cual se puede reconstituir la sustancia sin reacciones químicas. De acuerdo con esta definición, que resulta razonablemente útil para aquellas sustancias puras constituidas por moléculas, podrían existir las "moléculas monoatómicas" de gases nobles, mientras que las redes cristalinas, sales, metales y la mayoría de vidrios quedarían en una situación confusa"
Así que el Plutonio como metal que es podríamos considerarlo molécula al igual que se hace con los gases nobles (aunque con matices).
#8 Lo ha cambiado por Ácido sulfúrico.
#8 Todo el mundo sabe que es un planeta(?).
¿Es aquí donde el sabelotodo de turno se lee en diagonal el texto, cita una frase y lo critica con un "Well, actually"?
Menéame nunca cambiará
El artículo está tan lleno de barbaridades que me arrepiento de voltarlo irrelevante. Es directamente erróneo
la glicerina es un higroscópico fantástico, su poder hidratante es tal que sirve para curar la psoriasis
Y los científicos devanándose los sesos....
La parte que me encanta es esa en la que propone productos "naturales" para restregarte la cara como el zumo de limón o el vinagre (aderezados con sal por si todavía no tienes la piel en carne viva), después de descartar un montón de cremas porque son "agresivas" para la piel y tienen alcoholes, etc.
#15 En la línea de sus posts habituales. Solo que aquí parece que se ha puesto de moda y es el segundo que veo en diez días.
Es lo que hay.
"nutren tu cabello" cuando el cabello es algo muerto, pero no pasa nada, nadie denuncia, y se permite. Eso si, como salga una tetaaaa
#1 Pues anda que las cremas que "penetran en 10 capas de la piel"...
#1 El algodón y los tejidos también es materia muerta, y estoy seguro que lavas la ropa con suavizante, ¿o no?
Vale quizá la palabra "nutre" no sea la más adecuada, pero sí que modifica las propiedades que percibimos con el tacto.
#19, ya, ya, y si no, "microesferas directas al ADN"
En la cárcel había que meterlos a todos.
#20 #21 Yo soy químico y he trabajo en un compañia que hacia cosmética para bebés ... quiero leerme el artículo con calma, y luego ya votaré, y comentaré con más calma, a ver que puedo aportar, y ver si el artículo dice alguna barbaridad.
#22 Se agradece...
#20 Y no te olvides de los boswelos!
#42 Estoy de acuerdo contigo. Tiene razón en cuanto a que la piel no necesita nada para protegerla pero luego la caga recomendando remedios naturales.
Todavía no han inventado nada que quite las arrugas, rejuvenezca o cambie el aspecto de la piel de forma permanente (las siliconas y tal duran horas/días). Es cuestión de genética pura y dura. Lo único que puede rejuvenecer pero no es para nada recomendable es usar botox o la cirugía estética. También vi un documental sobre tratamientos hormonales, podrían funcionar pero sólo tras la menopausa.
#19 Creo que se puede aceptar nutrir metafóricamente. La piel de los zapatos está muerta y bien que les van una buena crema o betún.
El artículo es interesante y bueno en su intención, pero contiene demasiados errores para mi gusto, yo no voto ni positivo ni negativo, me abstengo.
#19 Es un tema de intencionalidad, por cierto, con un lija también se modifican las propiedades de la piel que percibimos al tacto siguiendo lo que acabas de decir.
Se intenta vender por un lado que es más sano, o que por otra parte no hacerlo no es sano. Usar la palabra 'nutrir' no es metafórico, ni una elección casual, se ha hecho apropósito.
#60 No estaría tan seguro con eso de que cualquier compañía estaría dispuesta a enlatar cualquier producto "natural" si fuera mejor y más barato. No pretendo entrar en la discusión de natural mejor o más barato, simplemente que un producto común lo mismo no te lo pueden vender simplemente porque si tu puedes conseguir lo mismo por otros medios más baratos, ellos no ganan, además está la falacia de que algo exótico funciona mejor.
Por lo demás, lamentablemente ambas cosas son una moda, lo que hay que hacer es informarse un poco y ver lo más razonable en cada caso.
A mi médico me recetó Tamiflú como exfoliante + tonificante + hidratante. También para las almorranas. Y para el insomnio.
Uy, otro meneo de Acapulco70... preveo varios comentarios de envidiosas dejándola verde diciendo que no explica nada nuevo.
Y melafo.
Atentos, chicos, porque las empresas de cosméticos ahora vienen a por nosotros. Con las mujeres ya tocaron techo cuando vendieron el primer bote de baba de caracol.
#5 Con dos cojones! Claro que si!
Si no te gusta el pelo es pq "eres un pedofilo"... Impresionante.
Ellas al igual que nosotros, en muchos casos prefieren no encontrarse pelos "en la comida", es una cuestion estética/higiénica. Tb las consideras a ellas pederastas en potencia por preferir a alguien afeitado que con barba de dos días? Ya sabes, "el hombre de verdad tiene pelo"
#24 estética puede, higiénica no sé, rasurarse esa zona favorece la proliferación del molusco contagioso, dicho por un dermatólogo. Una búsqueda de imágenes en google y se te van todas las ganas de andarte por ahí.
#24 En serio... ¿no has visto el nombre de usuario de #5?
Yo, la verdad, no sé si tomármela muy en serio.
Siempre que se quiere aplicar un medicamento tópico en la piel, debe hacerse por medio de una base oleosa, porque es la única forma de que pueda atravesar el estrato córneo más superficial del la epidermis. Así que esto me parece una gilipollez supina:
Los corneocitos (los ladrillos) están hechos de keratina. Una de sus funciones es absorber agua del aire. Entre ellos hay una capa de lípidos (el cemento). Que es la encargada de retener el agua.
Los corneocitos absorben el agua del aire porque están rellenas de un líquido especial llamado NMF. Ese líquido es capaz de atraer el agua que hay en el aire como si fuera un imán. Después se mezcla con el formando una solución. Es la forma que tiene la piel de preservar su humedad a pesar de las condiciones del medio ambiente.
Los queratocitos o células córneas tienen cómo misión ser una capa dura que proteja frente a roces y abrasiones con el exterior. La mayor parte de los lípidos en la piel están en el tejido subcutáneo, inmediatamente por debajo de la dermis. ¿Qué leches es eso del cemento? ¿Habla acaso de la sustancia intercelular amorfa o del líquido intercelular? Antes de ponerse a hablar de estas cosas, ¿por qué no estudia aunque sólo sean unas nociones de histología?
No es pretenciosa ni na: "Soy Yael. Comencé a escribir Acapulco70 en 2010 y se ha convertido en la mejor web de cultura y moda en español"
#5 Freud ¿eres tú?
El único producto que realmente funciona es Adobé, es milagroso!
Directo al ADN!!!!!!!!
A parte del cumulo de, si bien no son errores, son como minimo imprecisiones esta frase casi del final es que me ha "matao"
"Si son necesarios o no los tensioactivos y los antibacteriales es debatible. Es algo que depende de cada piel. Pero si queremos usarlos es mejor que sean naturales."
¿y por que es mejor que sean naturales? Si no son necesarios, son iguales de innecesarios sea cual sea su origen, y en el caso de que sean utiles, ¿por que es mejor una sustancia como el vinagre (cuya "naturalidad" esta cogida por los pelos) que una sustancia cuyo funcionamiento ha sido diseñado o buscado para ese fin? Y de todas maneras, que una molecula aparezca con la nomenclatura sistematica quimica no quiere decir que no sea natural, sino que probablemente no tenga un nombre comun. El nombre no te dice el origen de la molecula, y la molecula en si tampoco, asi que a saber como sabe el cuerpo cual es sintetica y cual es natural
#55 Normalmente cuando se apela a lo natural creo se refieren al precio (seguro que te sobra vinagre y sal en la cocina) y a la creencia de que los productos químicos se diseñan no pensando en lo mejor para el cliente sino en el máximo beneficio para la empresa y así aunque la técnica industrial actual podría generar un producto óptimo en realidad acaba siendo algo no tan beneficioso como la alternativa natural y sí mucho más caro.
#56 Bueno, a ese razonamiento le veo unos peros:
Que sea natural no quiere decir que sea barato, es mas, lo normal es que sea al reves al estar la produccion limitada, mientras que la sintesis de un producto se puede hacer por toneladas, obviamente, como en todo, no siempre es asi, siempre depende exclusivamente de cual es el producto en si y no de su origen.
Si suponemos que el producto natural es mas barato, y que a la vez que a la empresa se la sople si funciona mejor o peor, ¿por que se molestan en sintetizar nada? Les basta con coger cualquier producto natural, que funciona mejor y enlatarlo que les sale mas barato, mas beneficio y encima se ahorrarian todas las criticas sobre "quimicos" y venderian productos que funcionan mejor por lo que fidelizarian clientes.
Creo que en general tu comentario se basa en presuponer una total falta de etica a las empresas cosmeticas normales y a la vez suponer una moral intachable a las que venden productos naturales. Para mi ambas son empresas, cada una ha creado un problema y vende la solucion, una que tenemos la piel enferma por defecto y la otra que cualquier producto "no natural" es malo en si mismo.
Y nadie consigue explicar de forma objetiva porque una sustancia sintetica es por definicion peor que una natural
#55 #60 Los antibacteriales que dice ella, son todos sintéticos. En realidad no se trata de matar ninguna bacteria de la piel, si no de proteger el producto cosmético de todo tipo de microorganismos: hongos, bacterias, etc... hasta la fecha no se conoce ningún producto natural "inocuo" a los humanos pero letal contra estos bichos, así que por seguridad se opta por productos sintéticos. Típicos: la Metilisothiazolinona y los parabenos. Si no se pone el conservante el cosmético mantiene su función, pero su fecha de caducidad baja a semanas, y además, la gente los suele guardar en ambiente húmedos y cálidos, el baño. Son necesiarios.
Por otro lado, lo que más mierda contiene un producto cosmético es el perfume. Un perfume puede tener hasta 1000 componentes distintos y los principales son muy sensibilizantes: citronellol, eugenol, geraniol, etc ... (no comentan nada)
- En general estoy de acurdo con el artículo, aunque tiene muchos fallos, y alguno de gordo. Como apunte aportar que los productos cosméticos (y los alimentos) no se ven afectados por la regulación de los productos químicos, es decir, no hace falta que lleven los pictogramas de peligro que por ley deberían llevar. (Supongo que la chica no lo sabe) Imaginad el palo que seria para las empresas tener que poner símbolos de corrosivo y calaveras a sus productos "sanos".
- Aclaro que el Sodium laureth Sulphate NO ES sulfato de sodio. Es un tensioactivo, que si bien no es el mejor en cuanto a propiedades, es el que ofrece una relación calidad/precio más atractiva.
- En general, sí, las compañías tienden hacia una publicidad engañosa, pero no todo lo que se dice es mentira.
- Las siliconas no son plástico.
- Habla en todo momento de que prefiere productos naturales a sintéticos, y cito: Si sé que algo es lo suficientemente bueno como para comérmelo, entonces es lo suficientemente bueno como para ponerlo en mi piel. Vale que no se lo come, pero las pastas de dientes son TODAS sintéticas y se las pone en la boca.
- El error más grave que encuentro es: Pero nuestro cuerpo no ha evolucionado para entrar en contacto con siliconas. Ni aceites vegetales refinados. Ni parabenos. Ni sulfatos de sodio. Nuestro cuerpo NO TIENE EXPERIENCIA manejando estas sustancias y dos años de tests no van a cambiar la realidad. Pretender proteger a la piel de su entorno natural usando químicos sintéticos es absurdo. ... ¿ABSURDO? ¿Se atrevería a decir lo mismo de las vacunas o de los medicamentos? Por qué no soy farmacéutico, pero diría que hoy en día hay pocos medicamentos de origen natural.
Perdón por la parrafada.
Parte del problema era vivir en Venezuela, un lugar en el que cualquier mujer pasa una hora maquillándose para ir a comprar el pan.
Aqui pasa lo mismo en muchos pueblos pequeños (pequeños, que no diminutos)
#51 A ver si me explico con meridiana claridad: yo no obligo a las mujeres a hacer nada y creo que tampoco te he dicho cómo deben gustarte a ti. Me gusta lo que me gusta, no hago daño a nadie y mis problemas son míos, así que aplícate el cuento. Sin acritud.
#49 Gayers no, pero donde esté un buen macho con pelo en pecho...
Vaya, mi propósito de año nuevo era empezar a "cuidarme" a ver si me mejoraba un poco la piel...
¿alguien que sepa del tema y pueda confirmar/desmentir?
Yo diría que es un planetio. Y Plutón, un planeta, por supuesto.
El artículo tiene tantos errores que lo poco de verdad que le queda, se pierde...
Cuando aprenderemos que "lo natural" no es tan genialísimo, pero como ahora se lleva no lavarse el pelo porque no es natural, pues a seguir con barbaridades
A mi me hace mucha gracia en los anuncios de champú: "Makes your hair LOOK healthy" ... O sea, que con que parezca que esta sano ya vale... Da igual si lo está o no...
#5 "para satisfacer los deseos pedófilos subconscientes de algunos hombres. " Ha,ha,ha,ha,ha Hace honor a tu alias, gran punto. Tienes un positivo.
Dejaos de tonterías y compraos la crema esta mutagénica que te cambia los genes de la cara y te hace más joven. Esa sí que tiene que funcionar, por cojones.
Madre mía, he dejado de leer cuándo ha dicho que con sal y vinagre para limpiar la cara.¿¿Es que no sabe que estas cosas "tan corrosivas" están muy diluidas??estudio farmacia (si esta maldita carrera que hace virus chungos y os saca los cuartos -hace falta el ironic?-) y os puedo decir que, salvo las cremas de ácido glicólico y demás para exfoliantes, ninguna crema o limpiador debe superar un rango de pH determinado para no dañar la piel. ¿Sabe esta chica que pH tiene el limón o el vinagre?porque si se lava todas las mañanas con esto le vaticino una piel tirante y irritada que dará gusto. Eso si,muy natural.
Las cremas hidratantes, cuándo curraba en una farmacia formulábamos una para una chica con problemas de alergias y sólo usabamos: glicerina, lanolina (tratada con C02 supercrítico es caro, pero no da problemas alergénicos), agua y algo de ácido cítrico por si necesitábamos corregir el pH o la viscosidad. Nada más, y la verdad es que hidrataba que daba gusto. Es importante formularlas bien: no es lo mismo una piel seca y escamosa (aquí las siliconas van estupendas) que una piel grasa (lociones ó emulsiones) más que los ingredientes que utilices,lo único prescindible serian los aromas.
Sin embargo le doy la razón respecto el tema colágeno (y las mutagénicas que dice #57=P), me meo cuándo sale el típico anuncio con un gráfico en 3D de la estructura de la piel, se pone la crema y adiós al socabón. Además de cómo la publicidad nos hace creer que somos feos...Resumiendo:vida sana,limpiar,protector solar,hidratante adecuada a tus necesitades es lo único que necesitas.¿Arrugas?infiltraciones o aceptarte (más barato y cómodo oiga!) y punto.
Esta es la misma chica que hace unas semanas nos hablaba de champús y to la pesca. Yo este artículo me lo acabo de imprimir. Y voy a buscar el del pelo y me lo imprimo también, ea.
Pues yo creo que su intención es buena, ella no se ha declarado científica ni especialista, está siendo bien clara en cuanto a que ella misma está descubriendo este proceso y es responsabilidad de cada quien tomar o dejar sus consejos. Yo lo del cabello lo he estado aplicando y me ha ayudado bastante, veremos con la piel.
Pues la mas gorda es el "te sentiras mejor".
¿Y esta es la que escribe esto? http://acapulco70.com/wp-content/uploads/2012/01/trailer.jpg
Otra vez la petarda esta?
Vale que esta buena, pero tampoco es para tanto.
Por cada meneo se ayuda a difundir el hoax
http://www.vsantivirus.com/sls.htm
http://www.rompecadenas.com.ar/shampoo.htm
#46 La cosa es que no se le pueden hacer comentarios en su blog, así que nunca se enterará de que pone un montón de cosas erróneas (aunque en otras tenga razón). Ni ella, ni los que la leen y se la creen.
Si, y ahora tenemos a todas las mujeres como borregas rasurandose todo pelo que les sale por su cuerpo creyendo que así están más guapas.
Burgg, si parecen obejas rapadas.
#2 Allá tú si te gustan peludas, yo de cejas para abajo no quiero ni uno, así hay más que lamer.
#4 Toda la vida se ha lamido sin problemas, una mujer tiene pelos donde los tiene que tener, no es una muñeca barbie ni tiene que rasurarse por completo para satisfacer los deseos pedófilos subconscientes de algunos hombres.
#2 Ésa es la primera y gran mentira que le tratan de endosar a las mujeres "hay que ponerse guapas", cuando lo que hacen es taparse lo que llaman "defectos", que no dejan de ser particularidades, para parecerse todas a las barbies. A mí siempre que me pregunta una que tal le queda el maquillaje le digo "peor que sin él". Por suerte, la mayoría de las chicas que conozco se ponen poca cosa, pero he visto alguna que parecía de auténtico plástico.
#4 El que repara en pelos nunca tocino prueba.
#2 y #7 la metrosexualdiad no ha llegado a Menéame, parece... Si esa es vuestra opinión sobre las mujeres, no quiero imaginarme qué pensaréis sobre los tíos que se hagan la láser (yo)... Menudos gayers habemos por ahí, hoygan
#49 No es éso, para mí que cada uno haga lo que quiera, pero donde otros ven "necesidad de arreglarse" yo veo "preocupación por aparentar". La belleza está en el ojo del que mira, ya puede venir de punta en blanco que si no trago a la persona no lo va a cambiar con éso y viceversa.
Por no hablar de la decepción de ver a una persona que crees bastante guapa perder toda su expresividad detrás de un kilo de pote, trastorno extremo diría yo.
En cuanto a la respuesta a #4, criticaba lo de: "yo de cejas para abajo no quiero ni uno, así hay más que lamer"
Para mí hay lo mismo que lamer, con pelos o sin pelos, pero le respondí con una traducción un dicho típico de mi tierra.
#4 Las mujeres no son esclavas sumisas que tengan que ir todas rasuraditas porque a algunos hombres enfermos populizan la idea del depilado y silicona como algo bueno y hermoso. Si tanto te gustan las mujeres retocadas acuéstate con un maniquí, allí no hay pelos, estará a tu gusto. Pero las mujeres de verdad son como son y si no te gustan quizás tengas un problema sexual.
#2 si hay algo que siempre odié son unas piernas de mujer que hace dos dias que fueron depiladas. Parece que estás tocando la cara de un maromo
Reconozco que no me gustan los pelos. Pero peor que una pierna con pelos es una pierna-lija.
#2 Hombre, a mi me gustan con poquito pelo... Pero bueno, para gustos los colores y si os gustan como osas... .